maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih diluar kemampuanPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

Al Quran surat alAhzab ayat 49, yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlah merekasecara baik ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonvensi bukanlahisteri yang Nuzus, karena yang menjadi alasan perceraian Tergugat Rekonvensi dalamgugatanyang tidaklah termasuk sebagai alasan isteri yang nuzus dan dipersidangan tidakterbukti, namun retaknya rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensikarena ulah dan kesalahan

nafkah selama 4 bulan, yaitu sejjak tanggal 1 Desember 2013 sampai sekarangdan terbukti dipersidangan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi samasamamengakui 4 bulan dan Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah kelalaian tersebut sebesar Rp4,500.000,untuk 3 bulan tersebut dan Tergugat Rekonvensi telah menanggapi permintaanPenggugat Rekonvensi tersebut sebagaimana tersebut diatas, Maka Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena dipersidangan Penggugat Rekonvensi tidak terbukti sebagaiistri yang nuzus

diacara resepsi pernikahannya;e Bahwa menurut informasi dari mamak saksi, Pemohon denganTermohon sudah tidak satu rumah lagi, Pemohon sudah 4 kali menjeputTermohon, tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon;e Bahwa saksi pernah ke rumah Pemohon, Termohon tidak ada di rumahPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah juga menyampaikan kesimpulannya, dimana Pemohon menyatakan tetap ingin menceraikan Termohon, Pemohon tidakbersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohon, karena Pemohon menganggapTermohon adalah nuzus

jis pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat dalildalil dan alasanalasan permohonan Pemohon incasu perceraian telah terbukti sah menurut hukum sehingga permohonan a quodinyatakan dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah untuk Termohon, Pemohon tidakbersedia memberikannya karena Termohon menurut Pemohon adalah nuzus

dan pertengkaran yang disebabkan tidak adanya kecocokanlagi, mencapai puncaknya sekiranya pada bulan Januari tahun 2016, dikarenakanTermohon tidak mau tinggal bersama lagi dengan Pemohon, karena Termohon telahkembali ke rumah kediaman orang tua Termohon dan meninggalkan Pemohon seorangdiri;6 Bahwa Pemohon sudah beberapa kali mengajak Termohon untuk kembalitinggal bersama dan mendampingi Pemohon, namun Termohon selalu menolak;7 Bahwa Termohon telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri(nuzus

demikianmaksud Pasal 130 HIR telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan,maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan ketentuan Perma Nomor tahun2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai, dengan alasan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon telahmeninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri (nuzus

mulai 20082012 karena menyadari sebagaiseorang Guru masa depan anak adalah segala galanya , tidak ingin psikologianak tergangu ketika Pemohon dan Termohon bercerai, Pemohon bersabaruntuk tinggal serumah untuk membiayai anakanak hingga lulus kuliah sertamenikah, setelah itu maka Pemohon memilih tinggal di rumah orangtuaPemohon sendiri dan tidak serumah dengan Termohon .Bahka meski serumah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilahir batin sejak tahun 2008 hingga sekarang, Termohon sudah nuzus

Penggugat Rekonpensi telahberbuat nuzus dan mohon ditetapkan sebagai istri yang nuzus dan tidakberhak nafkah iddak , dan Tergugat Rekonpensi hanya bisa memberikan 1/3gaji setelah dipotong pembayaran hutanghutang di Bank ataupun diKoperasi .4. Bahwa oleh karena itu mohon Majelis menolak gugatan Penggugatrekonpensi atau setidaknya tidak dapat diterima .Berdasarkan pertimbangan itu mohon Pengadilan memutus :PRIMER ;DALAM KONPENSI ;1. Mengabulkan permohon cerai talak Pemohon untuk seluruhnya .2.

Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi Termohonadalah seorang istri yang nuzus terhadap suaminya / Tergugat RekonpensiPemohon.3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaknyadinyatakan sebagai Niet Ontvankelijk Verklaard4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku .Atau mohon putusan yang seadil adilnya .Menimbang bahwa atas replik tersebut maka Termohon mengajukandupliknya secara tertulis yang intinya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI ;1.

80 ayat 4 huruf a dan b KompilasiHukum Islam dan kewajiban suami untuk memberi nafkah kepada istri mulai berlakusesudah ada tamkin sempurna dari istrinya, sesuai dengan maksud pasal 80 ayat 5Kompilasi Hukum Islam, sehingga kelalaian Tergugat rekonvensi tidak memberinafkah kepada isterinya termasuk hutang bagi Tergugat rekonvensi, dan tidak gugurkarena lampau masanya;Menimbang, bahwa tentang dalil Tergugat rekonvensi bahwa Penggugatrekonvensi telah berbuat tidak taat kepada Tergugat rekonvensi ( Nuzus

) telahdibantah oleh Penggugat rekonvensi dan atas dalil tersebut, Tergugat rekonvensitidak dapat mengajukan bukti yang menguatkan bahwa Penggugat rekonvensi telahberbuat Nuzus, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalil Tergugat rekonvensiyang menerangkan bahwa Penggugat rekonvensi telah berbuat nuzus harus ditolakdan Penggugat rekonvensi tidak termasuk dalam maksud pasal 80 ayat 6 dan 7Kompilasi Hukum Islam, sehingga kewajiban Tergugat rekonpensi untuk memberinafkah kepada Penggugat rekonpensi

) tidak dibuktikan oleh Penggugat rekonpensi, maka Majelis menolakrekonpensi tentang nafkah terhutang Penggugat rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Pengggugat rekonpensi (angka 2) minta nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan permintaantersebut ditolak oleh Tergugat rekonpensi dengan alasan kepulangannya Penggugatrekonpensi tanpa sepengetahuan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlahtermasuk orang yang nuzus

tanpasepengetahuan Tergugat rekonpensi, berdasarkan jawaban Penggugat rekonpensiyang telah membantah dalildalil permohonan Tergugat rekonpensi, meskipunbantahannya tidak dibuktikan oleh Penggugat rekonpensi, menurut Majelis Hakimpulangnya istri kerumah orang tuanya yang tidak pamit dengan Tergugat rekonpensi,kerena merupakan expresi Penggugat rekonpensi terhadap tingkah laku Tergugatrekonpensi yang selalu menjengkelkan Penggugat rekonpensi, sehingga menurutMejelis Hakim Penggugat rekonpensi bukanlah orang yang nuzus

No.0083/Pdt.G/2014/PA Smg.20Menimbang, bahwa oleh karena Pengggugat rekonpensi bukanlah termasukorang yang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yang besarnyaakan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon konpensi seorang jual beli mobil yangberpengahsilan ratarata perbulan cukup lumayan, oleh karena itu Majelismenghukum Pemohon konpensi patut dibebani untuk membayar nafkah iddah 3bulan / 90 hari kepada Termohon

No. 9 Tahun 1975 lebih dari itudi persidangan Termohon sudah tidak keberatan ditalak olehPemohon;Bahwa oleh karena Termohon telah meninggalkan kewajibansebagai istri maka Termohon telah melanggar pasal 83 ayat, 1,itu merupakan istri nuzus dan sesuai dengan Pasal 80 ayat 7maka kewajiban suami terhadap istri gugur apabila istri nuzusoleh karenanya gugatan rekonvensi Termohon haruslah ditolak;Bahwa, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukankesimpulan, yang pada pokoknya sebagai berikut

Warna Merah Hitam dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap seluruh gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantahnya dengan menyatakan bahwa :e selama ini Penggugat sudah tidak mau lagi diajak berkumpuldengan Tergugat sehingga Penggugat adalah istri yang nuzusdan Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat tersebutkarena istri yang nuzus tidak berhak apapun dari suaminya,e Mengenai sepeda motor hal tersebut dipakai Tergugat untukbekerja;Menimbang, bahwa buktibukti yang

Warna Merah Hitam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai nafkah masyah dalam hal ini Tergugatmembantahnya dengan alasan Penggugat telah nuzus, untuk itu apakah Penggugatnuzus apa tidak, maka majelis akan mempertimbangkan keterangan kedua belah pihakdengan buktinya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan selama ini telah ditelantarkan olehTergugat selama 1 % tahun sementara

Tergugat menyatakan Penggugat pamit pulangkerumah orang tuanya dan tidak mau kembali, dengan dasar keterangan Tergugatsendiri bahwa kepergian Penggugat pulang kerumah orang tua itu disertai dengan pamitatau izin baikbaik berarti dari sini bantahan Tergugat kalau Penggugat nuzus itumenurut majelis tidak benar, sehingga apabila Tergugat lalai tidak memberi nafkah itumerupakan hak Penggugat yang harus dipenuhi oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Tergugat telah lalai tidak memberinafkah

Memang benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal serumah di kediaman Tergugat di Kota Malang bahagia, sampaitanggal 26 Maret 2017, tanpa sebab,tanpa masalah dalam keadaan bahagiatahutahu Penggugat melakukan perbuatan yang tidak terpuji Sesuai menuruthukum Islam yaitu nuzus atau melakukan diri tanpa ijin.

Ternyata Penggugat tanpa sebab musabab telah mengingkarisebagai istri dengan nuzus/melarikan diri terhitung tanggal 26 Maret.Berarti telah merusak rumah tangga sendiri. Tetapi walaupun demikiansuami/Tergugat tetap penuh dengan kesabaran.4. Tergugat telah berusaha menghubungi Penggugat berulang kali denganCara:A. Mendatangi rumah di Singosari dan ditemui kakaknya Mbak Mul,tetap Penggugat tidak ada di sana.B. Melalui HP berkalikali diangkat 2 kali dengan jawaban katakatajangan mencari saya.5.

Bahwa benar Ternyata Penggugat tanpa sebab musabab telahmengingkari sebagai istri dengan nuzus/melarikan diri terhitung tanggal 26Maret. Berarti telan merusak rumah tangga sendiri.

kelahiran anak Pemohon dan Termohon;Di Nafkah Anak perhari Rp. 10.000,Rp. 300.000,a Nafkah Madiyah 3 bulan x Rp. 500.000,Rp. 1.500.000 ,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensisebagaimana tersebut diatas , majelis memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa telah terbukti selama persidangan tidakdiperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, karena terbukti TergugatRekonpensi yang pergi meninggalkan Penggugat Rekonpensi dengananaknya yang masih bayi dan pulang ke rumah orang tua tergugatrekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensimengajukan gugat rekonpensi berupa1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka majelis berpendapat sudah sepatutnya gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai istri telah berusaha menjadi wanitayang baik hanya keadaan yang menyebabkan ia bersedia diceraikan sebagaimana dalamkesimpulanya, sehingga ia dikategorikan bukan wanita yang nuzus, maka berdasarkanPasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam ... bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan muat dan nafkah, maskan

sertakiswah.. kecuali bila istri nuzus, sedangkan Termohon tidak ada indikasi nusuz, makamajelis kerena jabatanya (ex officio) dapat menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kepada Termohon berupa mutah dan nafkahMenimbang, bahwa disesuaikan dengan kelayakan dan kepatutan Pemohonsehingga dianggap mampu, maka Hakim karena jabatanya (Ex Officio) menghukumkepada Pemohon untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) dan nafkah iddah selama tiga (3 ) bulan sebesar Rp. 600.000,00

sebesar Rp. 300.000, ternyata Tergugat dalam repliknya padaperkara konvensi hanya menyanggupi nafkah iddah sebesar Rp.900.000,, mutahsebesar Rp. 500.000,, nafkah madliyah sebesar Rp. 1.300.000, dan nafkah 1 oranganak sebesar Rp.300.000,dengan alasan karena Tergugat tidak mampu, Majelis dapatmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) danpasal 152 Kompilasi HukumIslam, isteri yang dicerai oleh suaminya berhak mendapat nafkah iddah dari suaminyakecuali bila bekas isteri nuzus

;13Bahwa selama dalam persidangan tidak terbukti Penggugat adalah isteri yangmelakukan perbuatan yang dapat dikategorikan nuzus ;Bahwa perceraian antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah kehendakTergugat bukan kehendak Penggugat maka sesuai maksud pasal 149 huruf (a) danpasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam Tergugat berkewajiban untuk memberikepada Penggugat mutah sesuai dengan kepatutan dan kemampuan Tergugat (videpasal 160 KHI), hal ini sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam Al Quran Surat

AlBaqarah ayat 241 ;Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) dan (7) Kompilasi Hukum Islam suamiberkewajiban memberikan nafkah kepada isterinya selama isteri tersebut tidak nuzus ;Bahwa ditemukan fakta berdasar Berita Acara Sidang perkara ini tanggal 21Jum 2011 Tergugat mengakui bahwa terhitung mulai bulan Oktober 2010 sampaidengan Mei 2011 tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa harus dinyatakan terbukti dengan pengakuan Tergugat, mengingatpasal 174 HIR, bahwa

Rp 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi berupa Nafkah Madliyah sebesar Rp6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), majelis memberikan pertimbangansebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal 84 ayat (1)dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atasnafkah yang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diriPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangan tidak diperoleh faktahukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi tidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi sematamata karena kehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengaja meninggalkankediaman bersama dan melalaikan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat nafkah madliyah sebesarRp.6.750.000, ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ;Menimbang, bahwa atas

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :ee Termohon (Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon;oF Termohon pulang ke orang tua Sampai sekarang;5.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun demikian Majelis Hakim sudahberupaya menasehati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Termohon(Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon; Termohon pulang ke orang tuaSampali sekarang, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sehingga

tersebut, Pemohon menyatakanbahwa ia sudah tidak peduli terhadap Termohon;e bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan,Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri;e bahwa Termohon juga pernah bertengkar dengan ibu Pemohon, yaitu ketikaTermohon dalam keadaan mabuk hendak menjemput Pemohon;e bahwa dari pihak keluarga sudah ada yang menasehati dan mendamaikanmereka tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta di atas, maka terbuktiTermohon telah melakukan perbuatan nuzus

angkat bernama NADILLA (umur 12 tahun) sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun,oleh karena gugatan ini tidak didukung oleh alatalat bukti apapun, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi HukumIslam berhak atau tidaknya atas tuntutan yang digugatnya itu sangat tergantungpada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan sebagai istriyang berbuat nuzus (durhaka), maka segala tuntutan Penggugat yangberhubungan dengan nafkah, maskan dan kiswah harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa mutah sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah), setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat sebagaimana keterangan saksi Penggugat yang menerangkan bahwaTergugat bekerja di bidang usaha kaca mobil yang penghasilannya kuranglebih

;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, tidak terdapatbukti bahwa Penggugat Rekonpensi melakukan perbuatan yang dapatdigolongkan sebagai perbuatan yang nuzus, oleh karenanya tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekopensi danjawaban Tergugat Rekonpensi serta buktibukti yang ada tersebut MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1.Tentang Nafkah Madliyah selama 7 bulan, berdasarkan keteranganPenggugat Rekonpensi, diakui

(tidak dibantah) oleh TergugatRekonpensi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 7 bulan pisahtersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah kepada17Penggugat Rekonpensi, dan oleh karena tidak ada bukti bahwaPenggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuaiketentuan pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuatdalam Kitab lanatut Tholibin halaman 85 yang berbunyi:Le) geo oro!

Rp.300.000,/bulan x 7 bulan = Rp.2.100.000,(Dua Juta seratus RibuTentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa PenggugatRekonpensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal149 huruf b Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuatdalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab Syargqowi Alat Tahrir Juz IVhalaman 349 yang berbunyi:bl 1 Lele co pl : lin ayery cuilS yl ar II aaasy19Artinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinyayang menyjalani iddah talak raji

Enam Juta Rupiah).Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat pada pokoknyaberkeberatan dengan alasan Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan sekarang ini tidak mampu karena hidupnya hanya menumpangMenimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut mempunyai landasanhukum , sebagimana diatur dalam pasal 86 ayat (1) UU PA Nomor 7 Tahun1989 , namun apakah secara materiil gugatan tersebut beralasan karenasalah satu syarat bahwa Penggugat sebagai istri dapat menuntut hakhaknyamanakala tidak nuzus

;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa salahsatu sebab rumah tangganya tidak rukun karena Penggugat telah mempunyaiorang ketiga ;Menimbang bahwa telah ternyata dalam repliknya Penggugat tidakmenanggapi secara spesifik terhadap jawaban Tergugat tersebut , oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah ternyata mengakui dalil dalilTergugat tersebut , oleh karena itu pula Penggugat harus dinyatakan nuzus danoleh karena Penggugat nuzus maka gugatan Penggugat patutditolak

perkawinan pertama belum pernah bercerai, maka sesuai denganmaksud Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, perlu ditetapkan bahwa jijin ikrartalak yang diberikan oleh Pengadilan kepada Pemohon terhadap Termohon,adalah talak satu rajl;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekasHalaman 13 dari 17 putusan Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Kdssuami wajib memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telahdijatuhi talak bain atau nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang meninggalkanTermohon dan Termohon masih ingin rukun kembali dengan Pemohon, sertadalam hal ini Pemohon yang mengajukan perceraian, maka majelis hakimberpendapat bahwa Termohon dalam keadaan tidak nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang akan dijatuhi TalakSatu Roji oleh Pemohon dalam keadaan tidak nuzus, maka Pemohonberkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Termohon, hal maha sesuaipula dengan dalil dalam Kitab AlIqna Juz II, halaman 118 yang berbunyi

dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.Termohon tidak tergolong nuzus

pemeliharaan anak sejumiah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan tidak bersedia membayarstuntutan lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan(d) Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabilaperkawinan putus karena cerai talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah, yang layak kepada bekas isterinya kecuali gabladukhul, dan memberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecualiHalaman 17 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.telah dijatuhi talak bain atau nuzus

bahwa ketidakharmonisan Penggugat Rekonvensi/Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon ' dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Termohon tidak tergolong nuzus

Bahwa selama ini Keluarga Pemohon sudah berupaya menasehatiTermohon namun perilaku buruk Termohon terhadap Pemohon sudah tidakbisa ditolerir, Termohon masih sering memukul bahkan memaki Pemohon,bahkan orang tua Pemohon juga kena damprat, dan hal tersebut seringterjadi di hadapan halayak ramai, sehingga patut kiranya TermohonHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1/Pat.G/2018/PA.Abdikatagorikan sebagai seorang isteri yang durhaka (Nuzus) terhadapPemohon, selaku seorang Suami dan Kepala Rumah Tangga;10.

Menyatakan Termohon adalah seorang istri yang durhaka/ Nuzus terhadapSuami;4.