ecamatan#HHHHHHHE Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada bulan Mei 1995 ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri karenaTermohon kurang sehat mental dan kalau diajak berkomunikasi kadangkadang lancar dan kadangkadang tidak nyambung

ecamatan +4HHHHHHEKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada bulan Mei 1995 ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri karenaTermohon kurang sehat mental dan kalau diajak berkomunikasi kadangkadang lancar dan kadangkadang tidak nyambung

akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan terus menerus karena disebabkan Termohontidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri karena Termohon kurangsehat mental dan kalau diajak berkomunikasi kadangkadang lancar dan kadangkadang tidak nyambung

Andi Nugroho Winoto bisa berkomunikasi tetapikomunikasi kadang nyambung kadangkadang tidak nyambung ;e Bahwa yang mengasuh Andi Nugroho Winoto adalah pemohon sebagai ibu kandungnya;e Bahwa Andi Nugroho Winoto bisa berpakaian sendiri tetapi harus disiapkan dulu olehibunya;e Bahwa Andi Nugroho Winoto tidak bisa melakukan perbuatan hukum ;e Bahwa saksi tidak mengetahui harta peninggalan alm Sdr.

tinggalbersama di Desa Kelari Kecamatan Karawang Kabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak 3 (tiga) bulan setelan menikah, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon ketika mereka di Cirebon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon tidak nyambung

Termohon. tinggalbersama di Desa Kelari Kecamatan Karawang Kabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak 3 (tiga) bulan setelan menikah, rumah tanggamereka mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon di Cirebon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon tidak nyambung

maka dapat diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yangsah menikah tanggal 12 Januari 2014 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikarunialanak; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelan pernikahan, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak nyambung

Tergugat selalutidak nyambung kalou di ajak ngobrol dengan Penggugat;C. Tergugat selaluberbicara sendiri seperti orang gila;d.

saksi sering melihat dan mendengar langsung ketika Penggugatdan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung saat Penggugatdan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Tergugat; Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa pertengkaran mulut; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak nyambung

Putusan Nomor 599/Pat.G/2021/PA.Kag Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak nyambung ketika diajakberbicara, dan masalah ekonomi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2021; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat

Putusan Nomor 599/Pat.G/2021/PA.Kag1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 079/07/III/2021 tertanggal 13 Maret 2021 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah PulauPadang kabupaten Ogan Komering Ilir;2.Bahwa sejak bulan April 2021 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat tidak nyambung ketika diajak berbicara, Tergugattidak bekerja, dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setiap Tergugat diajak bicara(musyawaroh) tidak pernah nyambung dan berakhir dengan salah paham dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1384/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76.

sendiri selama 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: anak Penggugat danTergugat, umur 12 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandisamping masalah ekonomi yang kurang juga masalah komunikasi, Tergugatdiajak bicara tidak pernah nyambung

dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak Penggugat danTergugat, umur 12 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandisamping masalah ekonomi yang kurang juga masalah komunikasi, Tergugatdiajak bicara tidak pernah nyambung dan berakhir dengan salah paham;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

menerus sejak + tahun 2010 antarapenggugat dan tergugat disebabkan karena : Tergugat tidak terbuka kepada istri tentang penghasilannya; Tergugat baru memberi nafkah kalau diminta oleh istrinya; Tergugat sebagai suami tidak bisa mandiri dalam berumah tangga/ tidakmempunyai inisiatif sebagai kepala rumah tangga; Tergugat sejak tahun + bulan Agustus 2015 meninggalkan rumah dantidak memberi nafkah sampai dengan sekarang (didaftarkannya gugatanini); Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak terbuka kepada istri tentang penghasilannya, Tergugat baru memberinafkah kalau diminta oleh istrinya, Tergugat sebagai suami tidak bisamandiri dalam berumah tangga / tidak mempunyai inisiatif sebagai kepalarumah tangga, l ergugat sejak bulan Agustus 2015 meninggalkan rumah dantidak memberi nafkah sampai dengan sekarang, Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

percekcokan lisan Penggugat denganTergugat, bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak terobuka kepada istri tentang penghasilan,Tergugat baru memberi nafkah kalau diminta oleh istrinya, Tergugat sebagaisuami tidak bisa mandiri dalam berumah tangga / tidak mempunyai inisiatifsebagai kepala rumah tangga, Tergugat sejak bulan Agustus 2015meninggalkan rumah dan tidak memberi nafkah sampai dengan sekarang,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung,sehingga selalu terjadi perselisihan.Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 1 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran

bernama REZAWISNUMURTI tersebut adalah Pemohon dan ibu sambungnya karenaPemohon sudah menikah lagi tetapi saksi lIupa kapan Pemohonmenikah lag ;Bahwa sekarang ini kondisi anak Pemohon yang bernama REZAWISNUMURTI tersebut secara fisik sehatsehat saja dan sudah bisamengingat waktu kecil tetapi kondisi mentalnya kurang dalam artiHalaman 6 dari 21 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Yykhanya bisa berinterkasi dan berkomunikasi dengan keluarga dan orangyang dekat dengannya tetapi ngomongnya tidak begitu nyambung

sekarang ini yang merawat anak Pemohon yang bernama REZAWISNUMURTI tersebut adalah Pemohon (ayah) saksi dan ibusambung kami karena Pemohon sudah menikah lagi tetapi saksi lupakapan Pemohon menikah lag ; Bahwa Sekarang ini kondisi anak Pemohon yang bernama REZAWISNUMURTI tersebut secara fisik sehatsehat saja dan sudah bisamengingat waktu kecil tetapi kondisi mentalnya kurang dalam artihanya bisa berinterkasi dan berkomunikasi dengan keluarga dan orangyang dekat dengannya tetapi ngomongnya tidak begitu nyambung

kecil anak Pemohon yang bernama REZA tersebutsekolah di sekolah umum TK ABA tetapi mulai SD sampai dengan SMAbersekolah di SLB karena kalau bersekolah di sekolah umum anaktersebut tidak bisa mengikuti;Bahwa sekarang ini kondisi anak Pemohon yang bernama REZAWISNUMURTI tersebut secara fisik sehatsehat saja dan sudah bisamengingat waktu kecil tetapi kondisi mentalnya kurang dalam artihanya bisa berinterkasi dan berkomunikasi dengan keluarga dan orangyang dekat dengannya tetapi ngomongnya tidak begitu nyambung

pada tanggal 25 April 1997,sedang Anak kedua bernama Rizki Bayundita ; Bahwa Karnasih Putriani istri Pemohon (ibu Termohon) telah meninggaldunia pada tanggal 15 Nopember 2004; Bahwa Pemohon sudah menikah lagi dan Termohon dengan Adiknya tetaptinggal bersama Pemohon dengan tetap diasuh oleh Pemohon dan ibusambungnya ; Bahwa Termohon sejak kecil kondisi mentalnya kurang dalam arti hanyabisa berinterkasi dan berkomunikasi dengan keluarga dan orang yangdekat dengannya tetapi ngomongnya tidak begitu nyambung

termasuk ke dalam golongan orang yangdapat ditempatkan di bawah pengampuan atau tidak berdasarkan Pasal 433KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Sunarwiyadi,saksi Rizki Bayundita, saksi Istiono Deliharto, saksi Suwaryanto Termohon RezaWisnumurti dari sejak kecil sudah mengalami lemah mental hanya dapatHalaman 15 dari 21 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Yykberinteraksi dan berkomunikasi secara terbatas dengan keluarga dan orangyang dekat dengannya tetapi ngomongnya tidak begitu nyambung

pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sebagaisuami tidak pernah memberi nafkah kepada istrinya, Tergugat/Suamisuka berhutang kepada beberapa orang dan uangnya digunakan untukkeperluannya sendiri dan yang membayar hutang adalah istrinya,Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diakui oleh Tergugatsaat ditanya oleh Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah pisahtempat tinggal sejak + akhir bulan Oktober 2016 dan Komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung

pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sebagaisuami tidak pernah memberi nafkah kepada istrinya, Tergugat/Suamisuka berhutang kepada beberapa orang dan uangnya digunakan untukkeperluannya sendiri dan yang membayar hutang adalah istrinya,Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diakui oleh Tergugatsaat ditanya oleh Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah pisahtempat tinggal sejak + akhir bulan Oktober 2016 dan Komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi nafkah kepada istrinya,Tergugat/Suami suka berhutang kepada beberapa orang dan uangnyadigunakan untuk keperluannya sendiri dan yang membayar hutang adalahistrinya, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diakui oleh Tergugatsaat ditanya oleh Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempattinggal sejak + akhir bulan Oktober 2016, Komunikasi antara Tergugat denganPenggugat tidak jalan/tidak nyambung

Tergugat juga diketahuimemiliki keterbatasan mental dengan sikapnya yang seringkali berkata danbersikap aneh bahkan tidak nyambung ketika diajak bicara oleh Penggugat. halitulah yang menyebabkan Penggugat tidak cinta lagi kepada T ergugat;4.

Salinan Putusan Nomor 2565/Pdt.G/2018/PA.Jrberkata dan bersikap aneh bahkan tidak nyambung ketika diajak bicara olehPenggugat. hal itulah yang menyebabkan Penggugat tidak cinta lagi kepadaTergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulanlamanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap

Tergugat juga diketahui memiliki keterbatasan mental dengan sikapnya yangseringkali berkata dan bersikap aneh bahkan tidak nyambung ketika diajak bicaraoleh Penggugat. hal itulah yang menyebabkan Penggugat tidak cinta lagi kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua

Termohon mengalami stress berat, kadang bicara sendiri atautidak mau bicara dengan siapapun, bahkan jika diajak kKomunikasitidak nyambung, dan meskipun demikian Pemohon sudahberusaha mengobatkan Termohon secara medis dan pengobatannon medis (tabib) namun belum berhasil sembuh;b. Termohon sering marah tanpa ada penyebab, apabila Pemohonmengingatkan Termohon untuk beribadah, Termohon menolakkemudian terjadi pertengkaran;c.

Bahwa dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon diajakbicara tidak nyambung adalah tidak benar ;2. Bahwa dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohonmarah tanpa sebab adalah tidak benar ;3. Benar Termohon pernah berobat ke Rumah sakit Yogyakarta tetapi itusebelum menikah dengan Pemohon dan setelah menikah berobat keRSU Kudus tetapi bukan karena sakit hanya karena disuruh lou agarTermohon tenang;4.

akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan hakim) 22222 o= non non non nnn noe ne one nnnMenimbang, bahwa dalil atau alasan cerai talak yang diajukanPemohon pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni tahun 2013rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mengalamistress berat, kadang bicara sendiri atau tidak mau bicara dengansiapapun, bahkan jika diajak komunikasi tidak nyambung

SaksiILANTRA : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon yang rumahnya berdekatan denganrumah tinggal Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada memiliki tanah dan rumah yang terletakdi jalan Belibis Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan ; Bahwa setahu saksi istri Pemohon yaitu Hajjah Hafsah kondisi mentalnyaterganggu karena sekarang sudah tidak bisa berkomunikasi lagi dengantetangga; Bahwa Hajjah Hafsah kalau diajak berbicara sudah tidak nyambung lagi bahkanapabila

Saksi SATTIARA S : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon yang rumahnya berdekatan denganrumah tinggal Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada memiliki tanah dan rumah yang terletakdi jalan Belibis Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan ; Bahwa setahu saksi istri Pemohon yaitu Hajjah Hafsah kondisi mentalnyaterganggu karena sekarang sudah tidak bisa berkomunikasi lagi dengantetangga; Bahwa Hajjah Hafsah kalau diajak berbicara sudah tidak nyambung lagi bahkanapabila

Dalam kesehariannya calon kurandus (HajjahHafsah) tidak lagi berkomunikasi dengan tetangganya, tidak ikut dalam kegiatan sosiallingkungan rumahnya, sulit untuk diajak pergi ke luar rumah dan lebih suka menyendiridi rumah, seringkali tidak paham dan tidak nyambung dengan lawan bicara bahkandengan anak kandungnya sendiri sekalipun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara tertanggal 8 Juli 2014 bahwacalon kurandus (Hajjah Hafsah) tidak merespon kehadiran petugas dan bersikap acuhtak acuh, tidak

Dan belum dikaruniai keturunan ;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awalnya dijodohkan, dan setelah1 bulan kumpul Termohon menjadi pendiam dan jika diajak ngobrolTermohon sepertinya tidak nyambung. Kemudian Termohon minta diantarpulang ke rumah orang tua Termohon.

2008, Majelis Hakim dan Hakim Mediator telah berusaha kerasmenasehati Pemohon dan Termohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai sertadapat hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan permohonan perceraian ini karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabperkawinan Pemohon dan Termohon dijodohkan, dan setelah 1 bulan kumpul Termohonmenjadi pendiam dan jika diajak ngobrol Termohon sepertinya tidak nyambung

akan menghadapkan,oleh karena itu Majelis berpendapat Tergugat telah menggugurkan haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perkawinan Pemohon dan Termohon dijodohkan, dan setelah1 bulan kumpul Termohon menjadi pendiam dan jika diajak ngobrol Termohonsepertinya tidak nyambung

Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak +Nopember 2014, dan Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakHal 3 dari 12 Hal Put No 0108/Pdt.G/2015/PA.Sbyjalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah paham danselalu terjadi perselisinan, dan sampai sekarang tidak harmonis;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamadan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi

Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak+ Nopember 2014, dan Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salah pahamdan selalu terjadi perselisinan, dan sampai sekarang tidak harmonis;Hal 5 dari 12 Hal Put No 0108/Pdt.G/2015/PA.Sbye Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang/tempat tinggal ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi

Tergugat dan Penggugat pisahtempat tinggal sejak + Nopember 2014, dan Komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkansalah paham dan selalu terjadi perselisihan, dan sampai sekarang tidakharmonis;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamadan

kali satusentimeter ; Luka robek pada lengan bawah kanan masingmasing ukuran : I: ukuranenam kali satu kali nol koma lima sentimeter, II : ukuran delapan kalitiga kali empat sentimeter, II : ukuran tujuh kali dua kali duasentimeter ; Luka robek pergelangan tangan kanan ukuran dua belas kali tiga kalilima sentimeter ;Luka lecet pada lengan kiri ukuran delapan kali nol koma dua kali nolkoma satu sentimeter ;Luka amputatum pada lengan bawah kiri kurang lebih sepuluhsentimeter dari siku kiri masih nyambung

sentimeter, II : ukuran lima kali satu kali satusentimeter ; Luka robek sampai tulang pada punggung kaki kiri masingmasingukuran : 1: ukuran sepuluh kali tiga kali tiga sentimeter, IJ : ukuran enamkali satu kali nol koma lima sentimeter ;Luka robek sampai tulang pada pergelangan kaki kanan ukuran sembilanbelas kali tujuh kali empat sentimeter ;Halaman 21 dari 67 Putusan Nomor 305/Pid.B/2014/PN.Rbi2e Luka amputatum pada telapak kaki kanan ukuran dua puluh empat kalidua kali empat sentimeter, masih nyambung

kali satusentimeter ; Luka robek pada lengan bawah kanan masingmasing ukuran : I: ukuranenam kali satu kali nol koma lima sentimeter, II : ukuran delapan kalitiga kali empat sentimeter, II : ukuran tujuh kali dua kali duasentimeter ; Luka robek pergelangan tangan kanan ukuran dua belas kali tiga kalilima sentimeter ;Luka lecet pada lengan kiri ukuran delapan kali nol koma dua kali nolkoma satu sentimeter ;27Luka amputatum pada lengan bawah kiri kurang lebih sepuluhsentimeter dari siku kiri masih nyambung

,Tergugat/Suami kalau marah selalu mengusir pergi Penggugat/istrinya,Tergugat sebagai suami jarang memberi nafkah/uang belanja sejak Aprilsampai Mei 2016 sampai sekarang dan Komunikasi antara Tergugat denganPenggugattidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salahpaham dan sampai sekarang tidak harmonis;Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sampai sekarang;Bahwa Saksi dan Penggugat

,Tergugat/Suami kalau marah selalu mengusir pergi Penggugat/istrinya,Tergugat sebagai suami jarang memberi nafkah/uang belanja sejak Aprilsampai Mei 2016 sampai sekarang dan Komunikasi antara Tergugat denganPenggugattidak jalan/tidak nyambung sehingga sering menimbulkan salahpaham dan sampai sekarang tidak harmonis; Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sampai sekarang; Bahwa Saksi dan Penggugat

Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat/suami sifatnya keras dan temperamen, kalau marahsering mengucapkan katakata kotor (misalnya : anjing, matamu) kepadaistrinya di depan anaknya, Tergugat/Suami kalau marah selalu mengusir pergiPenggugat/istrinya, Tergugat sebagai suami jarang memberi nafkah/uangbelanja sejak April sampai Mei 2016 sampai sekarang, Komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/idak nyambung

RW.006, Kelurahan XxxxxxxxXxXXXXX,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor ;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga mereka tidakrukun harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar (satu) kalipada awal mereka menikah;Bahwa, penyebabnya karena komunikasi tidak nyambung

No. 345/Pdt.G/2013/PA BerBahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga mereka tidakrukun harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya karena komunikasi tidak nyambung, Tergugat sifatnyakeras, Tergugat suka marahmarah dan Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain;Bahwa, saksi tahu Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dari Penggugatdan kakak Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat

dan kurang perhatian terhadap istri dan anak;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti bukti sebagai mana disebutkan diatas, danbuktibukti tersebut secara formal maupun material telah memenuhi persyaratanpembuktian sehinga patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan komunikasi tidak nyambung

Tergugat suka menjudi di jalan nyambung ayam;d.

MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah karena sejak bulan Oktober 2011, antara Penggugat dan Tergugattelah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakHalaman 6 dari 12 halamanPutusan No.0484/Pdt.G/2014/PA.CNbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, lebih suka bersenangsenang dengantemannya, sering main judi nyambung

Oktober 2010 sampai sekarang dan belum pernahberceral; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK I, Lakilaki umur 2 tahun; Bahwa sejak lebih kurang 2 tahun lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yangdisebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap, sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugatsangat tidak layak bahkan Tergugat suka menjudi nyambung

Ketut Sutengsu Kartika dahulupernah di Rawat ke RSJ Bangli dan sekarang sudah kembali kerumahnyaHalaman 5 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Pdt.P/2021/PN Ngabersama Pemohon dan rencana akan di Rawat kembali ke Rumah SakitJiwa Provinsi Bali di Banglli; Bahwa Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) saat ini berumur 50tahun dan belum pernah menikah; Bahwa sejak SMA Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) suka marahmarah sendiri bahwa pernah sampai memukul orang, dan jika diajakbicara tidak nyambung

Ketut Sutengsu Kartika dahulupernah di Rawat ke RSJ Bangli dan sekarang sudah kembali kerumahnyabersama Pemohon dan rencana akan di Rawat kembali ke Rumah SakitJiwa Provinsi Bali di Bangli; Bahwa Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) saat ini berumur 50tahun dan belum pernah menikah;Halaman 6 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Pdt.P/2021/PN Nga Bahwa sejak SMA Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) suka marahmarah sendiri bahwa pernah sampai memukul orang, dan jika diajakbicara tidak nyambung

yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) merupakan kakakkandungnya; Bahwa kondisi Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) terkadangmarahmarah sendiri sampai mecahin gelas, terkadang baik tetapi lebihsering marah; Bahwa Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu) pernah sampalmemukul orang;Halaman 7 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Pdt.P/2021/PN Nga Bahwa apabila diajak berbicara, Ketut Sutengsu Kartika (calon terampu)tidak nyambung

Iga Vivi Swayami, Sp.KJ., yang di dalamnya memuat pula intruksi perlukontrol di Poli Jiwa, hal ini dibenarkan oleh Saksi Made Ariyasa dan Saksi Komang Junik yang menerangkan bahwa Ketut Sutengsu Kartika (calonterampu) sudah berperilaku temperamental sejak SMA dan didapati beberapakali melakukan kekerasan tanpa sebab dan jika Ketut Sutengsu Kartika (calonterampu) diajak berbicara, pembicaraannya tidak nyambung, selain itu Ni KetutSutengsu Purnami sebagai keluarga sedarahnya menerangkan hal itu bermulaketika

Tergugat kurang nyambung jika berkomunikasi denganPenggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juni 2016 saatmana Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Hal 2 dari 16 hal Putusan No.50/Pdt.G/201 6/PA.Sdk8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;9.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dengan penjelasandan keterangannya didepan persidangan, Penggugat mendalilkan alasan untukbercerai dengan Tergugat yang pada pokoknya karena satu bulan sejakmenikah antara Penggugat dengan Tergugat sudah muncul perselisinan yangpenyebabnya di karenakan Tergugat kurang bias memenuhi nafkah bathinPenggugat dan Tergugat kurang nyambung

saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHal 11 dari 16 hal Putusan No.50/Pdt.G/2016/PA.Sdklagi dikarenakan Tergugat mengidap penyakit yang kurang bisa memenuhikebutuhan biologis Penggugat serta Tergugat sulit diajak komunikasi karenaketika diajak bicara Tergugat sering tidak nyambung

Bahwa, para saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lama sejak setelah menikah mulaisering terjadi perselisinan terus menerus disebabkan karena Tergugat tidakmampu melayani Penggugat sebagai suami dikarenakan dalam melakukanhubungan suami isteri Tergugat tidak bisa memuaskan Penggugat dan ketikaTergugat diajak komunikasi terkadang kurang nyambung, serta puncaknyasejak

bulan Oktober tahun 2010sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat tidaksepaham seperti Penggugat berkenginan untuk melanjutkan Sekolah ke Strata 2 olehTergugat tidak diperbolehkan, Faktor ekonomi yang kurang diberikan oleh Tergugat(sekarang ini Tergugat bekerja sebagai Pustakawan), antara Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan sehingga jika berkomunikasi tidak nyambung

perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut ;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat dan Penggugat tidak sepaham seperti Penggugat berkeinginan untukmelanjutkan Sekolah ke Strata 2 oleh Tergugat tidak diperbolehkan, Faktor ekonomiyang kurang diberikan oleh Tergugat (sekarang ini Tergugat bekerja sebagaiPustakawan), antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sehingga jikaHal 7dari 10hal Put.No.71 /Pdt.G/2014/PA JBberkomunikasi tidak nyambung