Luther Ambarita) pindahke Sitaotao pada mulanya mendirikan gubuk kecil dan alumengusahai beberapa bidang tanah sebagai lahan berkebun danpertapakan rumah dibidang pussu tali Sitaotao, yang hampirberdekatan waktunya ternyata ada juga kerabat lainnya ikutHalaman 14 dari 36 halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT MDN2.6.2.7.2.8.2.9.mengusahai dan berkebun di Sitaotao, yakni: Ama Soripada Silalahi,Baung Simalango, Oppu Ester Naibaho dan Amani Bistok Naibaho;Bahwa tidak lama setelah Abadia Ambarita (Oppu

LutherAmbarita) berminatlah Frederik Sitanggang untuk ikut berkebun diSitaotao dan disepakatilah oleh Frederik Sitanggang, Abadia Ambarita(Oppu Luther Ambarita) maupun warga lainnya yang sudah lebihdahulu di Sitaotao, letak lahan kebun Frederik Sitanggang disebelahBarat lahan kebun Abadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita) agarkebun itu berdekatan dan jikalau Frederik Sitanggang tidak dapatdatang dari Tanjung Bunga kekebunnya tetap dapat diawasi olehkeluarga Abadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita),

sekaligus diijinkan oleh Abadia Ambarita (Oppu LutherAmbarita)lah akses jalan masuk dari bagian tengah lahan kebunAbadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita);Bahwa letak geografis jalan menuju Sitaotao dari Desa TanjungBunga amatlah curam (sekitar kemiringan 3045 derajat) dan aksesjalan pada waktu itu hanya jalan setapak mendaki dan hanya dapatdilalui dengan jalan kaki, itu sebabnya jika Frederik Sitanggang danisterinya kekebunnya di Sitaotao kerap bermalam menginap dirumahHalaman 15 dari 36 halaman Putusan

Nomor 195/Padt/2018/PT MDNAbadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita) lagi pula hubungan merekaamatlah akrab dan saling membantu, terlebin Abadia Ambarita (OppuLuther Ambarita) selalu bertindak mengayomi sebagai kakak yangberusia jauh lebih tua dari Frederik Sitanggang, demikian pulasebaliknya Frederik Sitanggang selalu menaruh rasa hormat dansayang terhadap keluarga Abadia Ambarita (Oppu Luther Ambarita);2.10.

Bahwa demikianlah sejak mulai Abadia Ambarita (Oppu LutherAmbarita) menguasai dan memiliki tanah terperkara yang diwariskanturun temurun hingga sudah 5 (lima) keturunan (kini generasi kelimaadalah anak Tergugat III) tidak pernah ada gangguan atau bantahanataupun berupa klaim apapun terhadap Para Tergugat bahkan hidupnormal sebagaimana warga lainnya baik dalam tata peradatanmaupun aspek hukum dan sosial lainnya, karena memang tanahperkara adalah sah milik dari Abadia Ambarita (Oppu LutherAmbarita)

Oppu Napotar, kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, saksiadalah keponakan Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJI.

Oppu Napotar, kelurahan Panyanggar, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Pada keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun, mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan hendakmencari pekerjaan, namun hingga sekarang tidak pernah pulang;Bahwa Tergugat tidak pernah datang ataupun

Oppu Napotar, kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, saksi adalahbibi Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJI.

Oppu Napotar, kelurahan Panyanggar, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 9satu) oranganak;Pada keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun, mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan hendakmencari pekerjaan, namun hingga sekarang tidak pernah pulang;Bahwa Tergugat tidak pernah datang ataupun

sebagaimana termuat didalam berita acara persidangan;TENTANG. ...........cccceceeeeeeeeeeaenenes3TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 3 Maret2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baligepada tanggal 3 Maret 2015, dibawah Register Perkara Nomor11/Pdt.G/2015/PN.BLG, telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugatdengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa penggugat penggugat adalah keturunan dari alm Oppu

Bahwa semasa hidupnya alm Oppu Tumondol Sitorus ada mempunyaisebidang tanah darat yang di sebut Tanah Panabianri terletak di Dusun IllDesa Amborgang Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosir yang luasnyakurang lebih 3 ha ( tiga hektare ) yang batas batasnya sebagai berikut :Sebelah Timur : Parik / Tanah amani Miduk Sitorus dan amaniBertua SitorusSebelah Barat : Parik/ Tanah amani Bertua Sitorus dan JurangSebelah Utara : Parik/ Persawahan Sosor dan JurangSebelah Selatan: Parik / Jalan Desa dan Jurangdi

sebut sebagai tanah perkaraBahwa tanah terperkara tersebut adalah berasal dari alm Oppu TumondolSitorus yang warisan turun temurun kepada keturunannya dimana padasaat di usahai Op Tumondol Sitorus bertanam ubi kayu, dan palawija yangdulunya dibuat parit atau benteng tanah sebagai batas tanah terperkarabahkan sampai saat ini masih ada parit tersebut .Bahwa setelah alm Op Tumondol Sitorus meninggal dunia kakek penggugatpenggugat, tanah terperkara di kuasai dan di usahai keturunannya yaitu RajaUsia

Sitorus, Op Retta Sitorus, dan Op Ingan Sitorus,Bahwa pada tahun 1955 anak anak Oppu Tumondol Sitorus pergi keperantauan sehingga tanah terperkara di suruh di kerjakan oleh almHermanus Sinaga yaitu keponakan dari Op Retta Sitorus.7 .BAahWa .... 0. cece ccc ccc e ccc ee eee eeae eae eneees47.

penggugat memintatergugat Il untuk tidak melanjutkan penguasaannya atas tanah terperkaramilik dari ahli waris alm Oppu Tumondol Sitorus adalah PATUTBERDASARKAN HUKUM dan sesuai dengan PRINSIPPRINSIP HUKUMPERDATA dan Hukum Adat yang berlaku maka penggugat penggugatketurunan dari alm Oppu Tumondol Sitorus mengalami kerugian materilsebesar Rp 700.000.000. ( tujuh ratus juta rupiah ) dan moril yang di taksirRp 100.000.000.

Manunggar Purba ( OmpuMaralam Purba) ;Menyatakan Tanah perkara seluas + 5 Ha, yang dikenal dengan TanahoeParulokan yang terletak di Desa Simangarosang Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasudutan yang batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik umum ;Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Oppu Bintang Purba ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik keturunan Oppu Anjo Purba ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Oppu Jahot Simamora ;SebelahTimurberbatas

dengan tanah milik Oppu Marolop Simamora/Armel Sihite Erngis ;Sebelah Timur Laut berbatas dengan tanah milik OppuLambas Lumbangaol ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Oppu Lambas Lumbangaol ;( gambar termuat didalam berita acara ).DanTanah Perkara seluas + 2 Ha yang dikenal dengan Tanah Stadion yangterletak di Desa Simangarosang, Kecamatan Dolok Sanggul KabupatenHumbang Hasudutan yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Togu Siregar ( keturunan KenanSiregar

), berukuran 53,50 M (Lima puluh tiga koma lima puluh meter) ;Sebelah Utara berbatas engan tanah milik keturunan Mangiring Simamora,berukuran 78 M (tujuh puluh delapan meter);Sebelah Barat Laut berbatas dengan tanah milik keturunan Oppu JaitSimamora, berukuran 85 M ( delapan puluh lima meter );Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik keturunan Oppu Jait Simamora,berukuran 83,50 M ( delapan puluh tiga koma lima puluh meter );Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik keturunan Kenan Siregar,berukuran

39 M ( tiga puluh sembilan meter );Sebelah Barat Daya berbatas dengan Ermgis Simamora, berukuran 50 M( lima puluh meter ) ;Sebelah Selatan berbatas dengan Oppu Jait Simamora, berukuran 169,30 M( seratus enam puluh sembilankoma tiga puluh meter );Sebelah Selatan berbatas dengan Lokasi Stadion, berukuran 186 M ( seratusdelapan puluh enam meter );( gambar termuat didalam berita acara );Adalah sah merupakan boedel Warisan yang belum dibagi seluruh keturunandan ahli waris dari alm.Manunggar Purba (Ompu

KecamatanDoloksanggul Kabupaten Humbang Hasundutan atas nama JaumanSimamora yang mana kemudian pada tahun 2015 sertifikat Hak Milik Nomor00023 dan surat Ukur Nomor 0004/Lumbantobing/2013 tanggal 24/02/2013seluas 5.301 m2 atas nama Jauman Simamora yang terletak di DesaLumban tobing Kecamatan Doloksanggul Kabupaten Humbang Hasundutantersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia melaluiPutusan Nomor 118K/TUN/2015 tanggal 23 April 2015.Akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagian keturunan Oppu

PangaloanSimamora yaitu keturunan Oppu Marhotor Simamora,, Oppu atim Simamoradan sebagian keturunan Oppu Balhing Simamora merasa dirugikan secaramateril karena terdakwa Lamser Simamora telah membuat tanah warisanmenjadi tanah milik pribadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 266 ayat(1) KUHPidana.jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaATAUKEDUAHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN TrtBahwa ia terdakwa Lamser Simamaora pada bulan Februari 2013setidaktidaknya pada suatu

PangaloanSimamora yaitu keturunan Oppu Marhotor Simamora,, Oppu atim Simamoradan sebagian keturunan Oppu Balhing Simamora merasa dirugikan secaramateril karena terdakwa Lamser Simamora telah membuat tanah warisanmenjadi tanah milik pribadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

Pangaloan dari hulahula nenek moyang saksimarga Purba ;Bahwa Anak Oppu Pangalon Simamora ada 3 (tiga) orang yaituOppu Marhotor Simamora, Ompu Atim Simamora, Oppu BalhingSimamora ;Bahwa setelah ada sertifikat tanah Homban (tanah kuburan umum)lalu. saksi menghubungi seluruh keluarga, setelah itu kamiberkumpul setelah itu saksi bersama Sdr saksi yang bernamaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN TrtKombes (Purn) Drs S.C Simamora mengajukan Gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara Medan dan

kepadaketurunannya dimana salah satu keturunannya adalah saksi RasdinSimamora dan juga Terdakwa ikut sebagai keturunan Oppu Pangaloan hal inidibenarkan juga saksi Nelson Simamora dan saksi Kombes (Purn) Drs.

Sianturi, yang meninggal tanggal 22 Juni 1984 dengangelar Oppu Ruslan ;Bahwa yang bergelar Oppu Ruslan tersebut mempunyai anaklaki laki dan perempuan sebanyak 10 (sepuluh) orang sebagaiberikut1. Samudin Siburian ;2. Albert Siburian (Alm) ;3. Hammat Maulen Siburian (Alm) ;4. Willi Siburian (Alm) ;5. Oloan Siburian (Tergugat ) ;6. Baniara Siburian (Alm) ;7. Jauara Br. Siburian ;8. Poltak Siburian (Alm) ;9. Tahi Hamonangan Siburian (Alm) ;10.

adalah anak sulung dari almarhumSantun Siburian yang dalam hal ini bertindak denganpersetujuan para ahli waris lainnya ;Bahwa almarhum yang bergelar Oppu Ruslan memiliki danmeninggalkan beberapa harta warisan, tetapi yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah pertapakanHal. 2 dari 19 hal.Put.No.428 PK/PDT/2009yang dahulunya adalah rumah tinggal keluarga besar dari yangbergelar Oppu Ruslan ;Bahwa obyek sengketa adalah berupa sebidang tanahpertapakan seluas kurang lebih 375

M, dahulu di atas sebagiantanah tersebut berdiri rumah milik Oppu Ruslan, setempatdikenal terletak di Simpang Salak, Kelurahan Batang Beruh,Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi dengan batas batassebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa semasa hidupnya yang bergelar Oppu Ruslan telahmensertifikatkan sebagian tanah yang menjadi obyek sengketaseluas 135 M sesuai bukti kepemilikan berupa Sertifikat HakMilik No. 20/Batang Beruh atas nama Cornelius Siburian yangditerbitkan oleh Tergugat Il ;Bahwa rumah

tempat tinggal yang bergelar Oppu Ruslansemasa hidupnya tersebut pada tanggal 13 Agustus 1980 habisterbakar dan kemudian dalam tempo singkat dibangun denganbangunan semi permanen hasil swadaya dan sumbangan masyarakatdan pada saat acara syukuran setelah pembangunan kembali rumahtersebut, dengan mengumpulkan keluarga pada saat itu juga yangbergelar Oppu Ruslan telah menyatakan di hadapan kerabat dankeluarga menyerahkan rumah yang telah dibangun kembalitersebut menjadi hak milik dari almarhum Santun

dariyang bergelar Oppu Ruslan mengetahui,terkecuali Tergugat dan anakanaknya telah menyatakan secaratertulis bahwa pertapakan rumah yang menjadi sengketa saat iniadalah milik dari almarhum Santun Siburian in casu paraPenggugat, sebagaimana surat pernyataan para ahli waristersebut tertanggal 26 Februari 2006 ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat,secara melawan hukum dan melawan hak, Tergugat mendirikanbangunan tempat berusaha di atas tanah pertapakan kosong yangsa at ini jadi obyek

Hobol Batu Situmorang dan TuanJonggar Situmorang; Bahwa Saksi tidak melihat acara pertemuan penyerahan tanah ke PT.Indorayon, tetapi ada mendengar cerita masyarakat kampungSabungannihuta menyerahkan tanah perkara kepada pihak PT Indorayon untuk dibuat pelabuhan kapal dan masyarakat KampungSabungannihuta telah merima berupa pisopiso (sejumlah uangsekedar penghormatan), yang hadir Penggugat, Oppu Andi(ayahsaksi),Oppu Dedi, Oppu Edi sedangkan para Tergugat tidak ada yanghadir dalam pertemuan itu; Bahwa

MANTAN SINAGA.Halaman 24Putusan No67/Pdt.G/2015/PN Big Bahwa Saksi tidak sempat mengenal Oppu Ginjang Situmorang,tapimenurut cerita dari ayah Saksi, istrinya adalah bibi (namboru) dari AyahSaksi; Bahwa Oppu Ginjang Situmorang tinggal bersama istri pertamanya diLontung Kampung Hasahatan Galung dan kemudian tinggal bersamaistri kKeduanya di Kampung Janji Raja, Oppu Ginjang Situmorangmaupun keturunannyatidak pernah tinggal di Sabungannihuta; Bahwa Penggugat sudah 8(delapan) generasi dan Marga Sinagasudah

persawahan yang Saksiketahui tanah perkara hanya ditanami dengan tanaman kemiri, kopi dancoklat;Bahwa keturunan Op.Ginjang Situmorang ada yang tinggal di KampungSabungannihuta yaitu turunan dari Oppu Hobo!

Ginjang Situmorang,semasa hidupnya tinggal di Kampung Sabungannihuta, tetapidikuburkan di Kampung Borno (Kampung Sitahuak Manuk) kirakira 500meter dari tanah perkara, saksi mengetahuinya dari cerita orangorangtua di Kampung Sabungan nihuta;Bahwa anak oppu Ginjang Situmorang ada 6(enam) orang yaitu : 1Oppu Tuan Nagori,2.Oppu Sotaralo,3.O0ppu Hobol Batu,4.Oppu TuanJongar,5.Oppu Lumando,6.Oppu Marganda;Bahwa anak dari Oppu Hobol Batu Situmorang ada 6 (enam)Orangdiantaranya anak ke 3 Labuhan Situmorang

dan Soungkilon Situmorang (suami Tergugat IV);Bahwa anak oppu Ginjang Situmorang ada 6(enam) orang yaitu 1 OppuTuan Nagori,2.Oppu Sotaralo,3.0ppu Hobol Batu,4.Oppu TuanJongar,5.Oppu Lumando,6.Oppu Marganda;Bahwa anak dari Oppu Hobol Batu Situmorang ada 6 (enam) orang dandiantaranya anak ke 3 bernama Labuhan Situmorang dan anak ke 4bernama Maralus Situmorang, dimana anak dari Labuhan Situmorangbernama Bitter Situmorang dan Istri Bitter Situmorang adalah Tergugat Halaman 30Putusan No67/Pdt.G/2015/PN

Bahwa adapun amar putusan Pengadilan Negeri Balige No.12/Pdt.G/2014/PN.Blg, tanggal 23 Maret 2015, berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI ; Menyatakan gugatan Provisi Para Penggugat ditolak ;DALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian ; Menyatakan tanah sengketa adalah Huta Sosor Tongatongayang didirikan oleh Oppu Hutatam Sidabutar ; Menyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat adalahketurunan dan ahli waris dari Oppu Hutatam

PangarodungSidabutar adalah anak Oppu Hutatam Sidabutar (dari isteri Born Manurung).Bahwa Terlawan II adalah anak Tunggul Sidabutar, Tunggul Sidabutaradalah anak Oppu Hotmaria Sidabutar, Oppu Hotmaria Sidabutar adalahanak A. Handang Sidabutar, A.

Handang Sidabutar adalah anak OppuHutatam Sidabutar (dari isteri Boru Samosir);Bahwa Terlawan Ill adalah anak Baginda Sidabutar, Baginda Sidabutaradalah anak Bilianus Sidabutar, Bilianus Sidabutar adalah anak TimboSidabutar, Timbo Sidabutar adalah anak Oppu Hutatam Sidabutar (dari IsteriBoru Samosir);Bahwa Terlawan IV adalah isteri Jalongos Sidabutar, Jalongos Sidabutaradalah anak Eliakim Sidabutar, Eliakim Sidabutar adalah anak TimboSidabutar, Timbo Sidabutar adalah anak Oppu Hutatam Sidabutar (

dari isteriBoru Samosir);Halaman 22 dari 42 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 75/Padt.Plw/2019/PN BigBahwa dari Isteri lainnya Oppu Hutatam Sidabutar, yakni Boru Sinaga lahirMangatur Sidabutar (O.

Simangatur (O.Simangatur Sidabutar) yakni anak Oppu Hutatam Sidabutar juga, untukselanjutnya diwarisi oleh keturunan Oppu Hutatam Sidabutar, termasuk parapihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena itu selurun dasar klaim dan dalildalil pemilikan tanahterperkara a aquo yang dimajukan oleh para pelawan a quo sudah selesaidiperiksa serta diadili dan menjadi pertimbangan hukum dalam PutusanPeninjauan Kembali MA RI No.625 PK/Pdt/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 atasPutusan Kasasi MA RI No.3590 K/Pdt/2015

Marhotor dan keturunan Oppu Atim denganKeluarga Oppu Bistok di Rumah Jauman Simamora alias DjaumanSimamora, dimana saudara Jauman Simamora menunjukkan/memberikan foto Copy SHM No. 00023/Desa Lumbantobing tanggal01/05/2013 (Bukti P1)Hal ini mendapat respon dari keturunan Oppu Marhotor dan Oppu Atimyang berdomisili di Jakarta sehingga dibuatlah surat tertanggal 25Oktober 2013 kepada keluarga Oppu Bistok Simamora Jl.

Djauman Simamora, perihal TanahHomban (cadangan) yang menjadi lahan kuburan umum Kota DolokSanggul yang ditandatangani turunan Oppu Marhotor (4 orang) danturunan Oppu Atim (8 orang) dan tembusan disampaikan kepadaKeturunan Oppu Marhotor, Oppu Atim dan Oppu Balhing fotokopiterlampir ;Bahwa surat tersebut tidak ditanggapi oleh saudara Jauman Simamoraalias Djauman Simamora, dkk sehingga gugatan a quo diajukan kepadaKetua Pengadilan Tata Usaha Medan pada tanggal 6 Januari 2014.Dengan demikian masih dalam

Marhotor alias Oppu MarhotorSimamora; Atim mewakili Op Atim alias Oppu Atim Simamora; Mantahari mewakili Op.

Balhing alias Oppu Balhing Simamora;Yang kemudian diresmikan oleh Pemerintah tanggal 21 Juni 1931,dimana pada saat itu salah satu persyaratan pemerintah untukmendirikan/meresmikan Kampong (Huta) harus menyediakan tanahcadangan istilah bahasa Batak Tanah Homban (Bukti P2) ;Bahwa Tanah Cadangan tersebut yang istilan bahasa Batak TanahHomban merupakan tanah ulayat adat Oppu Pangaloan yang masihmilik bersama ketiga Oppu tersebut yang belum pernah dibagibagikepemilikannya ;Bahwa menurut Silsilah Oppu

Pangaloan Simamora (Silsilah/turunanPertama) Desa Lumbantobing Kecamatan Dolok Sanggul (Bukti P3)Oppu Pangaloan bertempat tinggal di Desa Lumbantobing, KecamatanDolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara, mempunyai 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu : Oppu Marhotor,Oppu Atim dan Oppu Balhing (turunan kedua), mempunyai keturunanantara lain ; QOppu Marhotor (turunan kedua) mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu Soetan Friedolin dan Martin (turunan ketiga), SoetanFriedolin

Saksi Mangara Hasibuan, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak melihat peristitwa pembunuhan terhadap Oppu Payung(Amron Hasibuan);Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 di Desa Hulim Kec.Sosopan Kab.

Padang Lawas ada penemuan mayat yaitu mayat AmronNasution;Bahwa saksi ikut mencari mayat Oppu payung tersebut;Bahwa ketika melakukan pencarian mayat tersebut digunakan anjing,termasuk anjing milik saksi ikut melakukan pencarian;Bahwa mayat Oppu Payung ditemukan oleh anjing telah tertanam dalamtanah, akan tetapi pada saat itu saksi tidak ikut melakukan penggalianmayat tersebut;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana di dalam BAPpenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Saksi Ali Basa Hasibuan, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat peristiwa pembunuhan terhadap Oppu Payung(Amron Hasibuan);Bahwa pada bulan Oktober 2011, ada penemuan mayat di Desa HulimKec. Sosopan Kab.

Saksi Saimanuddin Hasibuan, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa pembunuhan terhadap Oppu Payung(Amron Hasibuan);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 di Desa Hulim Kec.Sosopan Kab. Padang Lawas ada penemuan mayat yaitu mayat AmronNasution;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana di dalam BAPpenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;5.

Saksi Carles Hasibuan, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak melihat peristiwapembunuhan terhadap Oppu Payung (Amron Hasibuan);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 di Desa Hulim Kec.Sosopan Kab. Padang Lawas ada penemuan mayat yaitu mayat AmronNasution;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana di dalam BAPpenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;6. Saksi MHD.

Marcel, Marsius Sidabalok/Penggugat, Pastor ThomasSidabalok dan Ireneus Sidabalok) dari Kapi Sidabalok (Oppu Marcel), KapiSidabalok adalah anak dari Morgahata (Oppu Justinus Sidabalok),Morgahata Sidabalok anak dari Oppu Niadim Sidabalok, Oppu NiadimSidabalok adalah anak dari Oppu Sori Amin Sidabalok, Oppu Sori AminSidabalok adalah anak dari Oppu Sori Dalan Sidabalok; perbaiki;2.

Bahwa Oppu Sori Dalan Sidabalok (kakek Para Pihak garis lurus keatas)masih lahir hingga dewasa di Sakkal, akan tetapi setelah beranjak dewasakemudian pergi merantau ke seberang Danau Toba didaerah Simalungun,yakni ke Rea Manik diwilayah Sidamanik lalu. tinggal menetap danberkeluarga disana hingga mempunyai lima orang anak lakilaki;Anak bungsu Oppu Sori Dalan adalah Oppu Sori Amin Sidabalok (juga kakekPara Pihak garis lurus keatas), yang setelah Oppu Sori Amin Sidabalokdewasa malah kembali lagi ke

Bahwa setelah Oppu Sori Amin Sidabalok tinggal dan berdomisili di Sakkalkawinlah dengan Boru Manik, dari hasil perkawinan itu lahirlah anakanaknya Oppu Niadim Sidabalok (Kakek Buyut Para Pihak), Oppu Mangolo!Sidabalok (merantau lagi ke daerah Simalungun) dan Jamalim Sidabalok(hanya memiliki Seorang anak perempuan);Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 312/Pdt/2020/PT MDN4.

Bahwa setelah Oppu Niadim Sidabalok dewasa kawinlah dengan BoruNainggolan dari Sinuan, yang dari hasil perkawinan itu dilahirkan tiga oranganak lakilaki, yakni: Turihata Sidabalok (Kakek Para Tergugat), TorpainSidabalok Gelar Pangarambang (Oppu Pandapotan), Morgahata Sidabalok(Amani Kapi/Oppu Justinus, Kakek Penggugat) dan yang bungsu MorgatoloSidabalok (Oppu Pangihutan), yang kesemua silsilah ini dapat dilinat dantertera dalam Surat Tarombo (Alat Bukti P:1);5.

mengelola yang dianggap menjagahak pemilikan pemilik asli atas tanah), yang kesemuanya dibiayai MorgahataSidabalok (Kakek Penggugat), demikianlah Morgahata mengembalikanhampir seluruh tanah yang menjadi hak dan warisan Oppu Sori DalanSidabalok di Sakkal, sebab tanah itu merupakan warisan turun temurun,yang kemudian diwariskan turun temurun lagi hingga kepada ParaParadalam perkara a quo;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 312/Pdt/2020/PT MDN8.

Bahwa dengan terbitnya objek sengketa maka area air terjun sipiso piso tidak lagimilik Torpuk Silima Oppu Desa Tongging akan tetapi sudah menjadi milik PemerintahKab. Karo.C.

adalah diluar dari areal AirterjunSipiSopiso dengan alasan Turpuk Silima Oppu sesuai dengan yang terteradalam Poin 3 gugatan Penggugat adalah tanah Parnitahan yang berperkaradengan Almarhum Arlinim Br.

Air Terjun Sipisopiso adalah milik Torpuk Silima Oppu, dan yang menjadipertanyaan bagi Tergugat II Intervensi adalah :1.

apakah Penggugatmerupakan perwakilan dari Torpuk Silima Oppu Desa Tongging mengingatstatus Penggugat hanyalah sebagai Kepala Desa Tongging dan bukanmerupakan Pengetua/ Bagian dari Torpuk Silima Oppu Desa Tongging?Selain itu. Tergugat Il Intervensi tanyakan lebih tegas apakahpenduduk/warga Desa Tongging secara keseluruhan merupakan bagiandari Torpuk Silima Oppu yang nyatanyata memang memberikan kuasakepada Penggugat dalam sengketa aquo?

Apabila eksistensi Torpuk Silima Oppu Desa Tongging ini masih ada danmasih hidup sampai dengan saat ini, mengapa Torpuk Silima ini tidakdiwakili oleh masingmasing Pengetua Torpuk untuk mengajukan Gugatan?

Bahwa penggugatpenggugat dalam "surat gugatannva" h an y a menarikTergugat saja sebagai "Pihak Tergugat" atas pemilikan dan penguasaantanah pertapakan yang menjadi obyek perkara a quo, padahal sesugguhnyamasih terdapat pihak lain yang juga masih keturunan dari Agus Harahap(Oppu Firman), Joseph Harahap (Oppu Rihard) maupun keturunan PetrusHarahap (Op.

Sisingamangaraja;(sebagaimana dalam Surat Pernyataan Tanggal 8 Mei 2017, Alat BuktiT2);Halaman 13 dari 25 halaman Putusan Perdata Nomor 327/Pdt/2018/PT MDN2.4.2.5.2.6.Bahwa hingga akhir hayatnya Jonathan Harahap ada memiliki empatorang anak lakilaki, yakni Agus Harahap (Oppu Erwan), Joseph Harahap(Oppu Rihard), Petrus Harahap (Oppu Mangasi Harahap, yakni Tergugat aquo) serta Henock Harahap (Oppu Jansen, para penggugat adalahtermasuk diantara keturunannya);Bahwa demikianlah tanah seluas + 7.000 M*

warisan dari Jonathan Harahap (yang tanah terperkara adatermasuk didalamnya) kini hanyalah "hak milik kKeturunan Henock harahap"adalah dalil yang tidak berdasar sama sekali, sebab secara hukum tidakada dasarnya para penggugat menghapuskan/meniadakan hakhakhukum pewarisan keturunan dari Agus Harahap (Oppu Erwan), JosephHarahap (Oppu Rihard), Petrus Harahap (Oppu Mangasi Harahap, yakniTergugat a quo), kecuali para penggugat dapat membuktikan bahwa AgusHarahap (Oppu Erwan), Joseph Harahap (Oppu Rihard

walaupun para penggugat mendalilkan atas tanah terperkarasudah pernah ada Putusan Pengadilan atas suatu perkara (mengenaitapal batas sebelah Barat, dengan pihak Sibarani) yang memenangkanHenock Harahap lalu para penggugat "secara sepihak" mengatakan atastanah seluas + 7.000 M telah ada penyerahan (hibah) dari Jonathanharahap kepada anak bungsunya Henock Harahap, maka kedua halitupun tetap tidak dapat dijadikan sebagai dasar untuk menghapuskan/meniadakan hak pewarisan dari keturunan Agus Harahap (Oppu

Bahwa penggugatpenggugat dalam "surat gugatannva" h a n y a menarikTergugat saja sebagai "Pihak Tergugat" atas pemilikan dan penguasaan tanahpertapakan yang menjadi obyek perkara a quo, padahal sesugguhnya masihterdapat pihak lain yang juga masih keturunan dari Agus Harahap (OppuFirman), Joseph Harahap (Oppu Rihard) maupun keturunan Petrus Harahap(Op.

Sisilahnyayaitu Datu Ronggur memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernama OppuBatu Holi Sirait, yang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Raja SorbaniBanua Sirait Ajibata, Oppu Guba, dan Oppu Lattas. Selanjutnya RajaSorbani Banua Sirait Ajibata memiliki 2 (dua) orang anak yaitu OppuRajani Akkola, dan yang kedua Oppu Tuan Lobu.

Kemudian RajaniAkkola memiliki 1 (Satu) orang anak yaitu Oppu Raja Huta, lalu OppuRaja Huta memiliki anak 1 (Satu) yaitu Ama Raja Huta, selanjutnya AmaRaja Huta memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Oppu Raja Dapoton, OppuMarhalang, dan Guru Sodung Dangon. Selanjutnya Oppu SodungDangon memiliki 1 (Satu) orang anak yaitu Pane Nabolon, lalu PaneNabolon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Oppu Lossing, Oppu Boleam,dan Oppu Gasa.

Kemudian Oppu Lossing memiliki 6 (enam) orang anaknamun Saksi tidak mengetahui nama anakanaknya, dan Oppu Gasamemiliki 1 (Satu) anak yang bernama Oppu Merpi.

sepengetahuan Saksi hubungan antara Oppu Boleam denganLasben Sirait sudah 6 (enam) generasi;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan antara Oppu Lossing denganJaitar Sirait sudah 8 (delapan) generasi:;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan antara Oppu Gasa denganBermat Sirait sudah 6 (enam) generasi;Halaman 42 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN BigBahwa sepengetahuan Saksi, Oppu Lossing memiliki 6 (enam) oranganak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Oppu Boleam memiliki 1 (Satu) oranganak;Bahwa

sepengetahuan Saksi, Oppu Gasa memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak mengenal anakanak dariOppu Lossing;Bahwa Saksi tidak mengetahui nama kakek Jaitar Sirait;Bahwa sepengetahuan Saksi Oppu Jaitar bertempat tinggal di Sijambur;Bahwa sepengetahuan Saksi Oppu Jaitar sudah meninggal;Bahwa sepengetahuan Saksi Oppu Jaitar dikebumikan di Sijamburtepatnya di sebelah kiri rumah Jaitar Sirait;Bahwa Saksi mengetahui mengenai penyerahan tanah pada tahun 1972dan dikuatkan pada tahun

:Bahwa hingga tahun 1970 an masih terdapat Huta Sosor Tongatongabeberapa rumah, yakni rumah milik Oppu Walson Sidabutar, TunggulSidabutar dan Rumah Eliakim Sidabutar (Yang diwarisi oleh TimboSidabutar dan Willianus Sidabutar), hal itu cukup membuktikan meskipunpihak Penggugat masih keturunan dari Oppu Hutatam Sidabutar ............

Oppu Hutatam Sidabutar, bagaimana mungkin seorangboru Manik menjadi keturunan dari marga Sidabutar (Alm. OppuHutatam Sidabutar) ..... 2:A.03.

Majelis hakim Pengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukumnyasesuai putusan no : 4/Pdt/G/2015/PN.Blg pada halaman 50 yang berbunyisebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya Balga Sidabutar setelah kawin lalu manjae/mencaryakni dengan mendirikan huta tersendiri setelah terlebih dahulu menyerahkanpago pago untuk mendapat persetujuan dari Oppu Simangatur Sidabutardan sanak saudara yang dulunya Oppu Simangatur Sidabutar bertempattinggal di Huta Sosor Tongatonga yang dikuasakan oleh Oppu HutamtamSidabutar

Simangatoer, anakdari Oppu Hutatam Sidabutar) sebaliknya pembanding mendalilkanpemilikannya baik atas tanah perkara maupun atas Huta Sosor Tongatongaadalah diperoleh dari Timbo Sidabutar (salah satu anak Oppu HutatamSidabutar atau abang dari O.

,sebagai keturunan (cucu kandung) dari Oppu Toleo Sidabutar Gelar Raja IIHoendoelan Tomok, yang menguatkan keterangannya sebagai saksi dalamperkara a quo bahwa Oppu Toloe Sidabutar Gelar Raja Il Tomok tidakpernah memberikan tanah yang terletak di Huta Sosor Tongatonga Tomokkepada salah satu keturunan dari Oppu Hutatam Sidabutar, yakni TimboSidabutar (dikenal juga sebagai Partuak), jadi sudah membantah pula alatbukti dari pembanding berupa foto copy Surat Raja Il Tomok Tanggal 3Yanuari 1934 (yang

Bahwa kembali Penggugat dapat jelaskan, dimana OPPU RAJA PUNTUMONDOLHalaman 2 dari 49, Putusan Nomor 461/Pdt /2021/PTMDNNAPITUPULU (Kakek Moyang Penggugat) adalah keturunan OPPU RAJANAPITUPULU (Kakek moyang Marga NAPITUPULU), dahulu pernah membukaperkampungan yang dikenal dengan nama HUTA LUMBAN LINTONG yangsekarang disebut dengan PARPAREAN, dengan luas lebih kurang 836 Ha (delapanratus tiga puluh enam hektar), dan hal ini dibuktikan berdasarkan PETA TANAHULAYAT OPPU RAJA PUNTUMONDOL NAPITUPULU HUTA

) adalahketurunan (generasi) KeVI (keenam) dari PUMOGA, atau keturunan (generasi)KeXll (kedua belas) dari OPPU RAJA PUNTUMONDOL NAPITUPULU;Bahwa Penggugat adalah keturunan (generasi) KeIV (keempat) dariPUNAGAN, atau keturunan (generasi) KeX (kesepuluh) dari OPPU RAJAPUNTUMONDOL NAPITUPULU;.

RAJA PUNTUMONDOLNAPITUPULU, yang mampu memberikan kesaksian yang tidak bersesuaiandengan fakta yang sesungguhnya bahwa terhadap Objek Perkara adalah tanahwarisan dari OPPU RAJA PUNTUMONDOL NAPITUPULU terhadap keturunannyaPUNAGAN (saudara kandung Kakek Moyang MIDIAN NAPITUPULU yakniPUMOGA), dan membangun cerita bahwa tanahn adat OPPU RAJAPUNTUMONDOL NAPITUPULU (Objek Perkara) adalah hak milik serta dalamkekuasaan Marga MANURUNG (RAJA JOSUA MANURUNG);Bahwa adanya beberapa pihak lain yang disebut dalam

cerita bahwa tanahadat OPPU RAJA PUNTUMONDOL NAPITUPULU (Objek Perkara) adalahhak milik serta dalam kekuasaan Marga MANURUNG (RAJA JOSUAMANURUNG);25.

Itu artinya bahwa SORTA BORUNAPITUPULU dengan Penggugat adalah samasama keturunan OPPU RAJAPUNTUMONDOL NAPITUPULU.

Marhotor Simamora,, Oppu atimSimamora dan sebagian keturunan Oppu Balhing Simamora merasadirugikan secara materil karena terdakwa Parasian Simamora telah membuattanah warisan menjadi tanah milik pribadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal266 ayat (1) KUHPidana.jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana .Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN TrtATAUKEDUABahwa ia terdakwa Parasian Simamaora pada bulan Februari 2013setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013

Marhotor Simamora,, Oppu atimSimamora dan sebagian keturunan Oppu Balhing Simamora merasadirugikan secara materil karena terdakwa Parasian Simamora telah membuattanah warisan menjadi tanah milik pribadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan Saksisaksi dipersidangan

Pangaloan dari hulahula nenek moyang saksimarga Purba ;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN TrtBahwa Anak Oppu Pangalon Simamora ada 3 (tiga) orang yaituOmpu Marhotor Simamora, Ompu Atim Simamora, Oppu BalhingSimamora ;Bahwa setelah ada sertifikat tanah Homban (tanah kuburan umum)lalu. saksi menghubungi seluruh keluarga, setelah itu kamiberkumpul setelah itu saksi bersama Sdr saksi yang bernamaKombes (Purn) Drs S.C Simamora mengajukan Gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara Medan dan

S.C Simamorayang menerangkan bahwa setelah saksi Rasdin Simamora melihat tanahwarisan orangtuanya dari Oppu Pangaloan yang menurut saksi RasdinSimamora bahwa tanah tersebut adalah tanah Homban (tanah pekuburanumum) yang diwariskan oleh Oppu Pangaloan kepada keturunannya dimanasalah satu keturunannya adalah saksi Rasdin Simamora dan juga Terdakwatermasuk keturunan Opu Pangaloan dan hal ini dibenarkan juga saksi NelsonSimamora dan saksi Kombes (Purn) Drs.

Pangaloan sebagai Homban (pekuburan umum) khususketurunan dari oppu Pangaloan dan juga tanah tersebut telah ditraktor olehJauman Simamora pada saat sebelum dilakukan pembatalan terhadapsertifikat hak milik atas nama Jauman Simamora tersebut, sehingga dengandemikian unsur diatas telah terbukti dan terpenuhi secara hukum;Ad.6.

Bahwa Juni tahun 1995, keturunan Raja Uluan Pakpahan berkumpulmemindahkan tulang belulang Raja Uluan Pakpahan beserta ketigaanaknya: Parsaitlipan, Rittar, dan Hanggan dari lokasi sertifikat67/Pakpahan/2014 ke sekarang bernama Tambak Oppu Raja UluanPakpahan, berjarak sekitar 50 meter dari tanah terperkara.

Di atas tanahsertifikat nomor 67/ Pakpahan /2014 tersebut sejak tahun 1860anditempatkan Batu napir ,tulang belulang dari Raja Uluan Pakpahan /boruSamosir beserta 3 anaknya Parsaitlipan /Boru Sinaga ,Oppu RintarPakpahan/boru Sinaga dan Oppu Hanggan/boru Gultom. Batu Napir itudipindahkan Juni 1995 ke Tambak Raja Uluan, ini disaksikan banyak orang.T3 Foto Tambak Raja Uluan.. Bahwa dari Raja Uluan Pakpahan ke Penggugat Muchtar Bebas Pakpahanterhitung 6 (enam) generasi, 1. Raja Uluan, 2.

Bahwa awalnya adalah pada 7 Maret 2018 Penggugat Muchtar BebasPakpahan berada di Dusun Sosor Pasir, Desa Pakpahan, Kecamatan OnanRunggu, Kabupaten Samosir, menghadiri Panaik Saringsaring(memindahkan tulangtulang) Oppu Rasmian boru. Pada saat itu,Penggugat Muchtar Bebas Pakpahan melihat ada pagar kawat duri di atastanah Somatahut Pakpahan.

Humoloan sudah jauh silsilahnya di atas, saksi tidakmengetahuinya;Bahwa Oppu Humoloan pakpahan saksi tahu namanya, tapi sudah jauhsilsilahnya di atas;Bahwa keturunan mereka tinggal di desa Pakpahan, Tergugat merantau keAceh Tenggara sesudah tua ini baru Kembali ke Kampung;Bahwa Tergugat adalah tetangga saksi, tidak pernah Tergugat tinggal ditanah perkara;Bahwa sejak dari saksi masih kecil saksi tidak pernah melihat Tergugat mengelola tanah perkara.

Somatahut,Raja Jolo punya tanah dari turun temurun dari Pakpahan.Halaman 14 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN BigBahwa tanah sudah dibagi bagi, Oppu Dame di sebelah atas, tanah perkaraadalah bagian Somatahut (Oppu Raja Uluan, Oppu Debata), Oppu Tergugatsebelah kanan warung bagian atas;Bahwa pembagian tanah tersebut tidak ada secara tertulis;Bahwa setahu saksi, kepala desa sudah menyampaikan panggilan sidangdalam perkara ini kepada Tergugat karena saksi ada bertanya kepadakepala

OPPU AGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MANUNTUN SIANIPAR Als. PAK RADES, terdakwa II. HASIHOLAN SIJABAT, terdakwa III. JONNER SIANTURI, terdakwa IV. TIGOR NAINGGOLAN Als. PAK NENG, dan terdakwa V. DJAMARI SIRAIT Als.

OPPU AGUNG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama :1 bulan dan 7 hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebaskan para Terdakwa oleh karenanya dari Tahanan Rumah ;5. Memerintahkan barang bukti : - Uang tunai sebanyak Rp. 165.000,- (seratus enam puluh lima ribu rupiah), dirampas untuk Negara dan- 2 (dua) set kartu joker, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

OPPU AGUNG denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulanpenjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 2 (dua) set kartu joker. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

OPPU AGUNG pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di warung kopi milk MUSIK SINAGA (Op.

OPPU AGUNG, sebagaimana identitasnya yang tercantumdalam surat dakwaan adalah benar diri para terdakwa, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan terdakwa I.MANUNTUN SIANIPAR Als. PAK RADES, terdakwa II. HASIHOLANSIJABAT, terdakwa III. JONNER SIANTURI, terdakwa IV. TIGORNAINGGOLAN Als. PAK NENG, dan terdakwa V.

OPPU AGUNG adalah pribadipribadi yang dapat diminta pertanggungjawabannya atas perbuatan pidana yangdidakwakan kepada mereka dan tidak ditemukan kesalahan orang (error in persona),dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi,namun demikian untuk menentukan kesalahan para terdakwatersebut haruslahdibuktikan unsurunsur yang lainnya ;Ad.2.

OPPU AGUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengajaikutserta main judi di tempat yang dapat dikunjungiumum* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MANUNTUN SIANIPAR Als. PAKRADES, terdakwa II. HASTHOLAN SIJABAT, terdakwa Il. JONNERSIANTURI, terdakwa IV. TIGOR NAINGGOLAN Als. PAK NENG, danterdakwa V. DJAMARI SIRAIT Als. OPPU AGUNG oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama :1 bulan dan 7 hari ;3.

TONGKU ALAM DIBATA ALAM HARAHAP, PAMONORAN ALS SUTAN HARAHAP, SALAMAT HARAHAP ALS TONGKU RAJA OLOAN, BADOAR HARAHAP ALS SUTAN MARTUA, MARABUMI HARAHAP ALS OPPU SODOGORAN

OPPU SODOGORONsampai ketempat tersebut lalu dengan menggunakan masingmasing sebilah parangtersebut mereka terdakwa 1. TONGKU ALAM DIBATA HARAHAP, 2.PAMONORAN ALS. SUTAN HARAHAP, 3. SALAMAT HARAHAP ALS.TONGKU RAJA OLOAN, 4. BADOAR HARAHAP ALS. SUTAN MARTHUA, 5.MARABUMI HARAHAP ALS. OPPU SODOGORON langsung menebangi tanamankaret yang sudah berumur 3 (tiga) tahun hingga tumbang dan meletakkannya ditanah,serta menebangi anakanak kayu, setelah mereka terdakwa 1. TONGKU ALAMDIBATA HARAHAP, 2.

OPPU SODOGORONpergi meninggalkan tempat tersebut. Akibat dari perbuatan mereka terdakwa 1.TONGKU ALAM DIBATA HARAHAP, 2. PAMONORAN ALS. SUTANHARAHAP, 3. SALAMAT HARAHAP ALS. TONGKU RAJA OLOAN, 4. BADOARHARAHAP ALS. SUTAN MARTUA, 5. MARABUMI HARAHAP ALS.

OPPU SODOGORON sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) dari KUHPidana.ATAUKeduaBahwa mereka terdakwa 1. TONGKU ALAM DIBATA HARAHAP, 2.PAMONORAN ALS. SUTAN HARAHAP, 3. SALAMAT HARAHAP ALS.TONGKU RAJA OLOAN, 4. BADOAR HARAHAP ALS. SUTAN MARTHUA, 5.MARABUMI HARAHAP ALS.

OPPU SODOGORONsampai ketempat tersebut lalu dengan menggunakan masingmasing sebilah parangtersebut mereka terdakwa 1. TONGKU ALAM DIBATA HARAHAP, . 2.PAMONORAN ALS. SUTAN HARAHAP, 3. SALAMAT HARAHAP ALS.TONGKU RAJA OLOAN, 4. BADOAR HARAHAP ALS. SUTAN MARTUA, 5.MARABUMI HARAHAP ALS. OPPU SODOGORON langsung menebangi tanamankaret yang sudah berumur 3 (tiga) tahun hingga tumbang dan meletakkannya ditanah,serta menebangi anakanak kayu, setelah mereka terdakwa 1. TONGKU ALAMDIBATA HARAHAP, 2.

OPPU SODOGORONpergi meninggalkan tempat tersebut. Akibat dari perbuatan mereka terdakwa 1.TONGKU ALAM DIBATA HARAHAP, 2. PAMONORAN ALS. SUTANHal. 7 dari 29 hal.Put. No.672/Pid.B/201 1/PN.Psp.Gnt.HARAHAP, 3. SALAMAT HARAHAP ALS. TONGKU RAJA OLOAN, 4. BADOARHARAHAP ALS. SUTAN MARTUA, 5. MARABUMI HARAHAP ALS.