Ditemukan 1544 data
Urut Berdasarkan
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3422/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 04-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3086/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 24-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 567/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 24-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Dan atauMohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada harihari ijtetapkan, Pemohon yang diwakili oleh kuasanya datang 4 angan, sedangkan Termohontidak pernah datang =nyuruh orang lain untukmenghadap sebag yeskipun telah dipanggilsecara resmi dan ya tersebut disebabkanoleh suatu hala sriksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa aikan dengan caramenasihati Pemo tangganya serta hiduprukun dan kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa karena Te
bertempat tinggal di Kabupaten Majene, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahponakan Pemohon sedangkanTermohon adalah sebagai tante; Bahwa saksi tahu an ohon adalah suami isteri;Bahwa setelah & mohon bertempat tinggal diPullewa di rum xxx, Kecamatan BanggaeTimur, KabugBahwa ke rmohon pada awalnyaberjalan b tangga mereka tidakrukun lagi tengkaran yang terusmenerus;Bahwa Pe Z orang anak dan keduaanak Pemo
Termohonditahan di rutan tersebut, sudah selama 1 tahun lebih; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Kalimantan di tempat ia bekerja danTermohon sekarang berada dalam Rutan Polewali Mandar; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah diupayakan untuk rukunkembali karena Pemohon tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan parasaksi tersebut, Pemohon menyatakan menerima dan membenart mohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemo
Register : 26-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2317/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;6. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;7. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 06-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0665/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
PENETAPANNomor 0665/Pdt.P/2020/PA.BLPENCE zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahis~ensasi kawin yang diajukan oleh: menjatuhkan penetapan dalam perkaseTelah mendengail suami sertatelah memeriksaBahwa Pemo ggal 06 November2020 yang terdaftar Agama Blitar Nomor0665/Pdt.P/2020/PA.BL me1.
PNBPPenggugat/Pemo ,c. Panggilan PertarTergugat/ Termohon Rp O00, d. Redaksie. Pemberitahuan isi Rp Putusan2. Biaya proses Rp 75.000,3. Penggilan Rp 125.000,4. Pemberitahuan isi Rp ,Putusan5. Materai Rp 6.000,Jumlah ............ Rp 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor: 0665/Padt.P/2020/PA.BL hal. 11 dari 11 hal.
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2580/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2310/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1963/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2043/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2649/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1745/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 23-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2297/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 5
35 — 5
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;6. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;7. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 02-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 564 /Pdt.G/2013/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Plakaran, Kecamatan Jrengik, KabupatenSampang, Selanjutnya disebut sebagai PEMO HON ; LAWANTERMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 2 (dua) minggu, kemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah orang tua Pemohon di Surabaya selama kurang lebih 9bulan, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Termohon pulangkerumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohonhingga sekarang ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2012 rumah tangga Pemo
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 2 (dua) minggu, kemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah orang tua Pemohon di Surabaya selama kurang lebih 9bulan, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Termohon pulangkerumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohonhingga sekarang ; e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2012 rumah tangga Pemo
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1911/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3350/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3371/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2571/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0278/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.yang pada pokoknya sebagai berikut;Arman bin La Mbelo, umur 27 tahun, agama 27, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Konawe, KecamatanKusambi, Kabupaten Muna, ai bawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi menge mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemo
KecamatanKusambi, Kabupaten Muna, ai bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Konawe,Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 15 Oktober2010;Bahwa yang bertinda an pada saat itu adalah ayahkandung PemohoBahwa yang emohon II adalah ImamKelurahan, bBahwa ya saat terjadinya ijabBahwa me >mohon Il berupa 7Boka 2 SuBahwa seb ang dan Pemohon IlBahwa Pemo
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Raha mulai tanggal ... untukmasa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Raha sehubungan dengan permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibaca permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya te para Pemohon;Bahwa untuk a Pemohon telahmemberikan Bahwa sak ui pernikahanpara Pemo
Bahwa Pemo di Desa Lahaji,Kecamatan Na na Barat., padatanggal 02 Desemb Bahwa yang bertindak ah pada saat itu adalahpaman kandung Pemohon II bernama La Bintakarena sudahmeninggal; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid, bernama aco; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Dewa dan La Ode Saba; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 15 Boka Muna dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati