Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini untuk lebihlengkapnya cukup di tunjuk kembali pada halhal sebagaimana terurai dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 1993/Pdt.G/2016/PA.Sr.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, Karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa atas permophonan

telah selesai dan Majlis hakim akan membuatsuatu penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini untuk lebihlengkapnya cukup di tunjuk kembali pada halhal sebagaimana terurai dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas permophonan

Fotokopi Surat Permophonan Izin Cerai atas nama PEMOHON(Pemohon, Nomor XXXXXXXXXXxX, tertanggal O08 April 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Lanny JayaPolda Papua, yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sorong,bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;B. SAKSI:1.

Srog.dan mengikat, sesual pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Permophonan IzinCerai atas nama PEMOHON(Pemohon), yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Lanny JayaPolda Papua, yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Agama Sorong, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndangNomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai sebagaimana telah di ubah denganUndangUndang

Penetapan Nomor: 08 13/Pdt.G/2017/PA.Sr.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini untuk lebihlengkapnya cukup di tunjuk kembali pada halhal sebagaimana terurai dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, Karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas permophonan Penggugat

Permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa atas permophonan Penggugat tersebut, makaMajlis Hakim dapat mengabulkan pencabutan perkara ini dan perlu untukmembuat suatu penetapan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan ruang lingkup bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah dirubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006, danNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua tentang UndangUndang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan

Halaman 3 dari5 hal Penetapan Nomor: 0785/Pdt.G/2017/PA.Sr.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini untuk lebihlengkapnya cukup di tunjuk kembali pada halhal sebagaimana terurai dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, Karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas permophonan

hakim akan membuatsuatu penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.MnaMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, Karena Penggugat ingin melakukan perubahan alamat Tergugat dalam suratgugatannya;Menimbang bahwa atas permophonan

penetapan;Halaman 3 dari 5 hal Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Sr.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini untuk lebihlengkapnya cukup di tunjuk kembali pada halhal sebagaimana terurai dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa atas permophonan

PaniteraPengadilan Agama Semarang mengirim salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyamel;iputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6 Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permophonan

Bahwa pemohon sudah tidak dapat menyelamatkanrumah tangga yang telah dibina bersama termohonsehingga menurut pemohon jalan. terbaik satusatunya adalah bercerai dengan termohon.Bahwa oleh karena alasanalasan pemohon sudahberdasar hukum, maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Maros dengan perantaraan majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikutPrimer Mengabulkan permophonan pemohon.

telah selesai dan Majlis hakim akan membuatsuatu penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini untuk lebihlengkapnya cukup di tunjuk kembali pada halhal sebagaimana terurai dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan mencabut perkaraini, karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas permophonan

Menerima dan mengabulkan permophonan cerai talakPemohon ;2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon(PEMOHON) untuk menjatuhkan talak kepada Termohon(TERMOHON) ;3.

Permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa atas permophonan Penggugat tersebut, makaMajlis Hakim dapat mengabulkan pencabutan perkara ini dan perlu untukmembuat suatu penetapan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan ruang lingkup bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah dirubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006, danHalaman 5 dari 7 hal.

Ijazah anats nnma DEWINA ROSALITA KH tanggal 13 Juni 2009,diberitanda (P 5); Menimbang, bahwa photo copy suratsurat bukti tersebut telah dibericukup dan telah disesuaikan dengan bukti aslinya; Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti tersebut pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1 MASHUDI.Dibawah sumpah di persidangan menerangkan :Bahwa, saksi dihadapkan di persidangan ini karena adanya permophonan

penganiayaan, karenaberdasarkan fakta bahwa Terdakwa pada waktu memukul korban hanyamenggunakan tangan kosong hanya emosi sesaat, karena korban disuruhbantu menurunkan ayam yang datang tidak mau, malah pergi meninggalkantempat pada hal Terdakwa dan korban samasama bekerja jadi satupekerjaan di kandang ayam Rava Farm tersebut, dan saat ini sudah damaidan bekerja bersamasama jadi satu seperti sebelum kejadian .Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta menerima permophonan

menyatakan banding sampai dengan tanggaal 13 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutmaka permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat IlII/Pembandingtelah melewati jangka waktu yang ditentukan oleh padal 7 (1) Undangundang Nomor : 20 Tahun 1947, yaitu dalam waktu empat belas harisetalah putusan dijatuhkan, dengan demikian maka permohonan bandingtersebut dinyatakan tidak dapat dieterima ;halaman 4 dari 6 halaman perkara No. 442/P DT/2015/PT.BDG.Menimbang, bahwa karena permophonan

Iswantha DS, MH namun tidak mencapai kesepakatan damaisebagaimana laporan mediator tanggal 30 Desember 2011;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berupayamendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalildalil permophonan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Permophonan Pemohon telah cukup beralsan dan tidakbertentangan dengan hukum ,sedang Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan,maka sesuai ketentuan pasal 125 HIR permohonan Pemohon patutdikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENGADILI1 MenyatakanTermohon yang telah dipanggil

Pedagang, Tempat kediamand' Gun iiiee abupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;En, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumahtangga, Tempat kediaman di di GrumbulKabupaten = Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II ;PEMOHON dan PEMOHON II untuk selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Permophonan

Permohonan Wali Pengampu:Bahwa berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, makaPemohon beersama ini mengajukan permophonan kepada bapakKetua Pengadilan negeri KIs I A Bandung untuk ditunjuk danditetapkan sebagai wali pengampu dan/atau Wali Pengurusan dariTerampu tersebut, sehingga Pemohon dapat mewakili Terampudalam hal meSakukan tindakan hukum, untuk kepentingan Terampu,berkenan memanggil Pemohon untuk hadir dimuka persidangan sertaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut:1.