1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat(Rani binti Lasinapeng) dengan Tergugat (Asman bin Ramma), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2007 di Kota Tawau, Malaysia
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (Asman bin Ramma) terhadap

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Setiawan Ramma bin Zainal J Ramma) untuk menjatuhkan thalak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon ( Nia Kurnia binti Oom Kosasih ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur ;
<

RAMMA Bin BASO tersebut;

Ramma Bin Baso;Ketiganya bertempat tinggal di Bontorea, Dusun KampungParang, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,dalam hal ini memberi kuasa kepada SUHADI, SH., Advokat,berkantor di Jalan Pallantikang Nomor 32 Sungguminasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembandingmelawan:Hj. ST.

Ramma Bin Baso juga membangun rumah kayu diatas Tanah Sengketa dan tinggal menetap di atas Tanah Sengketasampai sekarang. Sedangkan Tergugat II Momi Dg. Sunra Binti Basojuga tetap tinggal di atas Tanah Sengketa sampai sekarang denganmenempati bekas rumah Baso Bin Magga (rumah ayahnya);Hal. 3 dari 20 hal. Put. No.194 K/Pdt/2012.12.

mengemukakan alasangugatannya sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama kristen di Gereja Toraja Klasis Rantai Damaijemaat Situru berdasarkan Surat Nikah No. 10/JSN/K/RD/VII/2012 padatanggal 8 Juli 2012 dan telah didaftarkan/dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikarunia 1(satu) orang anak lakilaki yaitu Kristian Ramma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja Toraja Klasis Rantai Damai jemaat Situru berdasarkan Surat NikahNo. 10/JSN/K/RD/VII/2012 pada tanggal 8 Juli 2012 dan telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor7317KW09072012 0001, tertanggal 9 Juli 2012. selanjutnya dariperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama KRISTIAN RAMMA SANDA yang lahir pada

dailildalilgugatan penggugat dengan alat bukti baik itu bukti surat P1 s/d P2 maupunketerangan saksi Ariana dan saksi Bachtiar Tadayu maka diperoleh persesuaianyang kemudian disebut sebagai fakta konstantir yang akan diuraikan sebagaiberikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat terikat oleh ikatan perkawinan sebagaisuami dan isteri sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 7313KW090720120001 (Vide bukti P1);Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorangan anak lakilaki bernama KRISTIAN RAMMA

Mil.uraian tersebut, maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikarunia seorang anak Lakilaki bernama Kristian Ramma Sanda yang lahirpada tanggal 01 Desember 2012;Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil gugatan dan alat bukti diperoleh faktahukum bahwa benar awalnya perkawinan antara penggugat dan tergugat rukundan damai sampai dengan Tahun 2014.

Bara, Kota Palopo tepatnya di dekat Dolog ;Bahwa orang yang melakukan penganiayaan terhadap diri saya yaituBambang Triono, Buhari alias Ari, Sandi Alias Bogel, Rahmat als Ramma,Risaldi dan Asmar;Bahwa pada saat itu saya sedang dudukduduk didepan ruko dekat dolog,tidak lama kemudian datang sekitar 6(enam) orang termasuk para terdakwadan Bambang langsung menarik kera baju saya dan memukul kepala saya,namun pada saat itu saya menggunakan helm sehingga helm yang sayagunakan itu pecah kacanya ;e Bahwa

Bara, Kota Palopo tepatnya di dekat Dolog ;e Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah Para terdakwa, Sandi AlsBogel, Rahmat Als Ramma, Buhari als Ari dan saksi sendiri;e Bahwa saksi bersama para terdakwa memukul korban Dandi karena korbantelah memukul sepupu saksi yang bernama Tasya;e Bahwa pada saat itu saksi berteman bersama para terdakwa berkeliling kotakarena malam lebaran lebaran dan pada saat itu mereka melihat Dandisedang duduk bersama 3 orang temannya, saya lalu tanya Dandi, tapi diatidak

Sandi Als Bogel, Rahmat Als Ramma,Buhari als Ari;Bahwa para terdakwa memukuli korban Dandi karena sebelumnya SaudaraDandi memukul Tasya sehingga pada saat itu secara kebetulan kamiberteman pulang jalanjalan dari Kota dan setelah kami sampai didepanDolog Balandai, Kel.

Sandi Als Bogel, Rahmat Als Ramma, Buhari als Ari, telahmelakukan pemukulan terhadap korban Dandi Pratama Putra;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi bahwa para terdakwa memukuli korbanDandi karena sebelumnya Dandi memukul Tasya sepupu Bambang, dimana Bambangdan para terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga, sehingga pada saat itu secarakebetulan para terdakwa berteman pulang jalanjalan dari Kota dan setelah sampaididepan Dolog Balandai, Kel.

Sandi Als Bogel, Rahmat Als Ramma, Buhari als Ari,dimana sebelumnya secara kebetulan para terdakwa berteman pulang jalanjalan dariKota dan setelah sampai didepan Dolog Balandai, Kel.

Tika Sartika;Oo Hasma alias Mama Ramma;o Darman alias Bapaknya Adli;Bahwa saksisaksi tersebut setelah bersumpah menurut agama yangdianutnya yaitu agama Islam memberi keterangan yang pada pokoknya sepertiberikut :Hal. 1 dari 9 Hal. Catatan putusan yang di buat oleh Hakim Pengadilan dalamdaftar catatan Perkara. Reg. Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.1. Saksi Tika Sartika Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi padahariMenimbang atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.

Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur; Adapun yang melakukan yakni Terdakwa atas nama Hajja Kartini AliasMama Tri yang sekarang ini; Bahwa saksi melaoprkan terdakwa karena ia telah memukul saksidengan cara menjambang rabut saksi dari belakang; Bahwa sebelumnya saksi datang di lapangan Volly untuk menontonpertandingan bola Villy terus saksi dipeluk dari belakang oleh perempuanHasma Alias Mama Ramma

dan tiba tiba datang terdakwa dari belakangdan bilang mana anak anakmu sama rinci namun saksi tidak respon dandiam saja sambil saksi dipeluk dari belakang oleh perempuan HasmaAlias Mama Ramma; Bahwa saksi tahu kalau yang datang menjambak rambut saksi ialahterdakwa dari suaranya; Bahwa memang sebelum kejadian ada persoalan sebelumnya antarasaksi dengan terdakwa; Bahwa saksi sempat melihat kebelakang pada saat rambut saksidijambak dan saksi lihat terdakwa; Bahwa saksi sempat melawan pada saat saksi

Ramma Rachmansyah alias Ramma Rachmansyah bin Billi Rubini alias Billi) terhadap Penggugat (Nur Aisyah binti Endin Bahrudin alias E. Bahrudin

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 836.000,- (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:Muhammad Nur Asri AminTergugat:1.Cina Daeng Rallang2.Muhammad Rudi Daeng Sila3.Zainuddin Daeng Tayang4.Muhammad Saidin Daeng Ramma5.Alauddin Daeng Tombong

Muhammad Saidin Daeng Ramma, bertempat tinggal di DusunBontoa, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar , sebagai Tergugat IV;5.

Ramma, sertamaskawin berupa tanah persawahan seluas 10 are, dibayar tuna; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan SUAMIPEMOHON ada hubungan keluarga sebagai sepupu 1 kali tapi tidakdilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon pada waktu nikahadalah gadis dan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON berstatusperjaka; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon denganSUAMI PEMOHON tidak tercatat sehingga tidak mempunyai buku nikah; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon danSUAMI

Ramma, sertamaskawin berupa tanah persawahan seluas 10 are, dibayar tuna; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan SUAMIPEMOHON ada hubungan keluarga sebagai sepupu 1 kali tapi tidakdilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon pada waktu nikahadalah gadis dan suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON berstatusHim 6 Putusan No. 294/Pdt.G/2019/PA.TkIperjaka; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon denganSUAMI PEMOHON tidak tercatat sehingga tidak mempunyai buku nikah; Bahwa

Ramma, serta maskawin berupa tanah sawahseluas 10 are, dibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada laranganuntuk menikah baik menurut syariat Islam maupun UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Pemohon dan SUAMIPEMOHON tidak pernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad, danpernikahannya tersebut telah dikaruniai 8 orang anak; Bahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 13September 2019 karena sakit;Menimbang

Ramma, S. MuhtarTuppu, Kadir Pete, Haji Sila, Hamansyah B. Sumang;Sebelah timur : berbatasan dengan jalanan;Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah Talebe, Hanapin, Mainna,Jaugi, Pati, Pabila, Jaba, Nurdin (berada dalam wilayahMakassar);Sebelah barat : berbatasan dengan tanah Cuceng Baso (berada dalamwilayah Makassar);Telah diserobot dan dikuasai Sampai sekarang oleh Tergugat selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa;.

Ramma, S. MuhtarTuppu, Kadir Pete, Haji Sila, Hamansyah B. Sumang;Sebelah timur : berbatasan dengan jalanan;Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah Talebe, Hanapin, Mainna,Jaugi, Pati, Pabila, Jaba, Nurdin (berada dalam wilayahMakassar);Sebelah barat : berbatasan dengan tanah Cuceng Baso (berada dalamwilayah Makassar);Adalah hak milik dari Penggugat;3.

Ramma, S. MuhtarTuppu, Kadir Pete, Haji Sila, Hamansyah B. Sumang;Sebelah timur : berbatasan dengan jalanan;Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah Talebe, Hanapin, Maina,Jaugi, Pati, Pabila, Jaba, Nurdin (berada dalam wilayahMakassar);Sebelah barat : berbatasan dengan tanah Cuceng Baso (berada dalamwilayah Makassar);Adalah hak milik dari Penggugat;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Dedi Setiawan bin Supriadi)dengan pemohon II (Hajarah binti Abd Rahim Ramma)yang dilangsungkan pada tanggal 02 Januari 2019di Pangkabinang, Pallangga, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan kepada pemohon I (Dedi Setiawan bin Supriadi)dan pemohon II (Hajarah binti Abd Rahim Ramma)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hamzah bin Sampara) terhadap Penggugat (Kartini binti Ramma);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 490000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu ituimam Desa Komba bernama Ramma, wali nikah Pemohon II ayah kandung Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.263/Pat.P/2020/PA.MsbPemohon II bernama Rancang, serta saksi nikah dua orang masingmasingbernama Hilman dan Rapang dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Penetapan No.263/Pat.P/2020/PA.MsbBahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui karena hadir pada saat para Pemohondinikahkan;Bahwa para Pemohon dinikahkan pada tahun 1995;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Komba, KecamatanRongkong, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rancang;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam desa setempatbernama Ramma;Bahwa yang bertindak

berita acara sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui karena hadir pada saat para Pemohondinikahkan;Bahwa para Pemohon dinikahkan pada tahun 1995;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Komba, KecamatanRongkong, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rancang;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam desa setempatbernama Ramma

MUHAMMAD SAIDIN DAENG RAMMA, bertempat tinggal diDusun Bontoa, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar;5. ALAUDDIN DAENG TOMBONG, bertempat tinggal di DusunBontoa, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

Zainuddin Daeng Tayang, 4.Muhammad Saidin Daeng Ramma, 5. Alauddin Daeng Tombong tersebut;. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 260/PDT/2016/PT MKS., tanggal 1 Desember 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Takalar Nomor 17/PDT.G/2015/PN Tka., tanggal 19April 2016;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

(tiga ratusenam puluh meter persegi) yang terletak di Kampung Karinganga, LembangTallulolo, Kecamatan Kesu Nalenong, Kabupaten Tana Toraja, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah/ Rumah Yacob Parabang; Sebelah Timur : Tanah Indo Gala: Sebelah Selatan ;: Tanah Ruben Ramma; Sebelah Barat : Jalan Poros Jurusan RantepaoMakale;Adalah harta peninggalan milik almarhum Indo Tingkun yang harus diwarisioleh ahli warisnya, yaitu Penggugat;4.

(tiga ratus enam puluh meter persegi)yang terletak di Kampung Kerunganga, Lembang Tallulolo, KecamatanKesu Nalenong, Kabupaten Tana Toraja, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah/ Rumah Yacob Parabang; Sebelah Timur : Tanah Indo Gala: Sebelah Selatan ;: Tanah Ruben Ramma; Sebelah Barat : Jalan Poros Jurusan RantepaoMakale;Adalah harta peninggalan milik almarhumah Indo Tingkun yang diwariskankepada Penggugat sebagai ahli waris;3.

denganbatasbatas Utara : dengan tanah rumah Yakob Parabang, Timur denganTanah Indo Bala, Selatan dengan tanah Ruben Ramma, sebelah baratdengan Jalan Poros RantepaoMakale, padahal luas tanah obyek sengketaberdasarkan SPPT PBB dan Peta Lokasi (T.9) adalah + 453 M? terdapatselisih 97 M?

Saksi YULVIANUS LIWAN RAMMA, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertugas di Polres Fakfak sebagai Polisi di satuanReserse Narkoba; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 8 September2020 sekira pukul 02.20 WIT dini hari bertempat di depan WarungMakan Aura Jalan Yos Sudarso Kabupaten Fakfak; Bahwa awalnya satuan Reserse Narkoba melaksanakan giat rutindalam rangka pencegahan penyalahgunaan narkotika dengan caramelakukan pemantauan di sekitar Kabupaten

Yos Sudarso, setelah membungkus makanan, Terdakwakeluar dari warung tersebut;Bahwa Terdakwa diberhentikan Petugas kepolisian yaitu SaksiYULVIANUS LIWAN RAMMA dan petugas lainnya, dan memeriksaTerdakwa serta kendaraannya;Bahwa ditemukan bungkus rokok Sampoerna yang berisikan 2 bungkusplastik berisi ganja di dalam jok motor Mio Matic M3 warna merah hitamyang Terdakwa kendarai;Bahwa Terdakwa terkejut dan tidak mengetahui tentang keberadaanbarang berupa ganja tersebut;Bahwa Terdakwa menyangkal dan menolak

Yos Sudarso, Fakfak, setelah membungkusmakanan, Terdakwa keluar dari warung tersebut, tetapi Terdakwa dihentikanSaksi Yulvianus Liwan Ramma bersama petugas kepolisian lainnya untukmelakukan pemeriksaan pada Terdakwa serta kendaraannya.

Arifin untukdipakai ojek;Menimbang, bahwa Saksi Yulvianus Liwan Ramma dalam kesaksiannyamenyatakan dirinya telah mendapatkan informasi dari informan terkait denganadanya transaksi Narkotika Golongan bentuk tanaman ganja oleh Terdakwadan kemudian kemudian Saksi diperintahkan atasan untuk mengikuti danmemantau dan akhirnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, namunSaksi Yulvianus Liwan Ramma tidak mengetahui dari siapa barang tersebutdidapatkan Terdakwa;Menimbang, bahwa Saksi Filadelfia Rohrohmana

diajukansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, dantelah pula mendengar tanggapan (Duplik) Para Terdakwa terhadap ReplikJaksa Penuntut Umum tersebut bahwa Para Terdakwa juga menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MASDAR Alias LAMADDA Bin NAPING bersamadengan terdakwa II RUDIANTO Alias ANTO Bin NAPING dan MUHLIS AliasLASAMOLI Alias AMBO RAMMA

atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 18.00 Wita,Terdakwa I, Terdakwa II dan MUHLIS Alias LASAMOLI Alias AMBO RAMMA

untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua peristiwa yang terjadi di persidangan dan telah tercatat seluruhnyadalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini telah turut dipertimbangkansehingga dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa MASDAR Alias LAMADDA Bin NAPING bersamadengan Terdakwa II RUDIANTO Alias ANTO Bin NAPING dan MUHLIS AliasLASAMOLI Alias AMBO RAMMA

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hari Kamis tanggal 7Mei 2020 sekira pukul 01.00 Wita di Abbanuang Kelurahan LanrisengKecamatan Lanriseng Kabupaten Pinrang, Terdakwa MASDAR AliasLAMADDA Bin NAPING bersama dengan Terdakwa II RUDIANTO Alias ANTOBin NAPING dan MUHLIS Alias LASAMOLI Alias AMBO RAMMA

ALIMIN;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekirapukul 18.00 Wita, Terdakwa I, Terdakwa Il dan MUHLIS Alias LASAMOLI AliasAMBO RAMMA Bin LAKUBE serta SUARDI Alias BOLONGE Alias LANRONGBin LAMMADA bertemu di rumah CONGKENG di Kaboe Kelurahan LanrisengKecamatan Lanriseng Kabupaten Pinrang dan merencanakan untuk melakukanpencurian ikan bandeng di tambak ikan milik Saksi H. RUSTAM Bin H.

AMIN dan saksi RAMMA MUH. AMIN THUNGsementara berdiri antri didepan loket studio XX!

Saksi RAMMA MUH. AMIN THUNG ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa. Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan karena masalahpenghinaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap kakak saksiyakni saksi korban NOVIA MUH. AMIN als. NOVI. Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi yang adadalam BAP. Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2017 sekitarpukul 21.00 WIT bertempat diluar ruangan studio XX! ACCAmbon.

salah orang dan ia mampumempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad.2 Unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal:Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa didepan dipersidangan diperoleh fakta bahwa awainya saksi korbanNOVIA MUHAMMAD AMIN bersamasama dengan suaminya saksi ChandraJaya Mahmud, saksi Ramia Toscha Muhamad Amin, dan saksi Ramma

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan ke Buntu Saragi; Sebelah Barat, berbatas dengan Sawah Ne Masse (alm);" Sebelah Selatan, berbatas dengan Sawah Ne Ramma; Sebelah Timur, berbatas dengan Sawah Pa Limbu;Dalam perkara ini mohon disebut sebagai Objek Sengketa;Bahwa objek sengketa sebagaimana posita angka (1) tersebut di atas, ParaPenggugat peroleh dengan cara membeli dari pemiliknya yaitu Dr. FLORIDAIRENE TODING MARS in casu Turut Teruggat dan Ir.

Dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan ke Buntu Saragi; Sebelah Barat, berbatas dengan Sawah Ne Masse (alm); Sebelah Selatan, berbatas dengan Sawah Ne Ramma; Sebelah Timur, berbatas dengan Sawah Pa Limbu;Adalah milik Para Penggugat;5. Menyatakan penguasaan atas objek sengketa oleh Para Penggugat adalahsah;Halaman 56.

Mutalib Daeng Ramma. Menerangkan bahwa tanaman pohon yangada dilahan yang disengketakan yaitu pohon kelapa satu Batang, pohonmangga satu batang dan pohon bambu satu rumpung. Sementara parasaksi Tergugat/Terbanding menerangkan bahwa kalau tanaman berupapohon yang ada dilahan yang disengketakan, dari Tahun 1950 sampaiTahun 1990 yaitu pohon kelapa Sembilan batang, pohon mangga tigabatang dan pohon bambu sepuluh rumpung.

Mutaliod Daeng Ramma) bilang kenapa Taha bin Basomenebang pohon bambu orang, maka tantenya atas nama Jaweta DaengSingara menjelaskan kalau bambu itu memang miliknya karena lahan sengketayang ditempati Sampara itu memnag milik Taha Bin Baso.Abd. Mutalid Daeng Ramma saat itu berusia 14 (empat belas) Tahun kelas 1(satu) SMA dan berdasarkan data KTPnya lahir pada Tahun 1957 .jadi saat itutepatnya tahuni971 , karena Abd.

Mutalib Daeng Ramma lahir pada Tahun1957 dan usianya sudah 14 (empat belas) tahun (1957 + 14 = 1971),sementara Sampara meninggal dunia Tahun 1940an.Saksi Penggugat/Pembanding atas nama Baso Indra Daeng Galamenerangkan kalau lahan sengketa itu sebelah barat berbatasan tanah milikTaha, sebelah Timur berbatasan jalanan, sebelah Utara berbatasan jalanandan sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Manja Daeng Lira.Padahal batas Barat yang sebenarnya ialah tanah milik Bora bin Rama.Dan beliau juga