Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1124/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
MUH. FADLAN NUR KHALIQ ALIAS ALAN
22 — 9
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
MUH. FADLAN NUR KHALIQ ALIAS ALAN
22 — 9
Pencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
- Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa Muh Fadlan Nur Kahliq Alias Alan, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa Tetap Ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kipas angin merk SEKAI
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2432/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Nama : Saksill, umur 50 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2001 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anisa Febriyanti, dananak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mendelem, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang dan selama itu Tergugat bekerja di tegal dan pulang setiap2 Bulan SEKAI =xsaa aaa cece inten Bahwa sejak bulan Agustus 2012
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Sidabowa selama 1 (satu) tahun,kemudian pada Januari 2011 tinggal bersama di rumah orangtua TergugatFUT, SEKAI AIG j nn nnn rn nn4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan suami istri (0ada dukul) dan sudah dikaruniai anak yangbernama; FAZRIL IMANSYAH, yang lahir pada tanggal 29 November 20105.
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 193/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 19 September 2017 — IRMA AMELIA HUTAPEA, SE
59 — 14
59 — 14
apabilaXXXXXXXX melakukan kembali memberhentikan belanja anak kamiseperti yang telah terjadi yang tidak dilaksanakan berhenti jalan, padahal itu sudah ada perjanjian tertulis di Dinas Pendidikan tetapi uang/biaya tersebut kembali kepada xxxxxxxxx.( itu bisa dibuktikan perkaradi Polres Tapanuli Selatan menurut biaya penelantaran keluarga danSekda Padang Lawas Utara tersebut diataslan membuat PradugaXXXXXXXXX bahwa ada wanita lain karena sejak tanggal 07 Juli 2015 Januari 2017 xxxxxxxx tidak pernah pulang sama sekai
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seee Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohonmenyampaikan kesimpulannya masingmasing serta menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bbahwa tidak ada pihBah PINK yang keberatan dapemkanan Pemohon dan Pamohon I: an mengganggu gugatgahwa PFemohon dan Pemohon ll harsekarang dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon orang anak;Wa Sekai; memkah sampaitelah dikaruniay empat Bahwa tujuan Para Pemohon Mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk dipergunakan Sebagai persyaratan pencatatanpemikahan dan penerbitan buku nikah:Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan menenmanya
Register : 11-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Nopember 2014 — penggugat vs terguagt
6 — 0
6 — 0
sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa TambongWetan, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten selama 17 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 1DUI SEKAI
Register : 03-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1212/PID/B/2013/PN.BDG Tanggal 11 Nopember 2013 — DEDI RUSWENDI BIN OPA MUSTOPA
23 — 5
23 — 5
Sumur Bandung Kota Bandung atau setidak tidaknya bertempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung ,mengambil sesuatu barang yang sama sekai atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain , dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum ,perbuatan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa Dedi Rusfendi Bin Opa Mustopa diminta antar olehtemannya Gilang ke Pertokoan BEC Jl.
Register : 22-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1468/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seeBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;.
Register : 24-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3398/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 11 April 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Putusan No.3398/Pdt.G/2017/PA.SlwAil ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 28 Desember 2015, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmembaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) PeraturanMenteri Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR see. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTelangga.
Register : 10-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 4 Juni 2014 — Perdata
9 — 1
9 — 1
saksisaksitersebut mempunyai nilai pembuktian; Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan juga dari keterangan parasaksi dapat diambil fakta hukum yaitu antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan pernah hidup rukun layaknya suami isteridan telah dikaruniai satu orang anak, kKemudian sejak bulan Desember 2008Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat yang hingga sekarang ini sudah 05tahun lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat putushubungan sama Sekai
Register : 27-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0525/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat sudah pernah protes atas sikap Tergugat yang demikian danmeminta Tergugat agar lebin memberi perhatian kepada Penggugat dananak, namun Tergugat tidak ada perubahan sama sekai;c.
Register : 30-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 654/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 79 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sekai sebagai tetangga,Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 10 tahun yang lalu, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai seorang anak;
Register : 16-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2190/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Putusan No.2190/Pdt.G/2016/PA.SlwSALINANAil ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 18 Oktober 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan
Register : 12-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0766/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon lawan Termohon
14 — 2
14 — 2
disampaikan pada orang tua Teromohon, sehingga Pemohonselalu disalahkan dalam permasalahn rumah tangga, membuat Pemohon jadi marah.Sudah sering hal tersebut diingakan Pemohon agar jangan bawabawa persoalan keorang tua tapi Termohon tetap melakukan berulang kali hal tersebut;Bahwa Termohon pernah membicarakan hal tersebut kepada orang tua Termohonnamun sampai sekarag tidak pernah ada tindakan ataupun perubahan atas sikapTermohon kepada Pemohon tetap bertengkar terus karena Termohon cemburuanyasangat besar sekai
Putus : 25-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/TUN/2015 Tanggal 25 Februari 2015 — SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN TEGAL vs. JUSRI SIHOMBING, S.Si.
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
penyelesaiansengketa Informasi Publik Nomor 0008/PTSA/VI/2014 hal tersebut tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 32 Peraturan Komisi Informasi Nomor Tahun2013 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik;Berdasarkan halhal tersebut diatas sangat jelas bahwa penerbitan KeputusanKomisi Informasi Publik Nomor 0008/PTSA/VI/2014 tidak dilaksanakan sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan merupakan suatu tindakan yang tidakmendasarkan pada Asas Kepastian Hukum namun demikian Hakim PemeriksaPerkara a quo sama sekai
Register : 15-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 231/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 19 Agustus 2015 — PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
37 — 8
37 — 8
DA.6130.BR;1 (satu) unitlaptop merk toshiba dan 1 (satu) unit printer merk canon;1 (satu) lembar karpet (hambal) ukuran besar dan 2 (dua) lembar ukurankecil;9. 1 (satu) set kursi sofa;)10. 1 (Satu) unit lemari koleksi tas;11. 1 (satu) unit meja televisi;12. 1 (satu) unitkamera merk GE;13. 1 (satu) unit rak sepatu;14. 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai;15. 1 (satu) unitalatpitnes merk NC LUDES;16. 1 (Satu) unit mesin obras ukuran kecil merk Butterply;17. 1 (satu) unitsepeda merk polygon;18. 10 (
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI (tetanggaPemohon) dan SAKSI Il (kakak kandung Pemohon) yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya
Register : 27-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1380_Pdt.G_2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.