Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0205/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dengan ketarangan Penggugat maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwasejak awal tahun 2008, Tergugat pamit akan main kerumah temannyadi Sragen, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah kirimkhabar maupun nafkah kepada Penggugat;antara Penggugatdan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebihsalama 5 tahun dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarnag
Register : 07-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 92/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
74 — 12
74 — 12
perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Alue Lhok,Kecamatan Idi Tunong, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Desa Keude Blang, Kecamatan IdiRayeuk, Kabupaten Aceh Timur, sekarnag
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki awal Bulan April Tahun 2018pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiadanya perselisihan dan percekcokan yang menjadi penyebabnya Tergugatberpamitan untuk bekerja ditempat orang tua Tergugat di Jawa Timur tapisampai sekarnag tidak mau pulang ke lampung lagi dan Tergugatmemberikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain;6.
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal Bulan Juli Tahun 2018dikarenakan Tergugat berpamitan untuk bekerja ditempat orang tuaTergugat di Jawa Timur tapi Sampai sekarnag tidak mau pulang ke lampunglagi dan Tergugat memberikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita idaman lain, dari hal itulah terjadilahkeributan yang sangat besar setelah bertengkar Tergugat pergiHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Gsqgmeninggalkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat
Register : 13-10-2006 — Putus : 22-02-2007 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1958/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 22 Februari 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam p erkaranya: Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacapyang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 42 athun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal semula di KabupatenCilacap, sekarnag tidak diketahui
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak menikah 1994, hingga tahun 2005, keadaan ekonomi keluargakurang tercukupi karena Tergugat sebagai bekerja tidak tetap; oleh karena ituuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga maka sejak tahun 2005 Penggugatpergi bekerja menjadi TKW Indonesia di Taiwan, sampai dengan tahun 2007,Penggugat pulang kemudian kembali lagi, tahun 2008 pulang kemudian kerjalagi sampai sekarnag pulang tanggal 11 Juni 2011, untuk cuti selama 1 (satu).
Register : 09-12-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1891/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat ataukeluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka telah terbukti bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 19 April2000 sampai sekarnag
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak menikah 1994, hingga tahun 2005, keadaanekonomi keluarga kurang tercukupi karena Tergugatsebagai bekerja tidak tetap; oleh karena itu untukmencukupi kebutuhan rumah tangga maka sejak tahun2005 Penggugat pergi bekerja menjadi TKWIndonesia diTaiwan, sampai dengan tahun 2007, Penggugat pulangkemudian kembali lagi, tahun 2008 pulang kemudiankerja lagi sampai sekarnag pulang tanggal 11 Juni2011, untuk cuti selama 1 (satu)bulan; 4.
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 662/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 8 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 4
19 — 4
SAKSI l, dibawahsumpahnyamenerangkan :e Bahwa, saksi sepupu dengan Penggugat dan saksi kenal denganTergugat karena sewaktu mereka nikah saksi hadir, selama nikahmereka belum mempunyai anak;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahselama lebih kurang 5 bulan dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarnag tidak kembali lagi,penyebabnya Tergugat sering keluar malam, pulangnya pagi, bilabertengkar Tergugat suka menyakiti Penggugat dan pernahPenggugat diusir;e Bahwa, karena
Register : 09-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sudah 22 tahun lebih, yaitu pada tahun 1989; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai pertengahan tahun 2010 dan selama menikahsudah dikaruniai 2 orang keturunan ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2010terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarnag
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1661/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat2. identitas saksi 2,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalahsebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat sekarnag
Putus : 15-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 94 / Pid. sus / 2014 / PN Lgs. Tanggal 15 September 2014 — MARZUKI BIN USMAN
34 — 2
34 — 2
Adapun minyak tersebut diperoleh terdakwa dari ABU BAKAR dan BEDOL(sampai sekarnag keduanya belum tertangkap) dengan harga keseluruhan Rp.4.607.500, (empat juta enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) yang rencananya akandijual oleh terdakwa sebesar Rp. 5.432.000, (lima juta empat ratus tiga puluh dua riburupiah) padahal terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan niaga terhadapHalaman 3. dari2 halaman Put. Nomor94/Pid.sus/2014/PN Legs minyak tersebut.
Adapun minyak tersebut diperoleh terdakwa dari ABU BAKAR dan BEDOL(sampai sekarnag keduanya belum tertangkap) dengan harga keseluruhan Rp.4.607.500, (empat juta enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) yang rencananya akandijual oleh terdakwa sebesar Rp. 5.432.000, (lima juta empat ratus tiga puluh dua riburupiah) padahal terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan niaga terhadapminyak tersebut.
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Salinan PUTUS ANNomor : 0042/Pdt.G/2014/PA.NgwFagCs Le aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(Usaha Jualan Pupuk), tempat tinggal Dahulu di sekarnag berdomisili di DusunMelok Desa Sirigan Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat ;MELAWANTERGUGAT
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 820/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selamakurang lebih 9 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai seorang anak bernama Anak 1, sekarnag diasuh oleh Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;.
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2018 — penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya sekaj sekitar pertengahan tahun 2016yang lalu abtara Penggugat dan Tergugat sekarnag berjalan kurang lebih 2(dua) tahun alamanya;6. Bahwa sejak terjadi pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lahir maupun bathin;7. Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha untuk mendamaikan dan ataumerukunkan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4465/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 25 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarnag telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan ;. Bahwa sejak terjadi pisah tersebut Tergugat tidak pernah meneri nafkahpenggugat lahir maupun bathin..
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3133/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2018 — penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya sekaj sekitar pertengahan tahun 2016yang lalu abtara Penggugat dan Tergugat sekarnag berjalan kurang lebih 2(dua) tahun alamanya;6. Bahwa sejak terjadi pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lahir maupun bathin;7. Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha untuk mendamaikan dan ataumerukunkan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.
Register : 14-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 8 September 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Nama : SAKSI I, umur 47 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun 11 bulan dananak tersebut sekarnag ikut dengan Penggugat; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kabunan, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kemudian mengontrak di Jakarta dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kabunan, Kecamatan Taman,kabupaten
Register : 07-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 326_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
keterangansebagaiberikut :Bahwa benar saksi kenal Penggugat dengan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Terugat adalah suamiisteri sah yang menikah sudah cukup lama, dan setelahmenikah telah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa XxXxx dan selama pernikahanyatersebut belum dikaruniai anak; Bahwa benar saksi mengaku tidak tahu persis keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi lihatbahwa setelah tinggal bersama di rumah orang taPenggugat tersebut, sekarnag
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4011/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
terhadp Penggugat yaitu mulai sejak1 taun yang lalu hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberika uangafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugatbekerja sendiri yaitu sebagi pembantu rumah tangga, karena Terguat sudahtidak perduli terhadap Penggugat dan anaknya ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang tergugat adadirumah orang tuanya hingag sekarnag
Register : 18-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
sudah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor 1378/Padt.G/2017/PA.Bla.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak tahun 2005,hingga sekarang sudah berlangsung selama 12 tahun lebih; Bahwa penyebab pisah tempat tinggal Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerimakannafkah yang diberikan Pemohon, bila diberi saran tidakmenghiraukan, kemudian pada bulan Juli 2005 Termohon tanpapamit pergi hingga sekarnag