dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR,Majelis menilai Penggugat telah mampu membuktikan dalil Penggugat angka 1,3, 4, dan 5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan angka 4.amengenai masalah ekonomi, yakni sampai saat ini Tergugat masih membayarlistrik, air, telpon, sekolah dan tetap bekerja memberi nafkah semampunya

No 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, jisKepmenkeu No. 476/KMK.03/2002 Tahun 2002 tentang Pelunasan Bea Meteraidengan Cara Pemeteraian, tidak dapat dipertimbangkan sebagai alat buktipersidangan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat 1 mengenai angka 4.a adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, namun tidak relevandengan dalil bantahan yang harus dibuktikan oleh Tergugat, dimana saksi tidaktahu Tergugat masih membayar listrik, air, teloon, sekolah dan tetap bekerjamemberi nafkah semampunya

Segala upaya penyelesaian antarakeluarga Pemohon dengan keluarga Termohon juga gagal dicapai.Akhirnya Pemohonpun telah mentalak (cerai secara agama Islam)kepada Termohon dan telah memberikan uang semampunya kepadaTermohon sebagai bentuk penghargaan dan biaya hidupnya setelahdiceraikan secara agama Islam.24.

Bahwa Pemohon yang sebelumnya telahmentalak/menceraikan Termohon secara agama Islam dan Pemohonjuga telah memberikan uang semampunya kepada Termohon sebagaibentuk penghargaan dan biaya hidupnya. Maka, dalam pengajuanpermohonan ini, Pemohon hanya ingin menyelesaikan perceraiandengan Termohon berdasarkan hukum negara Indonesia.27.

Segala upaya penyelesaianantara keluarga Pemohon dengan keluarga Termohon juga gagal dicapai.Akhirnya, Pemohonpun juga telah mentalak (ceral secara agama Islam)kepada Termohon dan telah memberikan uang semampunya kepadaHal. 16 dari 51 hal. Putusan Nomor 0351/Padt.G/2019/PA.BksTermohon sebagai bentuk penghargaan dan biaya hidupnya setelahdiceraikan secara agama Islam.

menurtut Termohon penyebab lain ketidakrukunan,perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahnafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon tidak lancar sejakTermohon mengandung; Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, karenamenurut Termohon bahwa antara Pemohon dan Termohon masih adaharapan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga; Bahwa benar Pemohon yang sebelumnya telah mentalak/menceraikanTermohon secara agama Islam dan Pemohon juga telah memberikanuang semampunya

Putusan Nomor 0351/Padt.G/2019/PA.Bkstidak sanggup dan tidak bersedia membayar mutah kepada PenggugatRekonvensi disebabkan setelah Tergugat Rekonvensi mengucapkan katacerai di luar Pengadilan Agama, Tergugat Rekonvensi telah memberikanuang semampunya kepada Penggugat Rekonvensi sebagai bentukpenghargaan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, sehinggaPenggugat Rekonvensi tidak berhak lagi untuk mendapatkan pemberianmutah dari Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 115 Kompilasi

meninggalkan Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon menuntut dan memohon hak asuh anak bernama Anak ,(umur 11 tahun), ditetapkan pada Termohon dan nafkah anak sampai dewasasetiap bulan semampunya

Nafkah anak sampai dewasa setiap bulan semampunya Pemohon3. Pemohon dihukum membayar hakhak Termohon sebagai isteri yang dicerai oleh Termohon yaitu nafkah iddah dan mut'ah seikhlasnya Pemohon,dan Termohon meminta semua tuntutan tersebut dibayarkan kepadaTermohon pada saat ikrar talak akan diucapkan;4. Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah Karyawan Swasta, untuk penghasilanTermohon tidak tahu persis, namun setiap bulan Termohon diberi nafkahHlm.12 dari 16 him.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalnyarukun, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :; Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Termohon berani dan tidak patuh kepada Pemohon; Termohon susah dinasehati oleh Pemohon; Termohon diketahui memiliki lakilaki idaman lain; Pemohon juga sudah pernah mengucapkan talak kepadaTermohon; Terakhir pada bulan Juli 2019

Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damaimelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya

Selama iniTergugat tetap mementingkan keluarga;@ Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah.Tergugat tetap memberi nafkah semampunya, dan terakhir memberi nafkahpada bulan September 2020;@ Bahwa Penggugat keberatan dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugattersebut;@ Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2020, dikarenakan Penggugat pergi dari rumah dalam keadaanmarah, dan Tergugat datang menjemput Penggugat untuk kembali kerumah kediaman bersama

/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat datang menjemput Penggugat untuk kembali ke rumah kediamanbersama, tetapi Penggugat tidak bersedia;@ Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil, bahkan orangtua Penggugat mendukung Penggugat dan Tergugat bercerai;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat, yaitu:@ Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah.Tergugat tetap memberi nafkah semampunya

Oleh karenaitu mantan suami wajib hukumnya untuk menafkahi mantan istri darisetengah gajinya atau semampunya sesuai kesepakatan selama mantanistri belum mempunyai penghasilan atau pekerjaan tetap dan /atausampai mantan istri menikah lagi dan sudah ada yang bertanggungjawab menafkahinya;Maka berdasarkan hal halhal tersebut di atas, maka PENGGUGATRekonvensi dengan hormat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan menyidangkan perkara iniberkenan memutus perkara

padatanggal 5 Oktober 2003 dirumah PENGGUGAT di DENPASAR yangdiput oleh Rihaniawan bernama Sri Empu Nabe Jaya Danka Sukaretayang sudah mempunyai Akte Perkawinan dengan Nomor ; 760/KJB/2003tanggal 11 November 2003 yang dicatatkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar adalah sah menurut hukum dan putuskarena perceaian dengan segala akibat hukumnya;Menghukum TERGUGAT Rekonvensi sesuai pasal 41 hurup c UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untuk menafkahi mantan istri dari setengahgajinya atau semampunya

Rekonpensimendalilkan bahwa selama menjalani bahtera rumah tangga denganTergugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi tidak sepenuhnya memberinafkah lahir kepada Penggugat Rekonpensi sehingga PenggugatRekonpensi mencoba mandiri dengan mencari nafkah sendiri dengan caramengikuti pameranpameran dengan meminjam barangbarang yang hendakdipamerkan dari temanteman Penggugat Rekonpensi;Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi menuntutagar Tergugat Rekonpensi menafkahi Penggugat Rekonpensi dari setengahgajinya atau. semampunya

Pemohon, Anak berusia 12 tahun sekarag ikut Termohon dan yangkeempat Anak berusia 4 tahun yang sekarang ikut Termohon. 3 Bahwa rumah tangga yang baik dan bahagia itu sekarang sudah tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak bulan Januari 2008 antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang. sulituntuk didamaikan lagi:4 Bahwa percekcokan dan pertengkaran itu di sebababkan karena kebutuhan ekonomi,Pemohon sudah bekerja keras untuk memberikan nafkah semampunya

warga khilafah Islamiyah walaupun masih berada di Indonesia danmelaksanakan perintah dari pimpinan ISIS yakni SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI di Suriah dan yang harus dipatuhi dan dilaksanakan Terdakwadan yang telah berbaiat sebagai berikut :a) Berhijrah dari negeri Kufur (Indonesia) ke Negeri Ansor Daulah KhilafahIslamiyah atau ISIS di Suriah;b) Jika tidak mampu berhijrah dan berjinad di Negeri Islam di Suriah makaumat muslim yang telah berbaiat dengan SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI wajib melaksanakan jihad semampunya

Putusan No. 2011 K/Pid.Sus/2017melaksanakan perintah dari pimpinan ISIS yakni SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI di Suriah dan yang harus dipatuhi dan dilaksanakan Terdakwadan yang telah berbaiat sebagai berikut :a) Berhijrah dari negeri Kufur (Indonesia) ke Negeri Ansor Daulah KhilafahIslamiyah atau ISIS di Suriah;b) Jika tidak mampu berhijrah dan berjihad di negeri Islam di Suriah makaumat muslim yang telah berbaiat dengan SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI wajib melaksanakan jihad semampunya di wilayah masingmasing

di Indonesia untuk menjelaskan danmengajak masyarakat Indonesia untuk mendukung ISIS yang dipimpinSYEH ABU BAKAR AL BAGDADI tersebut, Terdakwa tidak melaporkaninformasi tersebut kepada pihak Kepolisian bahkan Terdakwaikutbergabung dan berperan aktif dalam mendukung kelompok ISIS yangdipimpin SYEH ABU BAKAR AL BAGDADI dan Terdakwa juga telahberbaiat kepada ISIS yang dipimpin SYEH ABU BAKAR AL BAGDADIdengan kewajiban bagi yang telah berbaiat dengan SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI wajib melaksanakan jihad semampunya

awalnya rukun akan tetapi sejak3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak rukun lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohon selalu merasakekurangan terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan kalau Pemohonbekerja di sawah, Termohon tidak mau mengantarkan nasi ke sawah, akhirnyaPemohon makan di rumah saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu dan Pemohon masih tetap memberi nafkah semampunya

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon, dia adalah isteri Pemohon yang menikahpada tahun 1993 di Sitapuang dan telah di karuniai anak 5 orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akan tetapi sejaklebih kurang 3 tahun terakhir ini tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon dengan Termohonbertengkar di sawah;e Bahwa setahu saksi Pemohon masih tetap memberikan nafkah semampunya

Yang manaTermohon ingin meminta lebin kepada Pemohon sedangkanPemohon hanya bisa mencukupi kebutuhan semampunya. Bahkanada desakan dari keluarga Termohon untuk urusan rumah tanggaharus segala tercukupi.b. Termohon diketahui sering berselisih pahamhubungan rumah tangga dalam kehidupan seharihari. Yang manaTermohon sering berselisin paham perihal urusan rumah tanggabersama Pemohon.Put. No. 159/Pdt.G/2019/PA Cmh. Hal. 2 dari 16 halaman6.

Termohon ingin memintalebih kepada Pemohon sedangkan Pemohon hanya bisa mencukupikebutuhan semampunya; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2018, Pemohon dan Termohonmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berupayamerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa, kedua Saksi tidak sanggup merukunkan,karena saksi sudah pernah berusaha merukunkan mereka juga tidakberhasil;Bahwa terhadap jawaban dan dupliknya, Termohon tidak

Padahal Pemohon telah berusaha semampunya untuk dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya ;Bahwa Termohon tidak suka apabila Pemohon memberi uang kepada orangtua Pemohon ;Bahwa puncak hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Mei tahun 2015 yang disebabkan oleh karena Termohonpindah rumah dengan anakanak tanpa sepengetahuan Pemohon.

Termohon tidak terima akan nafkah yang diberikan Pemohon meskipun Pemohon telahberusaha semampunya untuk membiayai kebutuhan rumah tangga tetapi Termohonmerasa tidak cukup;;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2006,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga

Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan TERGUGATJarang jarang memberi Nafkah, atau memberi Nafkah seadanya(semampunya) Kepada Penggugat Tergugat, Tidak Memberi Nafkah (UangBelanja) dan Tidak Memberi uang Sekolah Anaknya sejak bulan Juni 2018 sampai Sekarang bulan Juli 2020 ( selama 2 tahun lamanya)6. Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan ApabilaPENGGUGAT, dengan Tergugat, Sekarang Sudah Pisah Sudah Pisah sejak bulanJuli 2020, sampai Sekarang ( sudah 3 bulan lamanya )7.

(Ex Aequo et Bono ).Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA ( KOPENSI )1.Bahwa tergugat sampai sekarang ini bekerja di yayasan pendidikan BAITUILMIN Surabaya Alamat jlGirilaya no 68 SurabayaBahwa tergugat sering ben i nafkah dengan semampunya dan kadangdikasih dibuang dihadapan tergugat.Selama tiga bulan ini sampai sekarang tg121 september dihalangi dandiusir secara mentah mentah, oleh pihak keluarga, bila ketemu

sekarang).3 Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dhukul) dan telah dikaruniai (satu) orang anakyang bernama :4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tentram danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2014 mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena :e Masalah ekonomi keluarga, dimana Termohon tidak dapatmenerimakan penghasilan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh, padahal Pemohon sudah berusaha semampunya

Bahwa saat ini Penggugat harus berpindah pindah tempat untuk menyewarumah semampunya dan hal ini sangatlah mengganggu aktivitas kerjaPenggugat.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Ikrar Talak iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarbulan Juni 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalumenuntut nafkah yang banyak dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha bekerja semampunya, namuntetap saja termohon

Bahwa, Penggugat merasa sudah meyerahkan semua milik Penggugat kepadaTergugat dan sudah berusaha menjadi isteri Tergugat semampunya, namuntemyata Tergugat tidak ada lagi kemampuan untuk menjadi suami Peng gugat; 3. Bahwa, Penggugat tidak akan melanggar hakhak Tergugat atas harta gonogini dan pengasuhan anak maupun kewajibankewajiban kepada pihak lain4.

Bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pengugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat merasa kurang dicukupi nafkahnya meskipun Tergugat sudahberusaha bekerja semampunya, ditambah lagi Tergugat gagal panen kentang sehingga menimbulkan depresi;4.

Pemohon selama 4 bulan;, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonterkadang merasa kurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohonsudah merasa memberikan nafkah semampunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pada Pebruari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasakurang dengan nafkah yang Pemohon berikan dan Pemohon sudahberusaha bekerja semampunya tetapi Termohon selalu = merasakurang; .

Akhir Desember 2011 Penggugat danTergugat pindah ke PADANG,, dengan kondisi rumah apa adanya ;3 Sesuai dengan dalil gugatan ;4 Pada nomor 4. benar antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga, namun pada poent a tidak benar Tergugatminim dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapi Tergugat sebagaiseorang swasta sudah berusaha semampunya untuk mencari nafkah, sehinggasudah bisa membuat rumah, menyekolahkan anak dan membiayai rumah tangga,namun

Akhir Desember 2011Penggugat dan Tergugat pindah ke Blok CC4 No.02 dengan kondisi rumah apaadanya ;e Sesuai dengan dalil gugatan ;hal 9 dari 15 hal Putusan No.527/Pdt.G/2012PA.Pdg.e Pada nomor 4. benar antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga, namun pada point a tidak benar Tergugatminim dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapi Tergugat sebagaiseorang swasta sudah berusaha semampunya untuk mencari nafkah, sehinggasudah bisa membuat rumah