Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan TERGUGATJarang jarang memberi Nafkah, atau memberi Nafkah seadanya(semampunya) Kepada Penggugat Tergugat, Tidak Memberi Nafkah (UangBelanja) dan Tidak Memberi uang Sekolah Anaknya sejak bulan Juni 2018 sampai Sekarang bulan Juli 2020 ( selama 2 tahun lamanya)6. Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan ApabilaPENGGUGAT, dengan Tergugat, Sekarang Sudah Pisah Sudah Pisah sejak bulanJuli 2020, sampai Sekarang ( sudah 3 bulan lamanya )7.

(Ex Aequo et Bono ).Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA ( KOPENSI )1.Bahwa tergugat sampai sekarang ini bekerja di yayasan pendidikan BAITUILMIN Surabaya Alamat jlGirilaya no 68 SurabayaBahwa tergugat sering ben i nafkah dengan semampunya dan kadangdikasih dibuang dihadapan tergugat.Selama tiga bulan ini sampai sekarang tg121 september dihalangi dandiusir secara mentah mentah, oleh pihak keluarga, bila ketemu

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR,Majelis menilai Penggugat telah mampu membuktikan dalil Penggugat angka 1,3, 4, dan 5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan angka 4.amengenai masalah ekonomi, yakni sampai saat ini Tergugat masih membayarlistrik, air, telpon, sekolah dan tetap bekerja memberi nafkah semampunya

No 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, jisKepmenkeu No. 476/KMK.03/2002 Tahun 2002 tentang Pelunasan Bea Meteraidengan Cara Pemeteraian, tidak dapat dipertimbangkan sebagai alat buktipersidangan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat 1 mengenai angka 4.a adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, namun tidak relevandengan dalil bantahan yang harus dibuktikan oleh Tergugat, dimana saksi tidaktahu Tergugat masih membayar listrik, air, teloon, sekolah dan tetap bekerjamemberi nafkah semampunya

Bahwa TERMOHON telah berupaya semampunya untukmempertahankan rumah tangga dan menjadi isteri yang baik bagi suami,namun pada akhirnya TERMOHON dicampakkan begitu saja olehPEMOHON. Hadis Rasulullah Rawahul Bukhari dan PendapatPara Fagih, yang berbunyi : Talak adalah suatu perbuatan halal,yang paling dibenci oleh Allah Tuhan Yang Maha Esa".

Hal ini merupakansuatu perbuatan yang tidak terpuji dan menodai ikatan pernikahan yang SUuCi,dimana PENGGUGAT REKONVENSI telah berupaya semampunya untukmempertahankan rumah tangga dan mendampingiTERGUGAT REKONVENSI tanpa banyak menuntut, akan tetapimelalui Pengadilan Agama Bekasi dalam perkara ini TERGUGATREKONVENSI berupaya akan menjatuhkan talaknya tanpamempertimbangkan sedikitpbun mengenai hakhak PENGGUGATREKONVENSI yang selama ini diabaikan.

Bahwa Termohon telah berupaya semampunya untuk mempertahankanrumah tangga dan menjadi isteri yang baik bagi Pemohon, namun padaakhirnya Termohon dicampakkan bagitu saja olehPemohon ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada seluruh uraian fakta, dalil dan dasar hukum yang telah dikemukakakn didalam jawaban dan Rekonpensi tanggal 17April 2017, dan mohon dimasukkan sebagai bagian dan sebagai satu kesatuan dengan duplik Penggugat Rekonpensi ini ;2.

saksi tidak kenal orang yang melakukan penjambretan terhadap saksi; Bahwa barang yang dijambret berupa tas berbentuk bulat berwarna biru lautbergambar kepala kelinci putin yang berisikan Hp Jenis Vivo A93 berwarnaHitam Ungu dan Dompet berwarna abuabu berisikan uang sejumlahRp.157.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);Hal. 7 dari 21 (nomor 30/Pid.B/2020/PN.Nba)Bahwa saat itu saksi bersama kakak saksi tengah berboncengan sepeda motor,dan berusaha mengejar jambret tersebut sambil berteriak semampunya

tidak kenal orang yang melakukan penjambretan terhadap saksiJulita;Bahwa barang yang dijambret berupa tas berbentuk bulat berwarna biru lautbergambar kepala kelinci putin yang berisikan Hp Jenis Vivo A93 berwarnaHitam Ungu dan Dompet berwarna abuabu berisikan uang sejumlahRp.157.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);Hal. 9 dari 21 (nomor 30/Pid.B/2020/PN.Nba)Bahwa saat itu saksi bersama saksi Julita tengah berboncengan sepeda motor,dan berusaha mengejar jambret tersebut sambil berteriak semampunya

Nyimas Allisa Mutagin umur 1 tahun 1 tahun dalampemeliharaan bersama;Bahwa sejak tanggal 04 Februari 2014, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis setelah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari selalu Penggugat yang memenuhinyameskipun hanya semampunya Penggugat:Bahwa Tergugat sering bermain perempuandi belakang Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat

telah berkenalan dengan seorang perempuan lain, dan Pemohonhendak menikahi perempuan tersebut (polygami) :Nama > XXXXXXXXXXXXUmur : 35 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di *XXXXXXXXXXXX Kabupaten SlemanBahwa alasan Pemohon akan menikahi Calon isteri kedua (Polygami)karena permintaan dari pihak calon isteri ke dua;Bahwa Pemohon tidak punya penghasilan tetap karena Pemohon hanyaseorang buruh, namun karena permintaan dan kemauan dari pihak calonister, Pemohon akan berusaha semampunya

menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telahhadir di persidangan,bahwa Majelis telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat dalam persidanan memberikan jawaban pada pokoknyaBenar Pengugat suami ietri sah hidup bersama 3 tahun dirumah Tergugat.Tergugat tetap memberi nafkah semampunya

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Ikrar Talak iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarbulan Juni 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalumenuntut nafkah yang banyak dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha bekerja semampunya, namuntetap saja termohon

Bahwa saat ini Penggugat harus berpindah pindah tempat untuk menyewarumah semampunya dan hal ini sangatlah mengganggu aktivitas kerjaPenggugat.

awalnya rukun akan tetapi sejak3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak rukun lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohon selalu merasakekurangan terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan kalau Pemohonbekerja di sawah, Termohon tidak mau mengantarkan nasi ke sawah, akhirnyaPemohon makan di rumah saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu dan Pemohon masih tetap memberi nafkah semampunya

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon, dia adalah isteri Pemohon yang menikahpada tahun 1993 di Sitapuang dan telah di karuniai anak 5 orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akan tetapi sejaklebih kurang 3 tahun terakhir ini tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon dengan Termohonbertengkar di sawah;e Bahwa setahu saksi Pemohon masih tetap memberikan nafkah semampunya

dan termohon karena saksiadalah tetangga dan tahu pemohon hendak menalak termohon ; Bahwa pemohon dan termohon menikah kurang lebih sejak 19tahun yang lalu, setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua termohon kurang lebih selama 17 tahun dantelah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2003, mereka sering bertengkar yang disebabkantermohon merasa tidak tercukupi kebutuhann nafkahnya olehpemohon, padahal pemohon sudah bekerja semampunya

Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan TERGUGATJarang jarang memberi Nafkah, atau memberi Nafkah seadanya(semampunya) Kepada Penggugat Tergugat, Tidak Memberi Nafkah (UangBelanja) dan Tidak Memberi uang Sekolah Anaknya sejak bulan Juni 2018 sampai Sekarang bulan Juli 2020 ( selama 2 tahun lamanya)6. Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan ApabilaPENGGUGAT, dengan Tergugat, Sekarang Sudah Pisah Sudah Pisah sejak bulanJuli 2020, sampai Sekarang ( sudah 3 bulan lamanya )7.

(Ex Aequo et Bono ).Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA ( KOPENSI )1.Bahwa tergugat sampai sekarang ini bekerja di yayasan pendidikan BAITUILMIN Surabaya Alamat jlGirilaya no 68 SurabayaBahwa tergugat sering ben i nafkah dengan semampunya dan kadangdikasih dibuang dihadapan tergugat.Selama tiga bulan ini sampai sekarang tg121 september dihalangi dandiusir secara mentah mentah, oleh pihak keluarga, bila ketemu

waktu Penggugat merasa bahwa perilaku daripada Tergugat semakin tidak bisa dikendalikan lagi yang mana Tergugatingin menguasai segala harta bawaan dari Penggugat, serta Tergugatsampai mengusir Penggugat dari rumah Penggugat dan Tergugat yangmana rumah tersebut merupakan hasil jerih payah bersama antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat sejak saat itu mulai timbul rasa saling tidak percayadan tidak lagi memenuhi kebutuhan lahiriah dan bathiniah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha semampunya

Terdakwa berjanji akan mengganti kerugian termasuk saksikorban Tina Binti Jarre semampunya, sehingga majelis HakimPengadilan Tinggi melihat bahwa Terdakwa mempunyai itikadbaik dalam peristiwa ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas adalah adil dan beralasan apabila kepadaTerdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebutdiatas Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa putusan PengadilanNegeri

Bahwa, Penggugat merasa sudah meyerahkan semua milik Penggugat kepadaTergugat dan sudah berusaha menjadi isteri Tergugat semampunya, namuntemyata Tergugat tidak ada lagi kemampuan untuk menjadi suami Peng gugat; 3. Bahwa, Penggugat tidak akan melanggar hakhak Tergugat atas harta gonogini dan pengasuhan anak maupun kewajibankewajiban kepada pihak lain4.

Bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pengugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat merasa kurang dicukupi nafkahnya meskipun Tergugat sudahberusaha bekerja semampunya, ditambah lagi Tergugat gagal panen kentang sehingga menimbulkan depresi;4.

Tergugat tidak boleh menghalanghalangi Penggugat untuk menemuianakanak dalam batas waktu yang ditentukan dengan alasanapapun; Apabila pihak Tergugat melakukan tindakan yangmempersulit Penggugat untuk menemui anakanak, maka Penggugatberhak menghentikan bantuan biaya pendidikan anak seperti yangdijelaskan dalam point 4 dan menjadi tanggung jawab penuh Tergugatsebagai pihak yang menerima hak asuh anak;Biaya hidup anakanak menjadi tanggung jawab sepenuhnyaTergugat, Penggugat akan memberikan bantuan semampunya

Pemohon selama 4 bulan;, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonterkadang merasa kurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohonsudah merasa memberikan nafkah semampunya

Pemohon, Anak berusia 12 tahun sekarag ikut Termohon dan yangkeempat Anak berusia 4 tahun yang sekarang ikut Termohon. 3 Bahwa rumah tangga yang baik dan bahagia itu sekarang sudah tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak bulan Januari 2008 antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang. sulituntuk didamaikan lagi:4 Bahwa percekcokan dan pertengkaran itu di sebababkan karena kebutuhan ekonomi,Pemohon sudah bekerja keras untuk memberikan nafkah semampunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalnyarukun, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :; Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Termohon berani dan tidak patuh kepada Pemohon; Termohon susah dinasehati oleh Pemohon; Termohon diketahui memiliki lakilaki idaman lain; Pemohon juga sudah pernah mengucapkan talak kepadaTermohon; Terakhir pada bulan Juli 2019

Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damaimelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya

meninggalkan Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon menuntut dan memohon hak asuh anak bernama Anak ,(umur 11 tahun), ditetapkan pada Termohon dan nafkah anak sampai dewasasetiap bulan semampunya

Nafkah anak sampai dewasa setiap bulan semampunya Pemohon3. Pemohon dihukum membayar hakhak Termohon sebagai isteri yang dicerai oleh Termohon yaitu nafkah iddah dan mut'ah seikhlasnya Pemohon,dan Termohon meminta semua tuntutan tersebut dibayarkan kepadaTermohon pada saat ikrar talak akan diucapkan;4. Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah Karyawan Swasta, untuk penghasilanTermohon tidak tahu persis, namun setiap bulan Termohon diberi nafkahHlm.12 dari 16 him.