Dengan demikian, maka dalam perkara ini tidak terjadikesalahan orang dalam mengadili (error in persona).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN SimAd.2. .

RIDO adalah termasuk yangdisebut setiap orang dan dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkansegala perbuatannya, namun nanti lebih lanjut akan dipertimbangkan tentangperbuatan apa yang telah dilakukan terdakwa dikaitkan dengan perkara ini padaunsurunsur selanjutnya, dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN SimAd.2 Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak dan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat

SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, bertempat tinggal diKelurahan Ekasapta, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur;3. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIACq. KAKANWIL PERTANAHAN' PROVINSI NUSATENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat diJalan Yos Sudarso;4. SARIF BETAN, bertempat tinggal di Kelurahan Ekasapta,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur;5.

/PN..SimAd 2 Dengan Sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan luka berat;Menimbang bahwa didalam teori hukum pidana dikenal 2 (dua) aliaran teoritentang kesengajaan yaitu. teori kehendak (wils theori)dan teori pengetahuan(voorstellings theori).Menurut teori kehendak kesengajaan adalah kehendak yangdiarahkan pada terwujudnya perbuatan seperti dirumuskan dalam undangundang,sedangkan menurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untukberbuat dengan mengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut

terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggung jawab atas diri terdakwa sehubunganperbuatan yang dilakukannya dan juga selama proses penyidikan maupunproses pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa sehinggakepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 527/Pid.B/2019/PN SimAd

terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggung jawab atas diri terdakwa sehubunganperbuatan yang dilakukannya dan juga selama proses penyidikan maupunproses pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa sehinggakepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN SimAd

: Menimbang, bahwa unsur Setiap orang dalam Pasal 310 ayat (1)UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanadalah sama dengan unsur Setiap orang yang dimaksud dalam DakwaanPrimair, oleh karena itu unsur Setiap orang dalam hal ini adalah telah dibuktikansebagaimana dalam Dakwaan Primair, karena itu diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim dan telah terbukti pula terhadap unsur Setiaporang dalam Dakwaan Subsidair;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2018/PN Simad

bernamaLamsihar Pakpahan yang dalam pemeriksaan dipersidangan telahmembenarkan identitasnya sebagaimana yang termuat dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum dan terdakwa telah menjawab pertanyaan yang diajukankepadanya dengan lancar, sehingga dengan demikian subyek hukum diajukandalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2018/PN SimAd

DIMASDANU hendak mendahului Mopen toyota avanza tersebut dari sebelahkanannya sehingga saat itu juga Mobil pick up yang dikendarai terdakwalangsung bertabrakan dengan sepeda motor honda beat yang dikendaralkorban dan setelah tabrakan tersebut serta mobil sudah berhenti terdakwamerasakan benturan lagi dari belakang Mobil piuck up tersebut yang telahditabrak oleh mobil truk kontainer tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukumHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN SimAd

maupun alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berkenaan dengan apakah Terdakwa Rikson Siregardapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannyamaka pembuktiannya akan dipertimbangkan~ setelan Majelis Hakimmempertimbangan unsurunsur selanjutnya dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Setiap Orangtelah terpenuhi;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2020/PN SimAd

Tanoa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurtersebut;Halaman 13 dari19 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN SimAd.1.

Paraterdakwa telah memungut hasil perkebunan, yang bukan miliknya, dimanaperbuatan tersebut adalah perbuatan yang tidak sah karenahasilperkebunan tersebut bukanlah milik para terdakwa melainkan milik KebunPT PP Lonsum Bah lias, sehingga oleh karena itu terdakwa terbuktimelakukan perbuatan memungut hasil perkebunan secara tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur ad.2 telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 704Pid.B/2018/PN SimAd

pertanggung jawaban pidananya, karena dianggap telahmelakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Terdakwa yaituTerdakwa RAGAM SITORUS dengan jati diri sebagaimana pada awal putusan,yang diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan dalam persidanganTerdakwa terlinat sehat jasmani dan rohani mampu dan mengerti terhadapdakwaan yang disampaikan kepadanya, maka dengan demikian unsur Setiaporang telah terpenuhi ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN SimAd

tidak terdapat keraguraguan tentangkemampuan bertanggung jawab terdakwa atas perbuatan yang dilakukannyadan juga selama proses penyidikan maupun proses pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahannya sehingga kepada terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang dengandemikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN SimAd

Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;pe ffUntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN SimAd

asasnya menentukan bahwa kecuali untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi atau untuk reagensiadiagnostik serta reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuanmenteri kesehatan, Narkotika Golongan dilarang digunakan atau diedarkanuntuk kepentingan dan atau dengan alasan apapun, apalagi dimiliki secarabebas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, unsurtanpa hak telah terpenuhi menuruthukum dan keyakinan;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN SimAd

saksisaksi dan keterangan terdakwa diPersidangan, bahwa terdakwa pada saat ditangkap oleh para saksi darikepolisian tersebut ada menanyakan kepada terdakwa tentang izinnya untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut namun oleh terdakwa tidak dapat memperlihatkannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Tanpa Hak danMelawan Hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN SimAd

tidak terdapat keraguraguan tentangkemampuan bertanggung jawab terdakwa atas perbuatan yang dilakukannyadan juga selama proses penyidikan maupun proses pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahannya sehingga kepada terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang dengandemikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2016/PN SimAd

keraguraguan tentang kemampuan bertanggungjawab atas diri terdakwa sehubungan perbuatan yang dilakukannya dan juga selama proses penyidikan maupunproses pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa sehingga kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukannya, yang dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN SimAd

sidang pertama sebagaimana termaktubdalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini dan pembenaran keteranganpara saksi membenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidanganPengadilan Negeri Simalungun adalah HAMSEN DOMINGGO HUTAGALUNGalias TEKEN selaku terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pengertian setiap orang yangdimaksudkan ke dalam unsur ini adalah terdakwa sehingga Majelis berpendapatbahwa unsur setiap orang telah terpenuhi ;Hal. 12 dari 18 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN SimAd