Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif RK 136/TS Terdakw tidak adamembawa barangbarang Inventaris Satuan, Terdakwamaupun satuan tidak sedang dipersiapkan atau sedangmelaksanakan tugas operasi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan surat dari Komandan Yonif RK 136/TS NomorB/396/X1I/2018 tanggal 20 November 2018 menyatakan bahwaTerdakwa Tumpal JP.

yang sah dari Komandan Satuannya atau atasan yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat atau telepon.Bahwa benar selama Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan Yonif RK 136/TS.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupuntempettempat

yang sering didatangi atau dikunjungi olehTerdakwa namun tidak ditemukan, selanjutnya KomandanSatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komandoatas dan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwake Denpom 1/6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VII/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018 atau selama 61 (enampuluh satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupunHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 104K/PM !

03/AD/IX/2018Menimbangtempet2 yang sering didatangi atau dikunjungi oleh Terdakwanamun tidak ditemukan, selanjutnya Komandan Satuanmembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komando atasdan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom /6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VIV/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018

TARMUJI Bin TANU;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari catatan dakwaan / uraian tindak pidanabeserta suratsurat keterangan lainnya dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, Pengadilan Negeri Blora berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan Memakai tanah tanpaizin

berhak dan mengganggu yang berhak didalam menggunakan haknyaatas suatu bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a danb UndangUndang Nomor 51 PRP Tahun 1960 ;Mengingat ketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b UndangUndangNomor 51 PRP Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanpa Ijin yang Berhakatau Kuasanya dan UndangUndang yang bersangkutan ;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa TARMUJI Bin TANU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpaizin

Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang kemudian Mayor Inf Busrah A.R. (Kasi MinBabinminvetcaddam XII/Tpr) memerintahkan Staf Pam agarmelakukan pencarian disekitar wilayah Pontianak dan ditempatkenalan Terdakwa namun tidak juga menemukan Terdakwa.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Babinminvetcaddam XIl/Tpr tidak $sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi2:Nama lengkap : SugionoPangkat/NRP : Serma/31930509150774Jabatan : Bati Pammat BabinminvetcaddamXIl/TprKesatuan : Babinminvetcaddam XIl/TprTempat, tanggal lahir : Kebumen, 22 Juli 1974Jenis kelamin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangHal.8 dari 17 hal. Putusan Nomor 6K/PM.I06/AD/I/2020Menimbangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi4:Nama lengkap : Hendrik S.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang sejak tanggal 21 Mei 2019 dan sampai dengansekarang belum kembali kekesatuan.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Kababinminvetcaddam XII/Tpr atau Atasan lainyang berwenang karena adanya laporan pengaduan anggotaVeteran dan keluarganya yang dilakukan Terdakwa yang telahmelakukan pengambilan uang tunjangan anggota Veteran diKantor Pos Palangka Raya.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksasaat di penyidikan dan menurut ketentuan UndangUndangHal.9 dari 17 hal.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds. Kroncong Plosok(Kendat) Kediri dengan kegiatan sebagai tukang parkir dan padatanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2017berada di rumah Mbak wati alamat Krongcong Corekan JI. PerintisKemerdekaan Kediri dengan kegiatan hanya makan dan tidur saja.5.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.7. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.8.

Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah sangat dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa dalam BAP Penyidik yang dibacakan olehOditur Militer di persidangan, serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar sebagai seorang prajurit, Terdakwa mengetahuiapabila akan pergi meninggalkan kesatuan harus mengajukan izinterlebin dahulu, namun Terdakwa tidak mengajukan izin dan langsungpergi.os Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds.

Dewi.a Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.6. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.7.

mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Ct86vel0 3Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

berikut:Bahwa saksi teman dekat pemohon dan kenal dengan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang; Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahdikaruniai (satu) orang anak;Ct86vel0 5 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena permasalahan ekonomi sehingga sering terjadipertengkaran Terdakwa dengan istrinya.8. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa selamameninggalkan kesatuan tanpa izin berada di Timika dengan kegiatanberjualan sayur dengan pendapatan kurang lebin RP10.000.00.,(Sepuluh Juta Rupiah) selama 51 (lima puluh satu) hari.9.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi keluarga, kesatuanmaupun instansi TNI lainnya untuk memberitahukan keberadaannyabaik.Hal. 10 dari 19 hal Putusan Nomor 148K/PM II08/AU/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11. Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpa jintidak membawa senjata api ataupun barangbarang inventaris milikKesatuan.12.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Wing Paskhas, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, Majelis Hakimpada prinsipnya sependapat dengan Oditur Militer sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanadalam dakwaannya namun demikian

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan,instansi TNI lainnyamaupun Terdakwa untuk memberitahukan keberadaannya.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan,Terdakwa berada di daerah SP1 Timika dengan kegiatan sehariharitransaksi jual beli sayuran untuk mencari uang tambahan dan padatanggal 12 Maret 2020 Terdakwa pulang ke rumahnya yangberalamat di JI. Dakota No. 8 B RT 01 RW 04 Komplek Skadron Kel.Halim Perdana Kusuma, Kec.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat yang berwenang sejaktanggal 27 Januari 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2020kurang lebih selama 51 (lima puluh satu) hari secara berturutturutpadahal Terdakwa mengetahui prosedur perijinan di kesatuan tetapiTerdakwa tetap tidak melakukannya.10.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 Desember2015 pada saat membaca Nota Dinas Nomor : B/ND01/I/2016 Gpltanggal 04 Februari 2016 yang telah dikirim oleh Ka. GPL LanudSoewondo Ke kantor Satpbom Lanud Soewondo.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui kemana serta apa saja yang dilakukan Terdakwa.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 DesemberMenimbang52015 sampai dengan kembali tanggal 2 Maret 2015.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui Kemana dan apa saja yang dilakukan Terdakwa.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah daridanlanud Soewondo Terdakwa tidak pernah menghubungi pihakkesatuan.5.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 pada saat Saksi datang ke rumah orang tua Terdakwadi Dusun Ill bandar Muda Desa Tanjung Lenggang Kec. Bahorok Kab.Langkat.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinyang sah dari Danlanud Soewondo karena Terdakwa meminjam sepedamotor Suzuki merk Shogun warna hitam kemudian digadaikan ke oranglain namun Terdakwa belum bisa menebusnya.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 Desember 2015 padasaat dilaksanakan apel pagi.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui kKemana serta apa saja yang dilakukan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izin yangsah dari Danlanud Soewondo Terdakwa tidak pernah menghubungipihak kesatuan.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin dari Danlanud Soewondo, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat dengan OditurMiliter sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur

Eben Ejer Pakpahan dan SaksiMenimbangMenimbangMenimbang7Ramli Simanjuntak mengetahui Terdakwa sejak tanggal 7 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari atasan yaitu Daninteldam V/BB.3. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 7 Maret 2016 melakukanketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandeninteldam VBB karenapermasalahan rumah tangga.4. Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin tersebut berada di rumah teman Terdakwa an. Sdr.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Dandeninteldam VBB tidak ada membawa baranginventaris Negara dan Terdakwa maupun Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan dalam tugas Operasi Militer dan Negara Republik Indonesiadalam keadaan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganpembuktian unsurunsur

Eben Ejer Pakpahan dan SaksiRamli Simanjuntak mengetahui Terdakwa sejak tanggal 7 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari atasan yaitu Daninteldam V/BB.2. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 7 Maret 2016 melakukanketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandeninteldam VBB karenapermasalahan rumah tangga.3. Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin tersebut berada di rumah teman Terdakwa an. Sdr.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Deninteldam I/BB, baik Terdakwamaupun Satuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugasoperasi berarti dalam keadaan damai.2.

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

memorikasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Termohon Kasasi secara jelas tidak masuk kerja danmeninggalkan pekerjaannya tanpa memberitahu dan tanpaizin

berulangulang telahmeminta agar Termohon Kasasi bekerja kembali, dankalaupun Termohon Kasasi usianya sudah 64 tahun apakahMajelis Hakim lantas dengan serta merta memberlakukanPasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tanpamempertimbangkan lagi suatu kenyataan atau fakta bahwaTermohon Kasasi telah diterima bekerja pada saat usianyasudah mencapai 44 tahun dan Termohon Kasasi juga secarasewenangwenang dan sepihak sejak tanggal 1 Februari 2011telah tidak masuk kerja dan meninggalkan pekerjaanya tanpaizin

Meskipun pekerja itunantinya secara sepihak meninggalkan pekerjaan berlamalama tanpaizin dan tanoa memberitahu;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, bahwa yang menjadi pokokperkara sebenarnya adalah:Apakah pekerja yang diterima bekerja pada usia 44 tahun danmeninggalkan pekerjaan tanpa izin dan memberitahu selama 12 hari berturutturutyang kemudian datang hanya ingin menyampaikan surat permohonan pensiunkarena usianya sudah 64 tahun, berhak diberlakukannya UndangUndang No. 13Tahun 2003 Pasal

Bahwa Bahwa dengan demikian telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan secara berturutturut terhutung mulaisejak tanggal 11 Juli 2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017 atauselama 71 (tujuh puluh satu) hari.f. Bahwa Terdakwa telah menyadari perbuatannya tersebut adalah salahdan tidak sesuai dengan norma keprajuritan, dan Terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari.g.

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Kesatuan sejak tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 06.45 Witasebelum dilaksanakannya apel pagi di Makorindam VI/Mlw, selakuKaurdep Oramil dan Oraum Dep Jas Saksi2 melakukan pengecekanterhadap seluruh personil Dep Jas yang akan melaksanakan apel pagi,namun Terdakwa tidak hadir tanpa ijin.3.

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan Tanpaizin Komandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanmaupun keluarganya untuk memberitahukan keberadaannya.6.

Bahwa Saksi3 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan pada tanggal 11 Juli 2017.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizinKomandan Satuan. Kesatuan berupaya melakukan pencarian dengan caramendatangi rumah Terdakwa maupun keluarganya dan tempattempat yangsering didatangi Terdakwa. Namun Terdakwa belum juga ditemukan.4.

Bahwa benar pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai, baik Kesatuan Terdakwa maupun Terdakwa sendiri tidaksedang disiagakan atau dipersiapkan untuk tugas operasi militer.9MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :Bahwa atas Tuntutan Oditur Militer tersebut

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

Bahwa Saksi mengetahui apa yang menjadi penyebap yangmenjadi penyebab sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin.5. Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut dari kesatuan telahberupaya mencari yakni pada tanggal 26 September 2016 Saksidiberitahukan oleh Danramil 01/Barus untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun tidak di ketemukan, kemudian tanggal 5Oktober 2016 Saksi mencari kerumah mertua Terdakwa di JI.EbenHazer Kel. Prambunan Kec.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.4. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa namun hasilnya nihil.5. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinselama 47 hari yaitu sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengandibuat laporan polisi tanggal 8 November 2016.6.

Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidak hadiran disuatu tempat dimana seharusnya iaberada tersebut tanpa izin atasannya /komandannya, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkan kesatuan baikuntuk kepentingan dinas maupun kepentingan pribadi diwajibkanmenempuh prosedur perijinan yang berlaku di kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah serta alatbukti berupa suratsurat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar kota Medan namun hasilnyanihil.4.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:

Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan

Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter

Hariyanto, SH Bin Sutega dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan staf legal; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut setelah mendapat laporan dari pihak security; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 bertempat di PT.

GSI Il); Bahwa Terdakwa Makdum bekerja dibagian operator lastegedung A yang bertugas menyediakan dan mendistribusikan laste kesetiap gedung yang membutuhkan; Bahwa Terdakwa Makdum menerima gaji sebesar Rp.3.840.902, / bulan; Bahwa Terdakwa Mahmud bekerja dibagian pengawasassembling gedung B2 yang bertugas mengawasi pekerjaan paraoperator dalam pembuatan produksi sepatu; Bahwa Terdakwa Mahmud menerima gaji sebesar Rp.4.282.147, / bulannya; Bahwa Para Terdakwa melakukan kepemilikan barang tanpaizin

Dudung (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan anggotasecurity; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut ketika saksi dan Saksi Ai Een Haryanti sedang tugas jagadidepan gedung A saksi memeriksa tas yang dibawa Terdakwa Makdumdan menemukan dua buah Outsole warna hitam

Tanti Fujianti Binti Darwin Manurung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan AsistenManager Produksi Gedung B; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Gingin Ginanjar Bin Wawan Setiawan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan Karyawanbagian PPC (Planing Produkct Control); Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya

Saksi H.SULCHAN MSYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : => Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian timbul

Saksi MOHAMAD MAULUDIN AFFANDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu,

Saksi ACHMAD JUNAEDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian

terdakwatersebut dilaporkan ke Polsek Puri guna pemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin