Ditemukan 3132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
1.MUH.IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJANA
2.IMRAN Bin HANIS
5433
  • NURJAYA mendapat telefon dari orangyang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawaboleh Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, danorang tersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sorekita ketemu di apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.IDRIS Bin M. NURJAYA iya nanti ketemu di sana saja bersama denganTerdakwa II IMRAN Bin HANIS. Kemudian Terdakwa MUH. IDRIS Als.IDRIS Bin M.
    IMRAN dan langsungmengantar Terdakwa ke sebuah penginapan yang berada di Tanjung Selor,Terdakwa bermalam di Tanjung Selor sebanyak 4 (empat malam) danpada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 Terdakwa mendapatkan telefon dariSdr. SAMSUDDIN Als UDIN dan langsung mengatakan kepada Terdakwa kita kah yang mau ambil barang dan Terdakwa menjawab lya saya dan Sdr.
    NURJAYAmendapat telefon dari Sdr. Sadam untuk berangkat ke Tarakan menawarkanpekerjaan mengambil Narkotika jenis Sabu ke Tanjung Selor dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya bos besok sayaberangkat, kemudian Sdr. Sadam menelfon kembali Terdakwa MUH. IDRISAls. IDRIS Bin M. NURJAYA dan memberitahukan bahwa uang jalannya sudahdikirim sebanyak Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupiah). Kemudian pada hariSenin tanggal 06 Mei 2019 Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M.
    NURJAYA mendapat telefon dariorang yang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, dan orangtersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sore kita ketemuHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjsdi apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.
    NURJAYA mendapat telefon dariorang yang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, dan orangtersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sore kita ketemuHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjsdi apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.
Register : 11-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Lbs
Tanggal 1 April 2013 — Pemohon dan Termohon
182
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di Malampah, kemudian padabulan November 2007 atas kesepakatan Pemohon dengan Termohon, Pemohon pergimerantau ke Malaysia, namun seminggu Pemohon berada di Malaysia, Termohonselalu minta diceraikan oleh Pemohon lewat telfon, oleh karena itulah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Pemohon mengucapkan kata ceraimelalui telefon, setelah itu Pemohon mengirim surat cerai
    awalnya rukun dan damai sajadan sewaktu Pemohon ingin merantau ke Malaysia, Termohon pun menyetujui sajadan seminggu Pemohon berada di Malaysia tanpa sebab yang jelas Termohonmenelefon Pemohon dan meminta Pemohon agar segera pulang, dan apabilaPemohon tidak pulang juga Termohon ingin Pemohon menceraikan Termohon, danwaktu itu Pemohon telah memberi penjelasan dan nasehat kepada Termohon, namunTermohon tidak mau tahu dengan penjelasan Pemohon, sehingga terjadilahperselisihan dan pertengkaran melalui telefon
    Orang tua Pemohonmengatakan Pemohon sedang pergi kerja, setelah seminggu Pemohon di Malaysia,barulah datang telefon Pemohon kepada Termohon. Dan Termohon tidak ada mintadiceraikan, Termohon hanya ingin dihubungi Pemohon karena Termohon baruberpisah dengan Pemohon sebagai suami Termohon;Bahwa posita point 4 tidak benar, yang benar adalah setelah seminggu Pemohonberada di Malaysia, baru Pemohon menelfon Termohon, dan Termohon hanyamenanyakan kabar Pemohon.
    sedang bekerja di Malaysia, lalu Termohonkonfirmasikan kepada Pemohon perkataan orang tua Pemohon yang mengatakanPemohon sedang berada di Malaysia, Termohon mengajak Pemohon untuk pulangsaja bila kerjaannya tidak jelas, karena selama kepergian Pemohon merantau keMalaysia, Pemohon hanya satu kali mengirim nafkah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan setelah itu tidak pernah dikirimkan lagi, memang pernah Termohonmenasehati Pemohon lalu marahmarah kepada Termohon dan menceraikanTermohon melalui telefon
    Bahkan Termohon sudah 3 kali berusaha menjemputPemohon ke ke Malaysia untuk pulang ke kampung halaman (Indonesia) karenaPemohon tidak memberikan nafkah untuk Termohon serta anak Pemohon danTermohon;Bahwa selama di Malaysia Pemohon memberi nafkah sebanyak lima kali kepadaanak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) s.d.Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar ketika dihubungi lewat telefon
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4527/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakatakotor kepada Penggugat dan saat Tergugat sedang kalah dalam bermaingame di telefon genggam, Tergugat akan melampiaskan amarahnya padaPenggugat dengan membentak dan melemparkan Penggugat denganbarang;.Bahwa sejak tahun
    Sejak tahun 2016 Saat Tergugat sedang kalah dalam bermain gamedi telefon genggam, Tergugat akan melampiaskan amarahnya pada Penggugatdengan membentak dan melemparkan Penggugat dengan barang;, kKemudian sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 2 (dua) tahun dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap
    Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah dan berkatakata kotor kepada Penggugat dan saatTergugat sedang kalah dalam bermain game di telefon genggam, Tergugatakan melampiaskan amarahnya pada Penggugat dengan membentak danmelemparkan Penggugat dengan barang;, kemudian
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 43/Pid.Sus/2013/PN.Brb
Tanggal 4 April 2013 — - RUSTAM EFFENDI ALS UTAM BIN SUPI’I
377
  • perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:= Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada awalnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013 sekira jam 12.30 Wita terdakwa sedang berada dirumah dandihubungi oleh saksi SYAMSUDIN (dalam berkas terpisah) yang berkata adakah duit,kita bekumpulan beli sabu dan terdakwa menjawab berapa dan saksi SY AMSUDINmenjawab seratus lima puluh adakah dan terdakwa jawab kadada, adanya limapuluh aja, kena kalo ada yang menghutangi selanjutnya telefon
    terdakwa matikan,selanjutnya saksi SYAMSUDIN menghubungi kembali terdakwa dan berkata adalahtambahannya, ni pak SDR.SUKO IRODIN ada dua ratus lima puluh, aku ada dua ratus,setengah dua aja kalo ikam, nyaman kita betiga kaya semalam, selanjutnya terdakwajawab ada haja dan telefon terdakwa matikan, selanjutnya tak beberapa lama datangsaksi SYAMSUDIN bersama dengan SDR.SUKO IRODIN (diserahkan kepadaDENPOM Kandangan Kab.
    terdakwa matikan, selanjutnya saksi SYAMSUDIN menghubungi kembaliterdakwa dan berkata adalah tambahannya, ni pak SDR.SUKO IRODIN ada dua ratus limapuluh, aku ada dua ratus, setengah dua aja kalo ikam, nyaman kita betiga kaya semalam,selanjutnya terdakwa jawab ada haja dan telefon terdakwa matikan, selanjutnya tak beberapalama datang saksi SYAMSUDIN bersama dengan SDR.SUKO IRODIN datang kerumahterdakwa di Jalan Perintis Kemerdekaan Desa Gamabah Kab.
    ,SH, saksiBUDI ROKHNADI, SH. saksi MAHLANI, saksi SYAMSUDIN, dan keterangan Terdakwasendiri dihubungkan dengan barang bukti pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekira jam12.30 Wita terdakwa sedang berada dirumah dan dihubungi oleh saksi SY AMSUDIN (dalamberkas terpisah) yang berkata adakah duit, kita bekumpulan beli sabu dan terdakwamenjawab berapa dan saksi SYAMSUDIN menjawab seratus lima puluh adakah danterdakwa jawab kadada, adanya lima puluh aja, kena kalo ada yang menghutangiselanjutnya telefon
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Pct
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
ANGGA ROY HARIYANTO Bin ARMAN
1046
  • Pacitansaksi MOHAMAD ZAINUDIN bertemu dengan seseorang yang tidak diketahulidentitasnya yang memberikan informasi tentang nomor telefon orang yang bisamenyediakan pil koplo dari daerah Solo dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081383785438.
    dengan nomor panggil 081383785438 tersebut menghubungi saksiMOHAMAD ZAINUDIN dan memberitahu jika sudah hampir sampai di KotaPacitan, dan saksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk segera menyiapkanuangnya dan untuk tempat ketemuan akan di beritahukan lebih lanjut.Bahwa selanjutnya pada sekira jam 18.50 Wib nomor telefon dengan nomorpanggil 081383785438 tersebut menghubungi saksi MOHAMAD ZAINUDIN dansaksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk menunggu di barat jembatan PolsekKota Pacitan tepatnya di Pertigaan
    Pacitansaksi MOHAMAD ZAINUDIN bertemu dengan seseorang yang tidak diketahuiidentitasnya yang memberikan informasi tentang nomor telefon orang yang bisamenyediakan pil koplo dari daerah Solo dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081383785438.
    Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekira jam 16.30 Wibnomor telefon dengan nomor panggil 081383785438 tersebut menghubungi saksiMOHAMAD ZAINUDIN dan memberitahu jika sudan hampir sampai di KotaPacitan, dan saksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk segera menyiapkanuangnya dan untuk tempat ketemuan akan di beritahukan lebih lanjut.
    Bahwa selanjutnya pada sekira jam 18.50 Wib nomor telefon dengan nomorpanggil 081383785438 tersebut menghubungi saksi MOHAMAD ZAINUDIN dansaksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk menunggu di barat jembatan PolsekKota Pacitan tepatnya di Pertigaan Jin. Pacitan Solo masuk Lingk. Teleng Kel.Sidoharjo Kec./Kab.
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 98/Pid.B/2017/PN Son
Tanggal 14 Juni 2017 — FICTORIA ASRI SOISSA
6723
  • Pendidikan Km'08 Kota sorong dan selanjutnya pada saatdi perjalanan korban mendapat telefon dan kemudian korbanmengangkatnya.Selanjutnya pada saat handphone tersebut milik korbansedang korban gunakan, terdakwa yang berada di belakang korban danmenggunakan motor lalu. mendekati korban kemudian terdakwalangsung menarik secara paksa 1 (satu) unit Handphone merk XIAOMIdengan kode SN : 786700157705 COO warna hitam putih yang berada ditangan korban kemudian terdakwa langsung menendang motor yangkorban
    Kemudian korbandengan Saksi pulang dari Jl, Pendidikan Km,08 Kota sorong danselanjutnya pada saat di perjalanan korban mendapat telefon dankemudian korban mengangkatnya.Selanjutnya pada saat handphonetersebut milik korban sedang korban gunakan, terdakwa yang berada dibelakang korban dan menggunakan motor lalu mendekati korbankemudian terdakwa langsung menarik secara paksa 1 (satu) unitHandphone merk XIAOMI dengan kode SN :786704157705 COO wamahitam putin yang berada di tangan korban kemudian tedakwa
    Maret2017 sekitar pukul 18.00 wit di Jalan Pendidikan Km.08 Kota Sorungtelah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan yangdilakukanoleh terdakwa adalah FICTORIA ASRI SOISSA dan yangmenjadi korban adalah CRISTIN NATALIA PASARIBU Menerangkanmengetahui dari korban cara terdakwa melakukan pembegalan denganPutusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN SONHalaman 5 dari 14cara saat koroban dengan Saksi ESTER PANJAITAN pulang dari Jl.Pendidikan Km.08 Kota sorong dan selanjutnya pada saat di perjalanankorban mendapat telefon
    Pendidikan Km 08 Kota sorong danselanjutnya pada saat di perjalanan korban mendapat telefon dankemudian korban mengangkatnya, selanjutnya pada saat handphonetersebut milik korban sedang korban gunakan, terdakwa yang berada dibelakang korban dan menggunakan motor lalu mendekati korbankemudian terdakwa langsung menarik secara paksa 1 (satu) unitHandphone merk XIAOMI dengan kode SN : 786700157705 C00 warnahitam putih yang berada di tangan korban kemudian terdakwa langsungmenendang motor yang korban
Register : 25-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN.Gpr
Tanggal 20 September 2017 — Triono als Gotri Bin Marsam
326
  • Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS (DPO) danmenawari Pil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr. AGUS (DPO ) ditepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.
    Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS (DPO) dan menawariPil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr. AGUS (DPO ) ditepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.
    Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan keberadaan barang bukti yang saling berkesesuaian antara satudengan yang lain maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar, pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi,setidaktidaknya suatu hari pada bulan April 2017 sekira pukul 16.00Wibsaat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwa di hubungi oleh Sadr.Agus dengan cara di telefon
    Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS(DPO) dan menawari Pil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekirapukul 18.00 Wib, Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr.AGUS (DPO ) di tepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.
Register : 26-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 77/Pdt.G/2015/PA Bitg
Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
7235
  • Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon dari seorang perempuan yang mengaku telahmenikah dan memiliki anak dari Tergugat;2. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai kepadaPenggugat;3.
    Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon dari seorang perempuan yang mengaku telah menikahdan memiliki anak dari Tergugat;3. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai kepadaPenggugat;4. Sejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;5.
    No. 0077/Pdt.G/2015/PA.Bitgkalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2008, dansaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan memaki seperti tailaso (sundal) serta katakata kasar, sedangkan Saksi IT Penggugat menerangkan bahwasaksi hanya mengetahui Penggugat bertengkar melalui telefon pada saat idul adha tahun2014;Menimbang, bahwa oleh karena hanya Saksi I Penggugat yang pernahmelihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat sedangkan saksi I hanya mengetahuipertengkaran
    untuk mencukupkan alat buktinya atau untuk memenuhi batas minimalpembuktian maka Penggugat telah mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir), makaberdasarkan keterangan Saksi I Penggugat ditambah dengan sumpah tambahan(suppletoir) Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon
    perempuan lain;Menimbang bahwa saksi I Penggugat tidak mengetahui langsung Tergugatselingkuh, saksi I hanya mengetahui dari cerita Penggugat kalau Tergugat seringberselingkuh, maka keterangan saksi I belum dapat dinilai sebagi bukti karenakesaksiannya festimonium de auditu, sedangkan saksi II Penggugat tidak mengetahuiTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, maka dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2378/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Salinan Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2017/PA.Jrtua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama: Valencio Nakhla AnggaSaputra, umur 2 tahun 6 bulan ikut Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaTaufik, Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon genggam milik
    kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama: Valencio NakhlaAngga Saputra, umur 2 tahun 6 bulan ikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Taufik,Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon
    rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaTaufik, Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon
Register : 23-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa sejak bulan September Tahun Dua ribu sebelas Pemohon danTermohon sering terjadi Peselisihan dan Pertengkaran yang disebabkanadanya pihak ketiga yang sering sms dan telefon Termohon, dan Pemohonpernah membaca sms dan mengangkat telefon sendiri sms/telefon pihakketiga terebut tetapi jika diangkat telepon pihak ketiga langsung dimatikan.b.
Register : 29-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Memang terkadang adapertengkaranpertengkaran kecil yang disebabkan karena perbedaanpendapat yang wajar dalam kehidupan rumah tangga;Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat, bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan adalah karenaTergugat selingkuh, memang benar Tergugat sms dan telefon tapi itusebagai teman ngobrol dan Tergugat tidak pernah lagi sms atau telefon,dan sudah dianggap selesai karena Tergugat sudah minta maaf kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar dalildalil yang
    Bahwa sejujurnyaTergugat akui Sampai saat ini Tergugat masih sayang sama Penggugatnamun setiap dideketin oleh Tergugat, Penggugat selalu menghindartidak mau dideketin hal ini yg membuat Tergugat tidak tahu lagi harusbagaimana bersikap terhadap Penggugat;Bahwa pada awalnya secara lisan/lewat telefon, Penggugat menelefonTergugat yang kebetulan Tergugat sedang diluar kota, Penggugatmengajak Tergugat pisah secara baikbaik karena menurut Penggugatsudah tidak ada rasa cinta lagi sebagai dasar keutuhan
    Tidak benar Tergugat selingkuh, memangbenar Tergugat sms dan telefon tapi itu sebagai teman ngobrol dan Tergugattidak pernah lagi sms atau telefon, dan sudah dianggap selesai karenaTergugat sudah minta maaf kepada Penggugat. Tidak benar Tergugat seringmelakukan tindakan tidak senonoh berupa meraba raba anggota tubuh, halini hanya masalah persepsi saja. Sebagai Orang Tua Tergugat wajarmengelus elus anak sebagai rasa kasih sayang.
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3758
  • Pada akhirnyaTergugat ketahui, bahwa Penggugat pulang ke rumahnya di Jalan RajaDelima sesuai alamat gugatan Penggugat; Setelah Tergugat menemuiPenggugat di alamat tersebut, Tergugat berusaha merayu, menjelaskanhukumhukum syaria jika tidak taat dan patuh sama suami kepadaPenggugat, namun Penggugat yang jebolan Pondok Pesantren NgrukiSolo tidak menggubris apa yang Tergugat sampaikan bahkan Penggugatjuga telah memblokir semua line telefon (Telp seluler, Whatsapp,Instagram dan Message) sehingga Tergugat
    Selalu berbohong dan tidak jujur dalam menjawab pertanyaanTergugat, terutama menyangkut tentang temanteman pria masa laluPenggugat yang sampai saat ini masih menghubungi Penggugat baikdengan cara video call/vc maupun telefon. Pada akhirnya Tergugatmeminta penggugat untuk melakukan sumpah Muhabalah (Sumpahdiatas Al Quran) untuk tidak menerima atau menghubungi mereka.c. Selalu menutup/mematikan telepon seenaknya saja, sehingga Tergugatselaku Suami Sulit menghubungi Penggugat.d.
    Bahwa pada awal bulan Maret 2021 sebelum adanya pernikahan Tergugatdan Penggugat, Tergugat menerima informasi via telefon dari seseorangHalaman. 9 dari 31 Halaman.
    Bahwa untuk menjaga komunikasi dan saling mengetahui keberadaanmasingmasing, maka salah satu komitmen yang Penggugat Rekonvensiminta sebagai syarat pra nikah dengan Tergugat Konvensi adalah TidakMemblokir Line Telefon antara lain line telefon seluler, line whatsapp danline Instagram serta masingmasingnya selalu Share Lokasi sepanjanghari.
    Oleh karena ituTergugat Rekonvensi pun dilarang memblokir semua line telefon yang adasebagai wujud kepatuhan kepada suami dan pelaksanaan atas komitmenpra nikah yang ada.4. Bahwa disebutkan dalam Al Quran dan Hadist, Lakilaki adalah pimpinanbagi wanita, jika mereka (para istri) mentaatimu, maka janganlah kamumencaricari cara untuk menyusahkan mereka (QS Annisa :34),Halaman. 14 dari 31 Halaman.
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4717/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pada 2002 kondisi ekonomi Pemohon dan Termohon sedang kurangbaik karena Pemohon sedang menjalani tugas belajar (kuliah),sehingga karena hal ini menimbulkan komunikasi yang buruk antaraPemohon dan Termohon, hingga berujung Termohon = seringkalimeminta cerai kepada Pemohon;e Termohon pernah dua kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang pertamapada tahun 2009 diketahui Pemohon atas perubahan sikap Termohonyang selalu menyembunyikan telefon
    genggam dari Pemohon danTermohon akan marah apabila Pemohon membuka telefon genggamTermohon, dan saat Pemohon melihat telefon genggam tersebutditemukan SMS mesra antara Termohon dan seorang pria.
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 15-K/PMT-II/AD/II/2019
Tanggal 12 Juni 2019 — Guntur Situmorang, S.H., M.H. Letkol Chk
229192
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansa:, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Teidakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa beium ditemukanmaupun kembali ke Kesatuan.d.
    Bahwaselama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Terdakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No. 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa belum ditemukanmaupun kembali ke Kesatuan.4.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Terdakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No. 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa belum diketemukanmaupun kembali ke Kesatuan.4.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Kesatuan/Dansa:, Kesatuan sudahberupaya menghubungi nomor telefon Teidakwakemudian melakukan pencarian di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa serta mendatangi alamattempat tinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10No 45 Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat,namun sampai dengan saat ini Terdakwa beiumditemukan maupun kembali ke Kesatuan.4.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudahberupaya menghubungi nomor telefon Terdakwakemudian melakukan pencarian di tempattempat yangsering dikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamattempat tinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10No. 45 Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat,namun sampai dengan saat ini Terdakwa belumditemukan maupun kembali ke Kesatuan.3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2486/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK YUDHA ARIBUSONO
Terdakwa:
YANSE MIWON BIN MUCHAMAD Alm.
344
  • ketika Terdakwa YANSE MIWON Bin MUCHAMAD (Alm)menghubungi ke ATOS (DPO) untuk memesan narkotika jenis sabu dansetelah itu Terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 7.000.000.000 (Tujuhjuta rupiah) sejak hari Minggu 19 Mei 2019 sampai hari Rabu tanggal 22 Mei2019 kepada ATOS (DPO) kemudian terdakwa akan menerima narkotikajenis sabu dengan cara di ranjau di daerah dekat Traffic Light Jalan KusumaBangsa Surabayae Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira pukul 12.00WIB Terdakwa menerima telefon
    dari ATOS (DPO) dengan mengatakan siap siap nanti ada telefon kemudian sekira pukul 15.00 WIB Terdakwamenerima telfon kembali dari ATOS (DPO) dengan mengatakan narkotikajenis sabu akan dikirim setelah magrib, selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa menuju Traffic Light Jalan Kusuma Bangsa Surabaya untukmengambil narkotika jenis sabu dengan sistem di ranjau yang dibungkusplastik kresek hitame Bahwa kemudian Terdakwa pulang menuju ke kost dan setelah sampai di kosTerdakwa membagi bagi narkotika
    dari ATOS(DPO) dengan mengatakan siap siap nanti ada telefon kemudiansekira pukul 15.00 WIB Terdakwa menerima telfon kembali dari ATOS(DPO) dengan mengatakan narkotika jenis sabu akan dikirim setelahmagrib, selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa menuju TrafficLight Jalan Kusuma Bangsa Surabaya untuk mengambil narkotika jenissabu dengan sistem di ranjau yang dibungkus plastik kresek hitam Bahwa saksi menerangkan, kemudian Terdakwa pulang menuju ke kostdan setelah sampai di kos Terdakwa membagi
    dari ATOS(DPO) dengan mengatakan siap siap nanti ada telefon kemudiansekira pukul 15.00 WIB Terdakwa menerima telfon kembali dari ATOS(DPO) dengan mengatakan narkotika jenis sabu akan dikirim setelahmagrib, selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa menuju TrafficLight Jalan Kusuma Bangsa Surabaya untuk mengambil narkotika jenissabu dengan sistem di ranjau yang dibungkus plastik kresek hitamBahwa saksi menerangkan, kemudian Terdakwa pulang menuju ke kostdan setelah sampai di kos Terdakwa membagi
    dari ATOS(DPO) dengan mengatakan siap siap nanti ada telefon kemudian sekirapukul 15.00 WIB Terdakwa menerima telfon kembali dari ATOS (DPO)dengan mengatakan narkotika jenis sabu akan dikirim setelah magrib,selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa menuju Traffic Light JalanKusuma Bangsa Surabaya untuk mengambil narkotika jenis sabu dengansistem di ranjau yang dibungkus plastik kresek hitamBahwa Terdakwa menerangkan, kemudian Terdakwa pulang menuju kekost dan setelah sampai di kos Terdakwa membagi
Register : 18-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 123/Pid.B/2021/PN Arm
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.RYANDO W. TUWAIDAN
2.FRANSISCA PATRICIA POLUAN
Terdakwa:
1.DEKY FLORENS MUDENG
2.BREADLI JOSHUA MUDENG Alias JOSHUA
10651
  • Saksi saat itu tidak sedang berada di rumah,sehingga setelan mendapatkan telefon dari istri Saksi, Saksi langsungmenuju ke rumah Terdakwa Deky naik motor; Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa Deky, Saksi melihat di depanwarung ada Terdakwa Deky dan Arfan, Saksi melihat Arfan belum ada luka.Saksi sementara bertanya ada kejadian apa ini. Kemudian Terdakwa Joshuadan ibunya turun dari motor, tibatiba dari belakang Saksi Terdakwa Joshuamemukul Arfan di bagian wajah sampai rubuh.
    Lukaluka tersebutmenyebabkan keterbatasan aktivitas ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa DEKY FLORENS MUDENG di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa sedang mengikuti acara duka di Sagrat Bitung,kemudian Terdakwa ditelefon olen Breyla bahwa Arfan mau bayar utang.Beberapa menit kemudian setelah telefon tersebut ditutup, ada telefon lagi dariBreyla sambil menangisnangis, Breyla bercerita Arfan ada banakalbanakal;Halaman 11 dari 28 Putusan No. 123
    Tapi sebelumnya pada saat telefon pertama Breylasedang bersama Arfan di warung. Saat telefon kedua Breyla bilang kita so tako;Bahwa Terdakwa I menduga yang dimaksud oleh Breyla itu adalah Arfan karenadia sebelumsebelumnya Ssudah membuat masalah dengan anak mantu dan isiriTerdakwa .
    Beberapa saat kemudian, Anak Saksi BREYLAMAHDALENA MUDENG kembali menelefon Terdakwa dan mengatakan "kitaso tako,Bahwa setelah menerima telefon tersebut, Terdakwa selanjutnya pulang menujuke rumah Saksi JOUTJE TULUNG untuk mencari Saksi ARFAN SASUWUKnamun tidak menemukannya. Kemudian Terdakwa pergi menuju ke rumahSaksi ARFAN SASUWUK.
    Beberapa saat kemudian, Anak Saksi BREYLA MAHDALENAMUDENG kembali menelefon Terdakwa dan mengatakan "kita so tako";Menimbang, bahwa setelan menerima telefon tersebut, Terdakwa selanjutnya pulang menuju ke rumah Saksi JOUTJE TULUNG untuk mencariSaksi ARFAN SASUWUK namun tidak menemukannya. KemudianTerdakwa pergi menuju ke rumah Saksi ARFAN SASUWUK. Ditengah jalan,Terdakwa bertemu dengan Saksi HERMAN SARIDI dan mengajaknya perg!
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4985/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1004
  • Pada tanggal 26 Oktober 2019 Tergugat telah memukul kepala danwajah Penggugat, saat Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuhdan memaksa untuk melihat telefon genggam Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaili.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang
    terusmenerus disebabkan Tergugat bersifat temperamental, tidak maumelaksanakan shalat dan mengajarkan anak untuk beribadah, kemudian sejaktahun 2018 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, dan harus selalu diminta terlebin dahulu oleh Penggugat, selanjutnyapada tanggal 26 Oktober 2019 Tergugat telah memukul kepala dan wajahPenggugat, saat Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuh danmemaksa untuk melihat telefon
    mau mengajarkan anak beribadah.> Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terus terjadi karena masalah ekonomi sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sementaramenurut Tergugat penyebab terjadi pertengkaran karena Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain.> Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2019 penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dan memaksa untuk melihat telefon
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 369/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111
  • perceraian pada waktu itu dapat dihindarkan (rukun kembali)mengingat penggugat yang sedang hamil anak pertama serta atas nasehatOrang tua penggugat dan tergugat kemudian untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga penggugat dan tergugat, pada bulan Maret 2015 tergugatmemutuskan untuk merantau atau bekerja ke Jakarta, pada waktu itutergugat setiap bulannya mengirimi uang kepada penggugat secara rutindan lebaran tahun 2015 tergugat masih pulang ke Pacitan lalu pada bulanFebruari 2016 penggugat mendapat telefon
    adalah tetangga satu desa dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal tanggal 13Agustus 2014 dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun,;Bahwa Semenjak bulan Februari 2015 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah yang disebabkan tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat lalu Tergugat pamit bekerja ke Jakartakemudian mulai bulan Februari 2016 penggugat mendapat telefon
    perceraianpada waktu itu dapat dihindarkan (rukun kembali) mengingat penggugat yangsedang hamil anak pertama serta atas nasehat orang tua penggugat dantergugat kemudian untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga penggugat dantergugat, pada bulan Maret 2015 tergugat memutuskan untuk merantau ataubekerja ke Jakarta, pada waktu itu tergugat setiap bulannya mengirimi uangkepada penggugat secara rutin dan lebaran tahun 2015 tergugat masih pulangke Pacitan lalu pada bulan Februari 2016 penggugat mendapat telefon
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang diketahui olehPenggugat saat Tergugat telefon dengan WIL tersebut;b. Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagai buruhpabrik;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Pertengahan bulan Januari tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu.
    Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yangdiketahui oleh Penggugat saat Tergugat telefon dengan WIL tersebut;; 2.Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagai buruh pabrik;Him.4 dari 13 him. Putusan No.1421 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.
    Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yangdiketahui oleh Penggugat saat Tergugat telefon dengan WIL tersebut;; 2.Him.5 dari 13 him.
    keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK umur 11 tahun,dan ANAK II umur 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat memiliki Wanita IdamanLain yang diketahui oleh Penggugat saat Tergugat telefon
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karena:Termohon sering berkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yangtidak diketahui namanya dan bahkan mengakui dihadapan Pemohonbahwa lakilaki yang sering Termohon telefon adalah pacarnya;Termohon sering berkata kasar dengan ucapan lakilaki binatang ;Termohon tidak pernah ijin kepada Pemohon saat Termohon ingin keluardaerah;6.
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada pertengahan Oktober 2014 disebabkan karena Termohon seringberkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yang tidak diketahulnamanya, dan sejak kejadian tersebut Termohon meninggakan kediamanorangtua Pemohon;7. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal padapertengahan Oktober 2014 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 6tahun lamanya.8.