Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp 166.000,00 ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikianlah ditetapbkan di Surakarta pada hari : SELASA,tanggal 09 OKTOBER 2018, oleh kami : TJONDRO WIWOHO, S.H., M.H.Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh : UJI ASTUTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehPemohon.PANITERA

TJONDRO WIWOHO, SH., MH.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan: Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 75.000,Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 5.000, Jumlah : Rp.166.000, ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 337/Pdt.P/2018/PN Skt halaman 2

RR Sri Murni alias Sri Murni S Binti RD Suhardi Tjondro Kusuma telah meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 2015;


3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah RD. RR Sri Murni alias Sri Murni S Binti RD Suhardi Tjondro Kusuma adalah sebagai berikut;
3.1. Slamet Riyadi Singalaga Bin A.B. Singalaga, anak kandung laki-laki

3.2. Joko Pitoyo Bin A.B. Singalaga, anak kandung laki-laki
3.3. Douglas Kertapati Bin A.B. Singalaga, anak kandung laki-laki
4.

RR Sri Murnialias Sri Murni S Binti RD Suhardi Tjondro Kusuma telah meninggal dunia padatanggal 01 Oktober 2015; 3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah RD. RRSri Murni alias Sri Murni S Binti RD Suhardi Tjondro Kusuma adalah sebagaiberikut; 3.1. Slamet Riyadi Singalaga Bin A.B. Singalaga, anak kandung lakilaki 3.2. Joko Pitoyo Bin A.B. Singalaga, anak kandung lakilaki3.3. DouglasKertapati Bin A.B. Singalaga, anak kandung lakilaki4.

./2011kemudian diterima oleh saksi LESMONO TJONDRO selaku pimpinan UD.SEMBILAN JAYA ;Bahwa sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2005, UD. SEMBILAN JAYAtelah melakukan pengiriman pemesanan inner karton serta stiker dan telahditerima oleh PT. Mega Marine Pride namun PT.

SEMBILAN JAYAkemudian diterima oleh saksi LESMONO TJONDRO selaku pimpinan UD.SEMBILAN JAYA ;e Bahwasejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2005, UD. SEMBILAN JAYAtelah melakukan pengiriman pemesanan inner karton serta stiker dan telahditerima oleh PT. Mega Marine Pride namun PT.

LESMONO TJONDRO selaku pemilik UD. SEMBILANJAYA yang telah memberikan kesaksian di persidangan dan telah uraikandalam pledoi Penasehat Hukurn Terdakwa Rachmat Hartojo, namun haltersebut kurang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;5. Bahwabarangbarang (stiker) yang salah telah dikembalikan sesuai denganpengakuan Terdakwa Rachmat Hartojo bahwa barangbarang tersebut telahdikembalikan dengan diberi tulisan retur dan diperkuat oleh pengaku an Sadr.M. Fajar Budianto yang merupakan karyawan PT.

SEMBILAN JAYA yang dalam hal ini diwakili oleh saksi sdr.Lesmono Tjondro selaku pemilik dari UD. SEMBILAN JAYA;13.Bahwa perkara tersebut disidangkan di Pengadilan Negeri Surabaya denganNomor Putusan Nomor : 415/Pdt.G/2008 PN.Sby tertanggal 8 Januari 2009antara PT. MEGA MARINE PRIDE yang diwakili oleh Terdakwa RachmatHartojo selaku Direktur PT MEGA MARINE PRIDE sebagai Penggugatmelawan UD. SEMBILAN JAYA yang diwakili oleh Sdr. Lesmono Tjondroselaku pemilik dari UD.

No. 746 K/Pid./201 1dari Terdakwa yang penyelesaiannya melalui gugatan perdata ; Bahwa Terdakwa sebenarnya telah pernah melakukan gugatan perkaraperdata dalam hubungannya dengan perkara a quo, yaitu Tergugatmenggugatsaksi Lesmono Tjondro ; Bahwa oleh sebab itu dalam kasus a quo terbukti antara Terdakwa dengansaksi korban terdapat hubungan pesanan barang yaitu jual beli stiker danpesanan sudah diterima oleh Terdakwa, namun Terdakwa tidak membayardengan alasan stiker tidak sesuai dengan pesanan.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah Rp206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Hakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hariSelasa, tanggal 23 Juli 2019 oleh Tjondro Wiwoho, S.H., M.H. sebagai Hakim, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Bambang Setiawan, S.H., M.H.

Tjondro Wiwoho, S.H.,M.H.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran....... ... Rp 30.000,002. Biaya Proses.................. Rp 50.000,003. Biaya Panggilan ................ Rp100.000,004. Materai putusan................ Rp 6.000,005. Redaksi putusan.............. Rp 10.000,00Jumlah ........... Rp206.000,00(Dua ratus enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 293/Pdt.P/2019/PN Skt

Bahwa kemudian disekitar awal tahun 2013 tergugat menghubungi Sari.Ratnawati Tjondro untuk meminta bantuan membuatkan arus kas tersebutdan ditindak lanjuti dengan penyerahan catatan catatan pribadi tergugatdan bukti bukti yang ada pada tergugat. Sdri. Ratnawati Tjondromengatakan bahwa is akan berusaha membantu, tetapi tidak bisamenjanjikan apa apa..

Bahwa dalil penggugat yang menyatakan tergugat kemudian memintabantuan seorang kawan nya bernama Ratnawati Tjondro yang berprofesisebagai Auditor yang beralamat di JI. Siberut no. 3 Malang untukmelakukan audit terhadap CV. MSA adalah tidak benar, karenasepengetahuan tergugat pada saat itu, Sdri. Ratnawati Tjondro bukanlahseorang auditor, seperti yang dipersyaratkan oleh Undang Undang Nomor5 Tahun 2011 tentang Akuntan Publik.. Bahwa sekitar pertengahan tahun 2013, Sdri.

Ratnawati Tjondro sebagai saksi untuk mengkonfirmasi kebenaranhal itu.10. Bahwa terkait hal ketidak sanggupan Sdri. Ratnawati Tjondro tersebut,tergugat pernah berkomunikasi dengan Sdri. Ratnawati Tjondro melaluiBBM / Blackberry Mesenger dan mencoba mengkonfirmasi kembali haltersebut. Sdri. Ratnawati Tjondro membenarkan bahwa permintaanbantuan tergugat tersebut bukan dihentikan oleh tergugat melainkankarena Sdri.

Ratnawati Tjondro merasa tidak sanggup mengerjakanpermintaan bantuan tergugat dikarenakan data yang11. Bahwa terkait Yasperin, pesanan cetakan tidak pernah ditujukan kepadaCV MSA melainkan selalu ditujukan kepada penggugat sebagai pribadi.Hal ini sudah tergugat konfirmasikan kepada Sdr. Benyamin Purwantodan Sdr.

telahdibubuhi materai cukup ,maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat dariketentutan peraturan yang bersangkutan sehingga bisa dijadikan alat bukti;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat hanya mengajukan bukti surattanpa mengajukan bukti saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi dari fotokopi pasal 7 dan pasal 8 Akte Pendirian CV MitraSejahtera Abadi/MSA yang disebut bukti T1;Print out komunikasi Tergugat dengan Saudari Ratnawati Tjondro

Teddy Sukimto Tjondro sebesar 50% Saham;Dengan susunan Direksi dan Komisaris, sebagai berikut:1. Direktur Utama: Teddy Sukimto Tjondro;2. Direktur: Sunardirifai;3. Direktur: Paog Husin;4. Komisaris: Johar;9.1.13 Bahwa dalam Laporan Keuangan tahun 1994 yang dikirim olehTerlawan, termuat tentang asset PT. Potaindo Machinery yangdikirim oleh Terlawan kepada Pelawan; kemudian Terlawanmenjelaskan kepada Pelawan bahwa sahamsaham di PT. PotaindoMachnery terdiri dari:1. PT.

Surat P21 Nomor B59/E.2/Epp/01/2009, tanggal 27 Januari 2009,Perihal: Pemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Pidana a n.Tersangka: Teddy Sukimto Tjondro, sudah lengkap.

Putrasindo Machinetama adalahpihak Penggugat dan kemudian diakui oleh pihak Tergugat sebagaimiliknya yang hanya berdasarkan To Whom It May Concern atau suratpemberitahuan yang isinya berupa pernyataan Penggugat dan TeddySukimto Tjondro bahwa PT.

Putrasindo Machinetama Johar dan TeddySukimto Tjondro disaksikan oleh Empire Machinery Pte Ltd Lim ChoonHuat;Bahwa pada tahun 1992 berdiri PT. Potaindo Machinery sesuai AktaPendirian Nomor 344 tanggal 27 Pebruari 1992.

Teddy Sukimo Tjondro sebesar 50% saham; Dengan susunan Direksidan Komisaris, sebagai berikut:1. Direktur Utama Teddy Sukimto Tjondro;Hal 55 dari 60 hal.Put. No. 689 PK/PDT/201413.14.15.16.2. Direktur Sunardi Rifai;3. Direktur Paog Husin;4. Komisaris Johar;Bahwa dalam laporan keuangan tahun 1994 yang dikirim oleh Termohonpeninjauan kembali termuat tentang asset PT.

RADEN ARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM., kepada saksi H. MUHAMMAD AHYAK ;- Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 2 Tanggal 4 Desember 2006 yang dibuat oleh Notaris Ny. AURIATI, SH. ;Dikembalikan kepada saksi H. MUHAMMAD AHYAK bin SARAIL.4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

RADEN ARIOPANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM. dan diketahui oleh saksi Drs.KUSNANDIR selaku Lurah Kalibanteng Kulon Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang serta Drs. KUKUH SUDARMANTO, S.Sos. SH. MM. selaku CamatSemarang Barat Kota Semarang;Adapun Ir. RADEN ARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM. itu sendirisebelum melimpahkan hak penguasaan atas sebidang tanah dimaksud kepadasaksi H. MUHAMMAD AHYAK, Ir.

RADEN ARIOHal 10 dari 38 hal Putusan No. 676/Pid.B/2016/PN Smg.PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM., kepada H. MUHAMMADAHYAK yang disaksikan oleh GUST SWANDARINI, SH. M.Kn selaku istri dariIr. RADEN ARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM. dan diketahuioleh Drs. KUSNANDIR selaku Lurah Kalibanteng Kulon Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang serta Drs. KUKUH SUDARMANTO, S.Sos. SH.

RADEN ARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA.,MM. melimpahkan penguasaan atas tanah dimaksud, GUTARDI selaku salahsatu orang yang menempati tanah tersebut juga diberitahu, yang mana padasaat pemberitahuan juga disaksikan oleh GUST SWANDARINI, SH. M.Kn.binti Prof. GUSTI NGURAH SUGANGGA, SH. selaku isitri dari Ir. RADENARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM. dan juga disaksikan olehDrs.

MUHAMMAD AHYAK;Bahwa saksi mengaku tidak mengetahui asal usul sehingga suami saksimemiliki tanah tersebut oleh karena pada saat saksi menikah dengan Ir.RADEN ARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM., suami saksitersebut telah memilik tanah itu;Bahwa sepengetahuan saksi, suami saksi yang bernama Ir. RADEN ARIOPANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM. tersebut tidak pernahmelimpahkan tanah itu kepada orang lain selain kepada H.

RADENARIO PANDJI TJONDRO ADININGRAT, MBA., MM., H.

Pembanding/Penggugat : HANDOYO TJONDRO KUSUMO
Terbanding/Tergugat I : Hj. HUKMA B
Terbanding/Tergugat II : MUNIR LIONG
Terbanding/Tergugat III : IRHAM
Terbanding/Tergugat IV : GINA FEBRIYANTI

PUTUSANNOMOR 61/PDT/2019/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara:HANDOYO TJONDRO KUSUMO, bertempat tinggal di Hamadi Rawa KotaJayapura, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hotwy Gultom,S.H.

Perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan Hukum dalam pokokperkara Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1254/Cilandak, tertanggal, 12 Agustus 1998, a.n Tjondro Santoso, diterbitkandengan tidak sesuai fakta fisik dan data yuridis yang sesungguhnya;b. Perbuatan Tergugat II adalah perbuatan melawan Hukum atas dugaanRekayasa data dan pengakuan yang bukan haknya yang digunakanuntuk Penyerobotan dan Pembongkaran Bangunan Rumah tempatTinggal Penggugat;c.

Bahwa pokok gugatan pada Tergugat , adalah penerbitan Sertipikat HGBNomor 1254/Cilandak Barat a.n Tjondro Santoso, tanggal 12 Agustus 1998.Gambar situasi Nomor 3748/1985 dibuat dengan tidak sesuai fakta fisik dandata yuridis yang sesungguhnya;7.

Nomor 914/Umum a.n Tjondro Santosotertanggal 17 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanJawa Barat (Pasal 1813 KUHPer);14.Bahwa pada Tahun 2008 Tergugat II (Sdr.Sulindro) telah melakukan upayaHalaman 4 dari 38 hal.Put.

Nomor 348 PK/Pdt/201605/011 Kelurahan Cilandak Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta,adalah yang berhak berdasarkan Pasal 610, Pasal 1955, Pasal 1963KUHPer;Bahwa menurut Penggugat di atas tanah tersebut telah terbit Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1254/Cilandak Barat atas nama Tjondro Santoso,Gambar Situasi Nomor 3748/1985 tanggal 29 Juli 1985 seluas 203 M?

Bahwa Pemilik SHGB/1254/Cilandak tersebut Tjondro Santoso adalahOrang yang dinyatakan telah meninggal Dunia dan Ahliwarisnya tidakmengakui keberadaan/kepemlikan Tanah tersebut. (bukti P12);Perlu kiranya Pemohon jelaskan bahwa: Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) adalah: hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunanbangunan diatas tanah yang bukan miliknya sendiri, sebagaimanapenjelasan: Pasal 35.

Menetapkan menurut hukum bahwa para Pemohon sebagai wali atas diri dan harta anak-anak mereka yang belum dewasa bernama: Sultan Syarief Ibrahim bin Kartiko Tjondro Kirono, lahir di Pati, 21 Februari 2008 (usia 12 tahun) dan Ratu Poetry Kiranawati binti Kartiko Tjondro Kirono, lahir di Pati, 5 November 2009 (usia 11 tahun);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Hengki Setiawan Tjondro Wardojo bin Loekianto Tjondro) terhadap Penggugat (Fitri Hartatik binti Karman).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rembang agar mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 'Sarang II' kabupaten Rembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng kota Surabaya ; 5.

Perkara PDM 276/Sidoa/Epp.1/05/2013, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANKESATUterdakwa kembali ke Gudang A dan sesampainya di di Gudang A paraterdakwa ditanya oleh aksi TJONDRO (pemilik PT Bina Obor) dan akhirnya terdakwamengakui telah mengambil dan menjual 5 (lima) sak tutup timba Plastik dan 1 (satu)karung sak berisi besi kawat pegangan bak kepada pedagag rosokan (saksi Subhanlrawan) seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Para terdakwa melakukan perbuatan tersebutuntuk

tersebut dan saksiSubhan lrawan bersedia membelinya lalu barangbarang tersebut ditimbangdan para terdakwa dibayar dari penjualan barang tersebut dengan uang tunaioleh saksi Subhan Irawan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Setelah itu Para terdakwa meninggalkan tempat tersebut dan ketika ditengahperjalanan para terdakwa berhenti di SPBU Pilang untuk membeli solarseharga Rp. 100.000, kemudian para terdakwa kembali ke gudang A dansesampainya di Gudang A para terdakwa ditanya oleh saksi TJONDRO

tersebut dan saksiSubhan Irawan bersedia membelinya, lalu barangbarang tersebut ditimbangdan para terdakwa dibayar dan penjualan barang tersebut dengan uang tunaioleh saksi Subhan lIrawan sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah).Setelah itu para terdakwa meninggalkan tempat tersebut dan ketika ditengahperjalanan Para terdakwa berhenti di SPBU Pilang untuk membeli solarseharga Rp. 100.0007. kemudian Para terdakwa kembali ke Gudang A dansesampainya di di Gudang A para terdakwa ditanya oleh saksi TJONDRO

Saksi TJONDRO;Bahwa Saksi kenal dengan para terdakws dan tidak ads hubungan keluarga ;Bahwa benar semua keterangan saksi sama dengan keterangan di Penyidik ;Bahwa barang berupa 5 karung sak isi tutup timbak plastic dan 1 karung sakberisi besi kawat pegangan bak ;Bahwa Saya beli barang tersebut dengan harga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa membawa barang tersebut tanpa ijin dari pemiliknya;Menimbang bahwa di persidangan selanjutnya didengar keterangan paraTerdakwa yang pada

Bina Obor;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu menurutketerangan saksi Sarno, saksi Tjondro dan saksi Subhan lrawan serta keteranganpara terdakwa Mujiyoso dan terdakwa Tri Sumarsetyo Putro;Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang, adalah siapasaja yang dipandang sebaai subyek hukum menyandang hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlahRp708.000,00 (Tujuh ratus delapan ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari Rabu, Tanggal 05 Desember 2018 oleh Tjondro Wiwoho,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Maximianus Daru Hermawan, S.H. dan MulaPangaribuan, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga hari Rabu, Tanggal 05 Desember 2018 dalampersidangan yang

Tjondro Wiwoho, S.H.,M.H.2. Mula Pangaribuan, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI ,Bambang Setiawan, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran....... ... Rp 30.000,002. Biaya Proses.................. Rp 50.000,003. Biaya Panggilan ................ Rp617.000,004. Materai putusan............... Rp 6.000,005. Redaksi putusan.............. Rp 5.000,00Jumlah ........... Rp708.000,00(Tujuh ratus delapan ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Skt

Pembanding/Penggugat : Lesmono Tjondro Diwakili Oleh : JUWANTO DWI PRASETYO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Balai Lelang Sempurna regional Makassar
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Jtrust Indonesia Tbk

;Terhadap Somasi ini, Pihak Tersomasi (Ibu Mike Tjondro) melaluiKuasa Hukumnya Advokat RA. ZESTIENA CODA ASRINI,S.H.,M.Hum.

,S.Psi. yang berkantor di Law Firm (Fa) Soehartono &Rekan, Nomor : 031/JWB/SS/V/2019. tertanggal 31 Mei 2019memberikan tanggapan yang pada intinya menyatakan: Mengakui bahwa Ibu Mike Tjondro (Tersomasi) adalah Ahli warisdari Almarhum LEONARDUS ADI CHANDRA; Mengatakan Tersomasi (lbu MIKE TJONDRO), tidak mengetahuisegala bentuk hubungan hukum yang pernah terjadi antara IbuLIVINA RAHMAYANTI (Penggugat) dengan AlmarhumLEONARDUS ADI CHANDRA; Tidak adanya wasiat apapun dari Almarhum LEONARDUS ADICHANDRA

kepada istrinya (Mike Tjondro/Tersomasi, terkaitmasalah tersebut diatas.b.

Fotocopy sesuai asli Kartu Keluarga No.5171031902190007 atasnama Kepala Keluarga Mike Tjondro, diberi tanda T1;2. Fotocopy sesuai asli Sijil Kematian atas nama Leonardus AdiChandra, diberi tanda T2;3. Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Kematian Nomor365/DPKH/IV/2019 tanggal 29 April 2019 atas nama Leonardus AdiChandra, diberi tanda T3;4.

, tercatat bahwa anakanak dari Mike Tjondro adalah GabriellaStephanie Chandra dan Elizabeth Christy Chandra;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak dari Leonardus Adi Chandradengan Mike Tjondro yang juga ahli waris dari almarhum Leonardus AdiChandra tidak diikut sertakan sebagai pihak, maka mengakibatkan gugatanPenggugat menjadi tidak sempurna karena kurang pihak (plurium litisconsortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat adalah

KANTOR CABANG KOPI, DKDanLINA HERAWATI TJONDRO, S.H., NOTARIS di JAKARTA UTARA, DKK

Aris Kurniawati binti Drajat,dan menantunya yaitu Tjondro Laksono bin MuhammadAgura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2017;TJONDRO LAKSONO bin MUHAMMAD AGURA,bertempat tinggal di Kampung Cipulus, RT 001, RW 09,Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, KabupatenTasikimalaya;Dra. ARIS KURNIAWATI binti DRAJAT, bertempattinggal di Kampung Cipulus, RT 001, RW 09, DesaSukasukur, Kecamatan Mangunreja, KabupatenTasikimalaya;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanR.

Tjondro Laksono 3. Dra. Aris Kurniawati;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor827.K/PDT/2016 tanggal 23 Juni 2016 juncto Putusan Pengadilan TinggiHalaman 11 dari 16 hal. Put. Nomor 443 PK/Pdvt/2018.Bandung tanggal 25 November 2015 Nomor 429/PDT/2015/PT BDG.,yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Klas IBTasikmalaya tanggal 8 Juli 2015 Nomor 66/Pdt.G/2014/PN Tsm.

TJONDRO LAKSONO bin MUHAMMADAGURA dan 3. Drs.

TJONDRO LAKSONO bin MUHAMMADAGURA dan 3. Dra. ARIS KURNIAWATI binti DRAJAT tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

HERRY TJONDRO POERNOMO 2 222220 22rn one ene eneBahwa saya pernah diperiksa di Penyidik sehubungan dengan masalah Pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira pukul 04.10 witdi toko Sembako milik saya di jalan Cenderawasih SP.3 Kelurahan Karang SenangDistrik Kuala Kencana Kab.

Mimika ;Bahwa yang menjadi pelaku adalah ABUPUL TABUNI alias MELI dan JORAMWENDA, sedangkan yang menjadi korban adalah HERRY TJONDRO POERNOMOyang tidak lain adalah majikan saya;Bahwa barangbarang yang terdakwa curi adalah rokok dan uang;Bahwa saat itu saya sedang tidur lalu saya mendengar suara teriakan minta tolongdan kemudian saya bangun dan melihat korban sedang berkelahi dengan terdakwaABUPULTABUNI sehingga saya lalu membantu korban menangkap pelaku;Bahwa saat kejadian JORAM WENDA menunggu diluar

Mimika ;Bahwa yang menjadi pelaku adalah ABUPUL TABUNI alias MELI dan JORAMWENDA, sedangkan yang menjadi koroban adalah HERRY TJONDRO POERNOMOyang tidak lain adalah majikan saya;Bahwa barangbarang yang terdakwa curi adalah rokok dan uang;Bahwa saat itu saya sedang tidur lalu saya mendengar suara teriakan minta tolongdan kemudian saya bangun dan melihat korban sedang berkelahi dengan terdakwaABUPULTABUNI sehingga saya lalu membantu korban menangkap pelaku;Bahwa saat kejadian JORAM WENDA menunggu diluar

Mimika ; Bahwa yang menjadi pelaku adalah ABUPUL TABUNI alias MELI dan saya sendiri,sedangkan yang menjadi korban adalah HERRY TJONDRO POERNOMO; Bahwa barangbarang yang saya dan terdakwa curi adalah rokok dan uang; Bahwa saat kejadian saya menunggu diluar sedangkan terdakwa ABUPUL TABUNIAlias MELI yang masuk ke dalam toko; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam toko adalah dengan cara merusak gembokpada garasi milik korban tetapi saya tidak tahu dengan menggunakan apa; Bahwa saya berdiri diluar hanya

Mimika; Bahwa barang yang terdakwa dan temannya saksi Joram Wenda ambil adalahrokok dan uang; Bahwa cara terdakwa dan temannya saksi Joram Wenda melakukan pencurianadalah dengan cara merusak trailis jendela yang mana jendela tersebut dalamkeadaan terbuka lalu terdakwa masuk ke dalam toko dan mengambil uang yangberada didalam laci meja kasir lalu terdakwa melihat rokok dan mengambilnya juga10namun saat terdakwa hendak keluar, koroan HERRY TJONDRO POERNOMO alumenghadang terdakwa dengan memegang parang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta pada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2019 oleh Tjondro Wiwoho, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, R.

Tjondro Wiwoho, S.H.,M.H.2. Hadi Sunoto, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI ,Bambang Setiawan, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran....... ... Rp 30.000,00Halaman 2 dari 3, Penetapan Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Sktwe WNBiaya Proses......Biaya PanggilanMaterai putusan...Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Skt

Hakim Anggota;Tjondro Wiwoho, S.H.., M.H. ........cccsseeeeeeceeeeeeeeeeeeeees Hakim Anggota;Maria Agnes Andrini Y, S.H.. ..........