Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.Yyk Tanggal 11 Nopember 2014 —
17 — 5
17 — 5
kantorHal 3 dari 18 Putusan No.45/Pdt.G/2014/PN.Yyk.GKJ Sawo Kembar Gondokusuman samapi tagihan biaya rekeningtelepon membengkak jauh dari batas pemakaian normal sepertisebelumnya sehingga pihak kantor tersebut diatas memutuskan PHKkepada Penggugat per bulan April 2006 dengan alasanpenyalahgunaan wewenang dari pihak anggota keluarganya ditambahjauh bulanbulan sebelumnya tingkah laku dan etika Pihak Tergugatkurang bisa membawa diri di lingkungan kerja Penggugat yang dalamposisi sebagai suami, juga di topang
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama perkawinan berlangsung, keperluan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat beserta anaknya masih di topang oleh orangtuaPenggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran keduanya terjadi pada awall bulan Juni 2019karena masalah diatas (posita 4), dan setelah pertengkaran tersebutTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat tersebutdiatas hingga sekarang, kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lahir batinkurang lebih 1 bulan;7.
Register : 23-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
GTT di angkatoleh dan dengan SK kepala Sekolah, sedang GTY diangkat oleh dandengan SK Ketua Yayasan.Bahwa tidak benar gugatan yang mengemukakan bahwa , penghidupankeluarga di topang oleh PENGGUGAT. Penggugat dalam surat gugatannyatidak menyertakan dan melengkapi dengan bukti bukti yang rinci, jelas danHal. 6 dari 24 Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA.Btlterang yang dapat membuktikan dan mendukung gugatannya bahwapenghidupan keluarga di topang Penggugat..
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1808/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat yang bekerja sebagaiburuh bangunan tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugatjarang bekerja yang disebabkan malas dalam bekerja, sehingga masalah ekonomi inimenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan pada waktu itu untukmencukupi ekonomi keluarga masih di topang orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi dansetiap kali Penggugat meminta Tergugat untuk tidak malas bekerja malah Tergugatmarahmarah
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Pml Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
SUHARTANTO Bin SLAMET SETIARNO
81 — 7
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
SUHARTANTO Bin SLAMET SETIARNO
81 — 7
TOPANG MAS PRASATI di Desa DukuhPagotan Desa Kalisalak Kecamatan Limpung Kabupaten Batang, denganmengemudikan kendaraan Mitsubishi Pick Up No.Pol G1937ZC yangbermuatan prasasti dan kepala kijing dengan tujuan Kota Tegal danBumiayu Kabupaten Brebes, Tersangka berangkat bersama dengan rekankerjanya yang bernama DARYANTO; Kemudian sekitar Jam 08.30 Wib, Tersangka sampai di wilayah pasar KotaTegal di tokonya Bapak UJE dan menurunkan muatan berupa kepala kijing,setelah selesai bongkar Tersangka melanjutkan
G1937ZCdari arahbarat ke arah timur/dari habis mengantar barang di Bumiayu Brebeskemudian kembali pulang ke Batang;Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira jam04.30 wib terdaklwa dri PT Topang Mas Prasasti Limpung Batang denganmengemudikan Kbm Pick Up No.Pol. G1937ZC bermuatan prasasti dengantujuan Bumiayu, dan kota Tegal dan berangkat bersama sdr.
G1937ZC dari arahbarat ke arah timur/dari habis mengantar barang di Bumiayu Brebeskemudian kembali pulang ke Batang; Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira jam04.30 wib terdakwa dri PT Topang Mas Prasasti Limpung Batang denganmengemudikan Kbm Pick Up No.Pol. G1937ZC bermuatan prasasti dengantujuan Bumiayu, dan kota Tegal dan berangkat bersama sdr.
Register : 29-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 347/PDT/2021/PT MKS Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : ANDI BINTANG Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : HARIANTI Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : ANDI HAMZAH
Terbanding/Tergugat II : ANDI BABA
Terbanding/Tergugat III : H. ANDI RAHIM
46 — 27
Pembanding/Penggugat II : HARIANTI Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : ANDI HAMZAH
Terbanding/Tergugat II : ANDI BABA
Terbanding/Tergugat III : H. ANDI RAHIM
46 — 27
Karim sekarang batas rumah AndiHamzah,tanah Hartyanti, rumah Machmud, rumah baharuddin;e Selatan : dahulu laut sekarang batas villa topang pawee Barat : dahulu Tanah P. Baharuddin sekarang batas laut2. Tanah seluas + 10 are yang terletak di BongingPonging, Desa Lotang Salo,Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang. Dengan batas batas sebagaiberikut:e Utara : Pustu (Puskesmas Pembantu)e = Timur : dahulu tanah milik Hj.
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2678/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan : 1) Tergugat jarangmemberikan nafkah ekonomi kepada keluarga, dari selama pernikahanekonomi keluarga sebagian besar di topang oleh Orang tua penggugat,karena tergugat seorang yang malas bekerja .2).
Register : 07-01-2015 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 01/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon
20 — 5
20 — 5
Topang bin Nurdin, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai keponakanPemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Sarmila binti Anis danmau dinikahkan dengan Heru bin Kamiruddin.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2186/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bada dukhul, namun belum dikaruniai anak.7.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai namun pada sekitar bulan September 2017 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran dengan permasalahan : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, karenanya untuk pemenuhanhidup seharihari Penggugat sering di topang oleh orang tuaPenggugat.Bahwa pada bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan
Register : 18-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 16-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3819/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, karenanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, Penggugat di topang
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Februari 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa kebangkrutan usaha Tergugat tidak di ikuti ketekunan Tergugat untuk tetap berusahademi mencukupi kebutuhan keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat sangatdi topang oleh orang tua Penggugat, disisi lain setiap harinya Penggugat harus selaluberhadapan dengan orang orang yang menagih hutang Tergugat yang penggunaan uangnyadiluar sepengetahuan Penggugat sampai pada ahkirnya Penggugat tidak kuat lagimenangggung beban masalah rumahtangganya dan memutuskan untuk pulang ke rumahorang
Register : 11-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Tergugat sering pergi lebin sering menginap ditempat orang lain tanpaalasan yang jelas, sehingga hal ini memicu terjadinya perselisinan diantarakeduanya;Bahwa selama tinggal di kediaman Orang Tua Penggugat, Penggugat danTergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggal di topang oleh OrangTua Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sekitar tahun 2013, memutuskan untuktinggal di Papua dikarenakan Tergugat bekerja sebagai Tukang Ojek di Papua, dansekarang Tergugat bertempat tinggal
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4216/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun pada sekitar bulan Desember 2013 mulai cekcokdengan permasalahan : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sering di topang oleh orangtua Penggugat.4.
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 28 April 2016 —
12 — 12
12 — 12
Tergugat juga tidak mempunya pekerjaan, sehingga biaya kebutuhan rumahtangga seharihari masih di topang oleh orang tua Tergugat, dan itu membuatPenggugat tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat;4.5. Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.6. Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat apabila sedang berselisih,bahkan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik, seperti menampar wajahPenggugat hingga bibir Penggugat sobek dan menegeluarkan darah;4.7.
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1739/Pdt.G/2013/PA.Clp. Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat X Tergugat
73 — 18
73 — 18
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan: Tergugat malas bekerja mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, karenanya guna mencukupi kebutuhanhidup Penggugat di topang oleh orang tua Penggugat; .
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, tergugat selama ini tinggal dirumah orang tua penggugat denganpekerjaan yang masih serabutan dan penghasilan yang tidak jelas sehinggakebutuhan hidup seharihari masih di topang oleh kedua orang tua;.
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 804/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItinggal di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaFajar dan Topang;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiceral;.
Register : 18-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 18 Nopember 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dandamai, namun sejak sekitar awal tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak/ sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan: 2 o= nnn non non on nnn nnn nnn nen nn nnn noe nen eonTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, sehingga untukkebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat serta anak, di topang oleh orangPutusan No.2728/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamantua Penggugat serta di bantu dari hasil
Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Kab.Prob. Tanggal 20 Juli 2011 — BUDI KRISTANTO
Melawan
YENNY NOVITASARI
57 — 5
57 — 5
;Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1 Tahun 1974)dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota bene merupakanjiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuan tersebut, suami istriperlu saling topang
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
meminta Pemohon untuk membelikan baranguntuk kebutuhan anaknya, padahal Pemohon saat itu sedang kuliah dikampus sehingga tidak bisa memenuhi keinginan Termohon, karenahal tersebut, Termohon marah besar pada Pemohon; bahwa Termohon menjadikan masalahmasalah kecil di keluargaselalu dibesarbesarkan, terlebin Termohon tidak mengerti masalahyang dihadapi oleh Pemohon; bahwa Termohon tidak mau berbaik hati atau menjaga tingkahlakunya terhadap Ibu Pemohon,padahal saat ini kebutuhan rumahtangga masih di topang