Ditemukan 343 data
17 — 5
kantorHal 3 dari 18 Putusan No.45/Pdt.G/2014/PN.Yyk.GKJ Sawo Kembar Gondokusuman samapi tagihan biaya rekeningtelepon membengkak jauh dari batas pemakaian normal sepertisebelumnya sehingga pihak kantor tersebut diatas memutuskan PHKkepada Penggugat per bulan April 2006 dengan alasanpenyalahgunaan wewenang dari pihak anggota keluarganya ditambahjauh bulanbulan sebelumnya tingkah laku dan etika Pihak Tergugatkurang bisa membawa diri di lingkungan kerja Penggugat yang dalamposisi sebagai suami, juga di topang
17 — 2
GTT di angkatoleh dan dengan SK kepala Sekolah, sedang GTY diangkat oleh dandengan SK Ketua Yayasan.Bahwa tidak benar gugatan yang mengemukakan bahwa , penghidupankeluarga di topang oleh PENGGUGAT. Penggugat dalam surat gugatannyatidak menyertakan dan melengkapi dengan bukti bukti yang rinci, jelas danHal. 6 dari 24 Putusan No.951/Pdt.G/2016/PA.Btlterang yang dapat membuktikan dan mendukung gugatannya bahwapenghidupan keluarga di topang Penggugat..
19 — 4
Topang bin Nurdin, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai keponakanPemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Sarmila binti Anis danmau dinikahkan dengan Heru bin Kamiruddin.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.
Pembanding/Penggugat II : HARIANTI Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : ANDI HAMZAH
Terbanding/Tergugat II : ANDI BABA
Terbanding/Tergugat III : H. ANDI RAHIM
46 — 27
Karim sekarang batas rumah AndiHamzah,tanah Hartyanti, rumah Machmud, rumah baharuddin;e Selatan : dahulu laut sekarang batas villa topang pawee Barat : dahulu Tanah P. Baharuddin sekarang batas laut2. Tanah seluas + 10 are yang terletak di BongingPonging, Desa Lotang Salo,Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang. Dengan batas batas sebagaiberikut:e Utara : Pustu (Puskesmas Pembantu)e = Timur : dahulu tanah milik Hj.
7 — 1
Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan : 1) Tergugat jarangmemberikan nafkah ekonomi kepada keluarga, dari selama pernikahanekonomi keluarga sebagian besar di topang oleh Orang tua penggugat,karena tergugat seorang yang malas bekerja .2).
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
PERI SAMPE WAI alias PERI
75 — 26
- 1 (satu) buah potongan tiang listrik (spun pole) yang terbuat dari beton panjang 7 meter, diameter atas /bawah 10,8 cm;
- 1 (satu) buah tali topang tarik tiang listrik (druk schoor) yang terbuat dari kawat baja dengan panjang 13 meter.
Dikembalikan kepada PT. PLN (Persero) Area Kabupaten Toraja Utara.
- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah).
Menetepkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit excavator dengan brand name : komatsu, model number :PC2006, warna kuning.Dikembalikan kepada SELVY MANGIWA. 1 (Satu) buah potongan tiang listrik (Spun pole) yang terbuat dari betonpanjang 7 meter, diameter atas /oawah 10,8 cm; 1 (Satu) buah tali topang tarik tiang listrik (druk schoor) yang terbuat darikawat baja dengan panjang 13 meter.Dikembalikan kepada PT. PLN (Persero) Area Kabupaten Toraja Utara.6.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit excavator dengan brand name : komatsu, model number :PC2006, warna kuning.Dikembalikan kepada SELVY MANGIWA. 1 (Satu) buah potongan tiang listrik (Spun pole) yang terbuat dari betonpanjang 7 meter, diameter atas /oawah 10,8 cm; 1 (Satu) buah tali topang tarik tiang listrik (druk schoor) yang terbuat darikawat baja dengan panjang 13 meter.Dikembalikan kepada PT. PLN (Persero) Area Kabupaten Toraja Utara.6.
10 — 0
Bahwa kebangkrutan usaha Tergugat tidak di ikuti ketekunan Tergugat untuk tetap berusahademi mencukupi kebutuhan keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat sangatdi topang oleh orang tua Penggugat, disisi lain setiap harinya Penggugat harus selaluberhadapan dengan orang orang yang menagih hutang Tergugat yang penggunaan uangnyadiluar sepengetahuan Penggugat sampai pada ahkirnya Penggugat tidak kuat lagimenangggung beban masalah rumahtangganya dan memutuskan untuk pulang ke rumahorang
15 — 4
Tergugat sering pergi lebin sering menginap ditempat orang lain tanpaalasan yang jelas, sehingga hal ini memicu terjadinya perselisinan diantarakeduanya;Bahwa selama tinggal di kediaman Orang Tua Penggugat, Penggugat danTergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggal di topang oleh OrangTua Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sekitar tahun 2013, memutuskan untuktinggal di Papua dikarenakan Tergugat bekerja sebagai Tukang Ojek di Papua, dansekarang Tergugat bertempat tinggal
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun pada sekitar bulan Desember 2013 mulai cekcokdengan permasalahan : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sering di topang oleh orangtua Penggugat.4.
7 — 0
Bahwa selama perkawinan berlangsung, keperluan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat beserta anaknya masih di topang oleh orangtuaPenggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran keduanya terjadi pada awall bulan Juni 2019karena masalah diatas (posita 4), dan setelah pertengkaran tersebutTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat tersebutdiatas hingga sekarang, kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lahir batinkurang lebih 1 bulan;7.
6 — 0
berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, karenanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, Penggugat di topang
14 — 10
. , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,TOPANG GAL sicac sss cawnamwes sess cawanwee ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangterdapat di dalam Buku Kutipan Akta Nikah pengguat dan Tergugat;3.
73 — 18
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan: Tergugat malas bekerja mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, karenanya guna mencukupi kebutuhanhidup Penggugat di topang oleh orang tua Penggugat; .
17 — 5
meminta Pemohon untuk membelikan baranguntuk kebutuhan anaknya, padahal Pemohon saat itu sedang kuliah dikampus sehingga tidak bisa memenuhi keinginan Termohon, karenahal tersebut, Termohon marah besar pada Pemohon; bahwa Termohon menjadikan masalahmasalah kecil di keluargaselalu dibesarbesarkan, terlebin Termohon tidak mengerti masalahyang dihadapi oleh Pemohon; bahwa Termohon tidak mau berbaik hati atau menjaga tingkahlakunya terhadap Ibu Pemohon,padahal saat ini kebutuhan rumahtangga masih di topang
19 — 3
1975 tersebut;Menimbang, bahwa Undangundang Perkawinan yaitu UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Pelaksanaannya yaitu PP.Nomor 19 Tahun1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikan akantujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumah tangga yangbahagia kekal dimana untuk mencapai tujuan itu suami istri harus salingterbuka, topang
9 — 0
Bahwa, tergugat selama ini tinggal dirumah orang tua penggugat denganpekerjaan yang masih serabutan dan penghasilan yang tidak jelas sehinggakebutuhan hidup seharihari masih di topang oleh kedua orang tua;.
12 — 12
Tergugat juga tidak mempunya pekerjaan, sehingga biaya kebutuhan rumahtangga seharihari masih di topang oleh orang tua Tergugat, dan itu membuatPenggugat tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat;4.5. Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.6. Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat apabila sedang berselisih,bahkan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik, seperti menampar wajahPenggugat hingga bibir Penggugat sobek dan menegeluarkan darah;4.7.
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun pada sekitar bulan Mei 2008 mulai retak di karenakan : Tergugat tidak terouka dengan hasil kerja Tergugat.Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat di topang oleh orangtua Penggugat.Bahwa bulan Agustus 2008 terjadi pucak perselisihan dan pertengkaranmulut hingga kemudian Tergugat pergi dan menetap di rumah orang tuaTergugat di Dusun Bihbul RT.002/RW.004 Desa Tarisi,
7 — 0
Bada dukhul, namun belum dikaruniai anak.7.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai namun pada sekitar bulan September 2017 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran dengan permasalahan : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, karenanya untuk pemenuhanhidup seharihari Penggugat sering di topang oleh orang tuaPenggugat.Bahwa pada bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan
57 — 5
;Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1 Tahun 1974)dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota bene merupakanjiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuan tersebut, suami istriperlu saling topang