,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YURIS OKTAVIYANI WARGA NEGARA,S.H

tindak pidana Penipuan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut,dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dengan nilai sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dari korban YURIS

bahwa mobil yang akan digadaikan tersebut adalah benarmilik terdakwa akan tetapi STNK masih atas nama orang lain dikarenakan saat mobil tersebutdibeli oleh terdakwa dengan cara kredit saat mengajukan aplikasinya menggunakan namaorang lain, sedangkan untuk BPKB masih ada di BANK karena masih ada cicilan sebanyakkurang lebih 7 (tujuh) kali angsuran, setelah saksi YURIS mendengar penjelasan dari ACEPSUKMANA tersebut saksi YURIS percaya dan kemudian menyerahkan uang kepada ACEPSUKMANA dengan cara transfer

(satu) minggu kemudian terdakwa datang kembali ke rumahsaksi YURIS dengan maksud ingin meminjam mobil Daihatsu XENIA yang digadaikantersebut dengan alasan untuk menjemput istrinya di Sumedang selama (satu) hari, akantetapi hingga saat ini mobil tersebut tidak dikembalikan kepada saksi YURIS dan uang gadaimobil tersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi YURIS .Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi YURIS mengalami kerugian dengan total sejumlahRp. 25.000.000, (Dua puluh lima

bahwa mobil yang akan digadaikan adalah benar milik terdakwa akan tetapiSTNK masih atas nama orang lain dikarenakan saat mobil tersebut dibeli oleh terdakwadengan cara kredit saat mengajukan aplikasinya menggunakan nama orang lain, sedangkanuntuk BPKB masih ada di BANK karena masih ada cicilan sebanyak kurang lebih 7 (tujuh)kali angsuran, setelah saksi YURIS mendengar penjelasan dari ACEP SUKMANA tersebutsaksi YURIS percaya dan menyerahkan uang kepada ACEP SUKMANA dengan cara transferke nomor rekening

saksi YURIS dengan maksud ingin meminjam mobil Daihatsu XENIA yang digadaikantersebut dengan alasan untuk menjemput istrinya di Sumedang selama (satu) hari, akantetapi hingga saat ini mobil tersebut tidak dikembalikan kepada saksi YURIS dan uang gadaimobil tersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi YURIS .Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi YURIS mengalami kerugian dengan total sejumlahRp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Cicalengka Kab.Bandung, terdakwa menggadaikan mobil tanpa sepengetahuan pemiliknyakepada saksi yuris dan Dikdik;Bahwa pada saat itu terdakwa butuh modal dan menggadaikan mobil Avanzawarna hitam seharga 12 (dua belas juta) kepada Acep Sukmana;Bahwa terdakwa mengetahui dari Acep Sukmana saksi Yuris membutuhkanmobil;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil kepada saksi Yuris seharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta dan saksi Dikdik seharga Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terdakwa menyerahkan

Yudis Winduwiguna alias Yuris Windu Wiguna bin Sunaryo (anak kandung laki-laki); 2.2. Yasmin Tasya Fionika binti Sunaryo (anak kandung perempuan); 2.3. Jordan Yogaswara bin Sunaryo (anak kandung laki-laki);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YURIS AFIONO bin HARIONO) kepada Penggugat (NUR KHOLIFAH binti NELI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp463000,00 ( empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuris Pratomo bin Soemardji .alm) kepada Penggugat (Wirasmi Surtina Ningsih binti Subari .alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp985.000,00 (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Yuris Popilioni Binti M. Aris Saputra untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Billy Tanmalaka Bin Agusalim;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Aris Saputra; Bahwa yang bersangkutan sangat setuju dengan maksud dan tujuanpara Pemohon untuk menikahkannya dengan Yuris Popilioni Binti M. ArisSaputra; Bahwa tidak ada paksaan bagi yang bersangkutan untuk menikahdengan Yuris Popilioni Binti M. Aris Saputra, dan antara yang bersangkutandengan Yuris Popilioni Binti M. Aris Saputra sangat saling mencintai dantelah menjalin hubungan selama 2 tahun, dan antara yang bersangkutandengan Yuris Popilioni Binti M.

Aris Saputra, dengan segala hak dan kewajiban sebagaiseorang suami; Bahwa keluarga yang bersangkutan dan keluarga Yuris Popilioni Binti M.Aris Saputra sudah setuju akan pernikahannya dengan Yuris Popilioni BintiM. Aris Saputra;Bahwa, Hakim juga telah mendengar keterangan orang tua dari calonSuami anak Pemohon:Nama ibu dari Billy Tanmalaka;Hal. 6 dari 15 hal. Pen.

Bahwa para Pemohon mempunyai anak yang bernama Yuris Popilioni,yang lahir pada tanggal 26 April 2003/ 18 tahun 2 bulan;3. Bahwa anak para Pemohon yang bernama Yuris Popilioni telah menjalinhubungan asmara dengan seorang lakilaki yang bernama Billy Tanmalaka,yang lahir pada tanggal 14 Januari 2001/ 20 tahun 6 bulan;4.

Bahwa hubungan asmara antara Yuris Popilioni dan Billy Tanmalakasudah sangat dekat sekali bahkan telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan sekarang kondisi Yuris Popilioni saat ini dalamkeadaan hamil, sehingga untuk menghindari perbuatan zina yangberkelanjutan maka para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaKayuagung memberikan Dispensasi Nikah untuk anak para Pemohon;5.

Bahwa para Pemohon dan orang tua dari calon suami anak paraPemohon sanggup untuk membimbing dan memberikan bantuan moralmaupun materil kepada Yuris Popilioni dan Billy Tanmalaka setelah keduacalon mempelai tersebut menikah nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Yuris Popilioni dan Billy Tanmalakasudah layak untuk dilaksanakan, agar Yuris Popilioni dan Billy Tanmalaka tidakterusmenerus berbuat dosa dengan melakukan hubungan badan sebelumnikah

Jundi dkk. yang menjual lagi tanahtersebut kepada orang lain (Rizal Tandiawan / Tergugat VI Ricky Tandiawan /Turut Tergugat) adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa berdasar atas fakta hukum sebagaimana dimaksud di atas maka terhadapputusan yudex yuris dan yudex factie dalam perkara a quo diajukan keberatandengan alasan hukum sebagaimana yang terurai secara berturutturut berikut dibawah ini:KEBERATAN PERTAMABahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie telah melakukan suatu kekeliruan dan atausuatu kekhilafan

(Termohon PK semula Tergugat I, II,I, TV dan V) TELAH TERJADI.Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka jelas dan terang yudex factie danyudex yuris telah melakukan suatu kekeliruan dan atau suatu kekhilafan yangnyata dalam memutus perkara a quo.KEBERATAN KEDUABahwa Yudex yuris dan Yudex factie telah melakukan suatu kekeliruan dan atausuatu kekhilafan yang nyata dalam memutus perkara a quo.Alasan hukumnya, dapat dijelaskan sebagai berikut :Bahwa oleh karena jual beli atas tanah objek perkara

(Termohon PK semula Tergugat I, II, III, 'V dan V) kepada Rizal Tandiawan / RickyTandiawan (Termohon Kasasi semula Tergugat VI / Turut Tergugat), yang kemudiantindakan tersebut dibenarkan oleh yudex yuris dan yudex factie.Bahwa berdasar atas alasan hukum sebagaimana diuraikan di atas maka jelas dan terangyudex yuris dan yudex factie TELAH MELAKUKAN SUATU KEKHILAFANATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAM MEMUTUS PERKARAA QUO.KEBERATAN KETIGABahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie telah melakukan suatu kekhilafan

Akan tetapiFAKTA HUKUM ini (buktibukti sebagaimana dimaksud) oleh yudex yuris dan yudexfactie dinyatakan sebagai bukti yang tidak mempunyai relevansi dengan perkaraini (vide : halaman 34 Putusan PN.Mks.).

(Termohon PK semula Tergugat I, II, III, V dan V)telah tidak mempermasalahkan hal tersebut.Bahwa berdasar atas FAKTA HUKUM tersebut maka jelas dan terang yudex yuris danyudex factie telah melakukan pemeriksaan terhadap halhal yang tidakdipermasalahkan / dipersengketakan, atau dengan kata lain yudex yuris dan yudex factieTELAH MELAKUKAN SUATU KEKHILAFAN ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA dalam memutus perkara a quo.Bahwa berdasarkan alasan hukum sebagaimana yang diuraikan di atas dengan inidimohon kiranya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman Yuris Widyatama bin Slamet Widodo) terhadap Penggugat (Lisa Purwaningrum binti Budiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama ALFANO YURIS TAMA, jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 25 Februari 2010, adalah anak dari perkawinan sah antara PUJIYONO dan WARNIYATI, yang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon, sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

Menetapkan nama ALFANO YURIS TAMA, jenis kelamin lakilaki, yanglahir di Gunungkidul pada tanggal 25 Februari 2010 adalah anakperkawinan sah antara PUJIYONO dan WARNIYATI, yang terlambatdicatatkan kelahirannya;c.

dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis, yang selanjutnya diberi tanda sebagaiberikut:P1 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3403150502830003 atas namaPUJIYONO, tertanggal 01032012;P2 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3403154112910001, atas namaWARNIYATI, tertanggal 13022013;P3 : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/12/V/2009, atas namaPUJIYONO dan WARNIYATI, tertanggal 12052009;P4 : Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 05/PEM/IX/2011, atas namaALFANO YURIS

Gunungkidul, SaksiSaksi tahu karena hadirdalam pernikahannya;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak, yaitu :ALFANO YURIS TAMA;Bahwa Pemohon akan mencarikan akta kelahiran untuk anaknya tersebut;Bahwa ALFANO YURIS TAMA adalah anak pertama, yang lahir dalampernikahan sah antara Pemohon dengan WARNIYATI;Bahwa ALFANO YURIS TAMA berjenis kelamin lakilaki, lahir di Gunungkidul,pada tanggal 25 Februari 2010, Saksi tahu karena iku menungguikelahirannya;Bahwa anak pemohon tersebut

Gunungkidul;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P4 dan P5, dihubungkandengan P3 yang didukung oleh keterangan para Saksi, dari pernikahan Pemohondengan WARNIYATI tersebut telah lahir anak pertama bernama ALFANO YURISTAMA, berjenis kelamin lakilaki, lahir di Gunungkidul, tanggal 25 Februari 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan,sampai saat ini kelahiran ALFANO YURIS TAMA belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga anak Pemohon

Menetapkan anak yang bernama ALFANO YURIS TAMA, jeniskelamin lakilaki, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 25Februari 2010, adalah anak dari perkawinan sah antaraPUJIYONO dan WARNIYATI, yang terlambat dicatatkankelahirannya;c.

;Bahwa Judex Yuris dalam putusannya tanggal 21 Oktober 2008 No. 871K/ PDT/2008 telah terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata. Judex Yuris keliru telah menyatakan dalam putusan pokok perkara poinHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 178 PK/Pdt/20103halaman 10 yang menyebutkan : "Menyatakan Sita Jaminan sah danberharga".

Dengan demikian copy yang dijadikan bukti P.1tersebut seharusnya oleh Judex Yuris dinyatakan tidak membuktikankepemilikan Para Termohon Peninjauan Kembali / Para Pemohon Kasasi /Para Pembanding / Para Penggugat ;Bahwa Judex Yuris tidak mempertimbangkan, atau telah keliru atau khilafmemeriksa perkara di tingkat Kasasi sehingga tidak mempertimbangkandengan benar masalah Bukti P.1 yang menjelaskan bahwa asli Surat JualBelinya sudah hilang.

Judex Yuris tidak mempertimbangkan sama sekali mengenai peraturanperundangundangan yang berkaitan bukti kepemilikan yang kuat atas tanahyang dikaitkan dengan pembuktian berkaitan dengan kepastian hukummengenai luas tanah, sehingga Judex Yuris salah dalam menjatuhkankeputusan, dengan alasanalasan :1.Peraturan perundangundangan pelaksanaan UUPA mengenai kepemilikantanah harus terang dan jelas khususnya mengenai letak tanah yang harusditentukan secara pasti dan jelas, luasnya yang dalam ukuran ditentukandengan

Karena kekeliruan Judex Yuris itu sehinggapermohonan Peninjauan Kembali ini dapat dikabulkan, dan menyatakanmembatalkan Putusan Mahkamah Agung di tingkat Kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan pemohon peninjauan kembali huruf A, C, D tidak dapatdibenarkan karena Judex Yuris tidak melakukan kekhilafan/kekeliruan nyatamemutus perkara a quo dalam tingkat kasasi.

No. 178 PK/Pdt/2010 Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali huruf B dapat dibenarkankarena Judex Yuris telah melakukan kekhilafan/kekeliruan nyata sebabputusannya menyatakan sah dan berharga sita jaminan, padahal PengadilanNegeri tidak pernah melakukan/sita jaminan atas obyek sengketa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Aris Setiawan Bin Mujiono) terhadap Penggugat (Ima Yuris Prastika Binti Muchamad Syaifuddin Zuhri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,00 ( duaratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NURDIN bin YURIS) terhadap Penggugat (ROHAYATI binti SUPRIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1245000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Yuris pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013, sekirapukul 13.00 Wib di simpang Tabita atau disamping Kantor Dinas PendidikanKab. Nias Di Jalan Karet Kec. Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;Bahwa ketika itu saksi melerai Terdakwa ketika melakukan pemukulan terhadapYurisman Zebua Als. Yuris dan ketika itu temanteman terdakwa langsungmelakukan pemukulan secara bersamsama terhadap Yurisman Zebua Als.

YURIS kenapa lalu YURISMAN ZEBUA Als. YURIS meninju Terdakwa dan Terdakwaberhasil mengelak dan kemudian membalas dengan meninju YURISMAN ZEBUAAls. YURIS dengan menggunakan tangan kanan yang sudah terkepal sebanya 1(satu) kali yang mengenai pipi sebelah kiri bawah telinga YURISMAN ZEBUA Als.YURIS seterusn menendang paha sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 (satu)kali lalu temanteman Terdakwa juga melakukan pemukulan terhadap YURISMANZEBUA Als.

YURIS ;Bahwa yang ikut bersama Terdakwa melakukan pemukulan terhadap YURISMANZEBUA Als. YURIS yaitu : Yosafat, Paskalis Ndraha Als. Paskalis, Emen, danIman (DPO) 5 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene ne nnn ee eneBahwa akibat perobuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut YurismanZebua Als. Yuris mengalami rasa Sakit;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Sesuaidengan bukti Surat Visum Et Repertum Pemerintah Kabupaten Nias SelatanPuskesmas Perawatan Plus Lahusa Kec.

YUNUSselaku dokter pada RSUD Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan terhadap diri saksikorban YURISMAN ZEBUA Alias YURIS mengalami sakit dan lukalukae Luka lecet pada pipi kiri dengan ukuran 3x0,1 cm 5e Bengkak pada kelingking tangan kanan dengan ukuran 3 x 1 cm 5Kesimpulan : kelainan tersebut di atas kKemungkinan disebabkan oleh benturanbenda tuMpUl j===~

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yuris bin Darwis)terhadap Penggugat (Rini binti Syamsuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.420.000,00(satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aep Fathulludin bin Rassam) terhadap Penggugat (Karina Yuris Oktoventi binti R. Sarifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp466.000,00 ( empat ratus enampuluh enam ribu rupiah).