Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/16/X/2010 tanggal 05 Oktober 2010 :2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Him. 1 dari 12hlm. Putusan No./Pdt.G/20/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/16/X/2010, tanggal 05 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

/Padt.G/20/PA.Bjnakta nikah Nomor 547/16/X/2010 tanggal 05 Oktober 2010, dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor: 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Desember 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4698/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Nopember 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasilmaka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 547/29/X1/2007 Tanggal 06/11/2007; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 45 tahun,

547/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.wo ZzZant, ! :

FUAD untuk memasukkan data dalam format SKUyang ada dalam komputer dengan cara mengganti identitas debitur sehinggaTerdakwa ANDY RIZQI memasukkan data nama usaha, alamat usaha,tujuaan pembuatan SKU, nama kelurahan/desa, alamat kelurahan/desa,pejabat kelurahan/desa dan stempel kelurahan/desa pada format SKU yangtelah ada di Komputer kantor PT Air Cemerlang Property untuk debitur atasnama NANANG SYAHRIYAN, seolaholah NANANG SYAHRIYANmelakukan pengurusan SKU yaitu SKU Nomor: 547/109/ 424.214.1.01/2012

BAKAR mentransferkan kembali uang tersebut kerekening BCA atas nama HUSEN, ANDY RIZQI (Terdakwa), MOCH FUAD,IRSADUL FARIZI, ALFIN, ABDULLAH, MUHAMMAD IBRAHIM dan RUSDIABDUL KARIM namun ALI ABU BAKAR menyuruh untuk mentransferkankembali uang tersebut kepada rekening ALI ABU BAKAR dengan nilai yangsama dengan berita yang berbeda dan waktu yang tidak terlalu lama; Bahwa terhadap pengajuan kredit atas nama debitur pinjam nama dibank Danamon Cluster Pasuruan tersebut diantaranya menggunakan SKUnomor: 547

Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwatanda tangan bukti1 (QT1) atas nama ANANG MOKHAMAD AKyang berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha dariPemerintah Kabupaten Pasuruan Kecamatan Bangil KelurahanKolursari Nomor 1/7 Telp 0343 742909 Bangil, Nomor:547/109/424.214.1.01/2012 yang dibuat di Bangil pada tanggal 04Mei 2012 sebagaimana yang dipersoalkan tersebut adalah NONIDENTIK atau MERUPAKAN PRODUK YANG BERBEDA dengantanda tangan pembanding1 (KT1) atas nama ANANG MOKHAMADAK

MUHAMMADIBRAHIM dan MOCH FUAD untuk memasukkan data dalam format SKUyang ada dalam komputer dengan cara mengganti identitas debitur sehinggaTerdakwa ANDY RIZQI memasukkan data nama usaha, alamat usaha,tujuaan pembuatan SKU, nama kelurahan/desa, alamat kelurahan/desa,pejabat kelurahan/desa dan stempel kelurahan/desa pada format SKU yangtelah ada di Komputer kantor PT Air Cemerlang Property untuk debitur atasnama NANANG SYAHRIYAN, seolaholah NANANG SYAHRIYANmelakukan pengurusan SKU yaitu SKU Nomor : 547

Nomor 100 K/Pid.Sus/2016Nomor: 547/109/424.214.1.01/2012, tanggal 04 Mei 2012 atas nam.NANANG SYAHRIYAN serta menggunakan obyek jaminan berupa SHGBNo. 579 atas nama Nanang Syahriyan LT: 87 M? Dengkol Singosari Malang; Bahwa terhadap persyaratan pengajuan kredit yang telah dilakukanrekayasa melalui proses scanner tersebut diantaranya dilakukan Ujilaboratorium dengan hasil sebagai berikut:a: Pemeriksaan tanda tangan atas nama ANANG MOKHAMAD, AK.a.

No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendri Saputra bin Drs.Helmansyah, S.Pd pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa sabusabu sebanyak 0,1346 gramdirampas untuk Negara;Menyatakan Terdakwa jika terbukti bersalah dibebani membayar ongkosperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang No. 547/PID/SUS/2011/PN.TK tanggal 20 Juli 2011 yang

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaridu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang di BandarLampung Nomor : 120/Pid./2011/PT.TK tanggal 14 Oktober 2011 yang amarlengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang tanggal 20 Juli2011 No. 547/Pid.Sus/2011/ Pn.Tk yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan amar putusan sekedar mengenai status Terdakwa,sehingga selengkapnya

pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa sabusabu sebanyak 0,1346gram dirampas untuk Negara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua ribu Rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Terdakwa NOMOR :547

saya Terdakwa mengajukan Permohonan Kasasi atasPutusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 14 Oktober 2011 NomorSurat 120/Pid.B/2011 PT.TK yang mana amar Keputusan Pengadilan NegeriTanjung Karang Nomor 5,6 dan Nomor 7 Majelis Pengadilan Tinggi TanjungKarang tidak sependapat karena tidak ada Surat Keterangan Dokter Jiwa atauPsikiater (ada tapi dilampirkan atau tidak diminta).Sedangkan saya Terdakwa sejak keputusan Pengadilan Negeri TanjungKarang tanggal 27 Juli 2011 dan Surat Keputusan Nomor 547

CTPI, perihal permintaan tindak lanjutputusan BANI Nomor : 547/XVARBBANI/2013 tanggal 12Desember2012,Bukti P10.a (Sesuai dengan aslinya) ;Surat No.02/BKB/IV/2016 tertanggal 16Mei2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT. CTPI, perihal permintaan (kedua)tindak lanjut putusan BANI Nomor : 547/V/ARBBANI/2013 tertanggal 12Desember2012, Bukti P10.b (Sesuai dengan aslinya) ;Surat No.03/BKB/IV/2016 tertanggal 6Juni2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT.

Putusan No.462/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.24.25.26.2/.28.29.30.31.32.33.tindak lanjut putusan BANI Nomor : 547/VVARBBANI/2013 tanggal 12Desember2012, Bukti P10.c (Sesuai dengan aslinya) ;Pembayaran PUDG dengan RTGS Bank Mega dari PT. Berkah KaryaBersama kepada BPPN tanggal 25Maret2003 sebesar Rp.510.000.000,.

April 2015, dan bukti P9c yang berupa SuratTanda Daftar Perseroan di Departemen Hukum dan HAM Nomor : AHU0039840.AH.01.11 tertanggal 6 April 2015 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melaksanakan kelebihanpembiayaan yang nilainya setelah dihitung disertai dengan costs, expenses danfees (costs of fund) adalah sebesar Rp.510.043.408.297,00 (lima ratus sepuluhmilyar empat puluh tiga juta empat ratus delapan ribu dua ratus sembilan puluhtujuh rupiah), hal ini telah pula termuat dalam putusan BANI Nomor : 547

CTPI, perihal permintaan tindak lanjutputusan BANI Nomor : 547/XVARBBANI/2013 tanggal 12Desember2012,Bukti P10.a ;e Surat No.02/BKB/IV/2016 tertanggal 16Mei2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT. CTPI, perihal permintaan (kedua) tindaklanjut putusan BANI Nomor : 547/V/ARBBANI2013 tertanggal 12Desember2012, Bukti P10.b ;e Surat No.03/BKB/IV/2016 tertanggal 6Juni2016 dari PT. Berkah KaryaBersama yang ditujukan kepada PT.

CTPI, perihal permintaan (ketiga) tindaklanjut putusan BANI Nomor : 547/VVARBBANV/2013 tanggal 12Desember2012, Bukti P10.c ;Menimbang, bahwa perhitungan costs of fund yang telah dilakukanoleh Penggugat tersebut juga diperkuat dengan bukti P12 yang berupa Print outHalaman 29 dari 33 hal. Putusan No.462/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.dari www.bloomberg.com (Sumber data suku bunga pinjaman) bukti tentangperhitungan costs of fund sehingga Penggugat telah melakukan kelebihanpembiayaan kewajiban kepada Ny.

547/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Pbrx x.

Pada tanggal 21 Agustus 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 547/64/VIII/2003 tanggal 21 Agustus 2003) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Desa Karangrejo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan selama1 tahun 4 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang Nomor : 547/64/VII1I/2003 Tanggal21/08/2003;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaituSaksi I: umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang ;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikuta.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah Pada hari Sabtu 01September 2007, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan BL Limbangan Kabupaten Garut dengan(Kutipan Register Akta Nikah Nomor :547/02/TX/2007 tanggal 01 September2007;2.

kesepakatandamai, sebagaimana ternyata dari surat keterangan hasil mediasi tertanggal 25Juni 20lyang dibuat oleh Drs.H.Nurul Aen,M.Si Mediator pada PengadilanAgama Garut, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuia dalil dalil gugatanPenggugat :Menimbang, bahwa Pednggugat telah mengajukan bukti surat berupa 547

547/Pdt.P/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2019/PA.Smd.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ariya Setia Pratama bin Syahudi, lahir di Samarinda, 10 Agustus 1995, AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Pattimura, RT. 18, KelurahanMangkupalas, Kecamatan

,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Pattimura, RT. 18, KelurahanMangkupalas, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 18Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register perkara Nomor 547

., mengemukakan halhalsebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' padatanggal 06 Nopember 2008, sebagaimana ternyata dalamkutipan Akta Nikah Nomor: 547/02/XI/2008 tanggal 06Nopember 2008 yang dikeluarkan Oleh KUA KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang ;2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kesesirejo,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang selama 2 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2minggu kemudian pindah lagi

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon tersebut, yang isSinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang Nomor : 547

Nomor 547 / Pdt.P/2012/PN.Kds

PENETAPANNomor 547 / Pdt.P/2012/PN.Kds. ,," DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :HERIPURWANTO, Umur 29 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Alamat Ds.Kaliputu, Rt.08,/Rw.I, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus; ""Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut tersebut; ,Setelah membaca

berkas permohonan Pemohon dan surat surat lain yang berhubungandengan Perkara ini; *Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Agustus 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Perkara No. 547 /Pdt.P/2012/ PN.

PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 547/Pdt.P/2009/PN.Sby,pada tanggal Oktober 2009 ;Surabaya, Oktober 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya, H. MOCH. ICHWAN, SH, MH. Nip.040025092e Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2009/PN.Sby ini diberikan atas permintaandari Pemohon pada tanggal Oktober 2009 ;Surabaya, Oktober 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,H. MOCH.

PUTUSANNomor : 547 /Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan perkara CERAI GUGAT antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan

MAN, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2011/PA.GS, tanggal 4 Oktober 2011telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut 1.Bahwa Penggugat

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada Hari Sabtu, tanggal 24 Mei 2008 ( 17 Jum Awal 1429) dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 547/78/V/2008, padatanggal 24 Mei 2008 M;2.

demikianmembuat penggugat menderita lahir dan bathin serta sulit untukmenwujudkan kehidupan yang rukun dan harmonis kembali bersamatergugat, penggugat menyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagibersuamikan dengan tergugat, karena penggugat merasa di dibohongi dandikhianati oleh tergugat, sehingga tidak ada jalan lain bagi penggugat selainpenggugat mengajukan gugatan cerai ini kepada Ketua Pengadilan AgamaSamarinda agar perkawinan penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian sesuai Kutipan Akta Nikah No.547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ilir, Nomor 547/78/V/2008, pada tanggal24 Mei 2008 M, bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472CLT0510201036465 atasnama Andrea Chyntia Kirana, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal 5Oktober 2010, bertanda P.2;3.

Pada tanggal 28 Desember 2008 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTawangsari Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No. 547/92/XII/2008 tanggal28 Desember 2008) ; 22222 225 nnn nn nn nnn nn nn nn nn nee2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo No. 547/92/XII/2008 tanggal 28Desember 2008 (P.1) ; Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi ; 1.

., Pemohon telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 2 222222 en nn nnn n nn ne neee Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Pebruari1991 di KUA Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar dengan AktaPerkawinan tertanggal 1921991, nomor 547/38/II/1991, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminlakilaki yang dilahirkan di Blitar pada tanggal

Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 1921991, nomor 547/38/II/1991, atasnama IMAM SAKRONI dengan ALFIYATI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.4. ; 5.

547/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.JP

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/23/1/1996 tertanggal 11 Januari 1996 dan setelah akad nikahPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan Nomor 547/23/I/1996tanggal 11 Januari 1996, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);B.

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 547