Ditemukan 1517 data
11 — 10
MH.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES. Drs. AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, SHI., SH.
16 — 4
MH.I sebagai HakimKetua Majelis serta H. HUSNUL MUHYIDIN, S.Ag dan Dra.NAILY ZUBAIDAH, SH. Masingmasing sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta NIM ZUHRI, BA sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISTtdHARUN JP, S.Ag. MH.IHAKIM ANGGOTA,Ttd TtdDra. NAILY ZUBAIDAH, SH. H.
142 — 31
KPU Kabupaten Banggai;21) 1 (satu) buku tabungan BRI Simpedes dengan Nomor Rekening 0167-01-008147-53-9 atas nama Mohamad Saleh Huraerah, SE (Asli);22) 4 (empat) lembar Surat Izin Usaha (SITU) & Izin Undang-Undang Gangguan (HO) Nomor 503/1118/BPPT/XII/2012 milik Saleh Huraerah, SE (foto copy);Barang Bukti Nomor 21) sampai dengan Nomor 22) dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD SALEH HURAERA, SE;23) Uang titipan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dari Saksi HASRIANTI, S.AG, MH.I
dikembalikan kepada Saksi HASRIANTI, S.AG, MH.I;24) Uang titipan sebesar Rp32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Saksi TEGUH YUWONO, S.Pd dikembalikan kepada Saksi TEGUH YUWONO, S.Pd;25) Uang sebesar Rp32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Saksi DRI SUCIPTO, SH, MH dikembalikan kepada Saksi DRI SUCIPTO, SH, MH;6.
., MH.I;Uang sebesar Rp32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) darisaudara TEGUH YUWONO, S.Pd;Uang sebesar Rp32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) darisaudara DRI SUCIPTO, SH, MH ;Dirampas untuk Negara..
HASRIANTI, S.AG., MH.I, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa M. SALEH HURAERA, SE namun tidakada hubungan pekerjaan maupun hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa sejak tahun 2013 s/d sekarang Saksi diperbantukan sebagai KomisionerKPU Kab. Banggai berdasarkan keputusan KPU Prov.
pembacaan putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini, menurut Majelis Hakim dikembalikan kepada, yaitu: Barang Bukti Nomor 1) sampai dengan Nomor 20) dikembalikan kepada pihakKPU Kabupaten Banggai;Halaman 97dari 102 Putusan Nomor 45/Pid.Sus TPK/2016/PN Pal Barang Bukti Nomor 21) sampai dengan Nomor 22) dikembalikan kepadaTerdakwa Muhamad Saleh Huraera, SE; Uang titipan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dari SaksiHASRIANTI, S.AG, MH.I
satu) buku tabungan BRI Simpedes dengan Nomor Rekening 016701008147539 atas nama Mohamad Saleh Huraerah, SE (Asli);22)4 (empat) lembar Surat Izin Usaha (SITU) & Izin UndangUndang Gangguan(HO) Nomor 503/1118/BPPT/X1/2012 milik Saleh Huraerah, SE (foto copy);Barang Bukti Nomor 21) sampai dengan Nomor 22) dikembalikan kepadaTerdakwa MUHAMMAD SALEH HURAERA, SE;23) Uang titipan sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dari SaksiHASRIANTI, S.AG, MH. dikembalikan kepada Saksi HASRIANTI, S.AG,MH.I
17 — 13
,MH.I. Muhammad Hanafi,S.Ag.Panitera pengganti, Drs.Zarkoni.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp.170.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meteral Rp. 6.000.Jumlah = Rp.261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).Putusan No.383/Pdt.G/2013/PA Agm Hal. 26 dari 29
8 — 1
., MH.I. dan Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk. umum oleh: Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakimAnggota tersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri olen Penggugat tanpa.hadirnya Tergugat; fakim Ketua,XQ H. Antung Jumberi, S.H., MHI. Hj.
15 — 10
Nomor 38 /Pdt.G/2015/PAPYB.Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1436 Hijriah, oleh kami Bukhari,SH sebagai Ketua Majelis serta Muhamad Syarif, S.HI dan Khoiril Anwar ,S.Ag, MH.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Fatimah, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri sendiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota l,ttdMuhamad Syarif,S HIHakim Anggota
14 — 1
terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon dan termohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, pemohondan termohon datang menghadap di persidangan.11Menimbang bahwa majelis hakim berusaha mendamaikan pemohon dantermohon agar tetap membina rumah tangga yang kekal dan bahagia, namuntidak berhasil.Menimbang bahwa pemohon dan termohon juga telah dimediasi olehmediator Farug Abdil Haq, SH.1, MH.I
xxx
Termohon:
xxx
15 — 1
SAYANG, SH.I, MH.I Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5000,Meterai Rp. 6000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah),Hal 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Jmb
20 — 4
,MH.I DEWA MADE ALIT DARMA, SH.Panitera PenggantiAWANG MUNAWAR, SH
42 — 24
., MH.I MADE SUKANADA, SH., MH.Panitera PenggantiMUHAMMAD AL ATTA, SH.
25 — 7
MH.I WAYAH SUGIARTAWAN, SH. Panitera Pengganti,SUKARDIHal. 20 dari 18 hal. Put. No. 133 / Pid. B / 2013 / PN. Bdw.
37 — 6
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi danterdakwa; HAKIM KETUA MAJELIS: 27 HAKIM ANGGOTA:SAHLAN EFENDI, SH, MH.I. MASRIDAWATHI, SH.Il. ARYA PUTRA NK, SH, MH. PANITERA PENGGANTIM. ARDIANSYAH WIJAYADISERA, SH.
29 — 11
MH.I. Robby Alamsyah, SH.Ttd.I. Liza Utari, SH. MHPanitera PenggantiTtd.Eti Suryati, SH.
71 — 12
., MH.I PUTU SUYOGA, SH., MH. SILVIANY. S.ST.t.dKHAERUNNISA, SH. PANITERA PENGGANTIT.t.dMUKHLIS, SH.Rincian Biaya:Pendaftaran : Rp. 50.000 ,00Biaya Panggilan : Rp. 210.000 ,00Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 1.200.000 ,ooMaterei : Rp. 6.000 ,00Redaksi : Rp. 5.000 ,00Disc : Rp. 10.000 ,00Jumlah Rp. 1.481.000 ,oo
10 — 1
Usaha serupa juga telah dimaksimalkan oleh mediatorFarug Abdil Hag, SH.I, MH.I namun tidak berhasil berdasarkan laporan hasilmediasi tanggal tanggal 30 Maret 2017.Menimbang bahwa berdasarkan permohonan, pemohon' padapokoknya mendalilkan sebagai berikut: (00000000000 00 0000000 00 00 000000000 000000000 00 00000000000 000000000 0000000000000 000000000000000000Bahwa antara pemohon dengan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon tidak menghargai pemohondan orang tua pemohon
26 — 5
2013 oleh kami : SAHLAN EFENDI,SH,MH.selaku Hakim Ketua Majelis, MASRIDAWATI,SH. dan INDRA LESMANA KARIM,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh M.ARDIANSYAH WIJAYADISERA, SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kotabumi, dihadiri oleh AGUS SUKANDAR, SH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi dan terdakwa; HAKIM KETUA MAJELIS:HAKIM ANGGOTA:SAHLAN EFENDI, SH, MH.I
103 — 90
., MH.I NYOMAN DIPA RUDIANA, SE., SH., MH.PANITERA PENGGANTI,AA. KETUT NGURAH, SH.Rincian biaya perkara : 1) Pendaftaran : Ro. 30.000,(tiga pulun ribu Rupiah)2) ATK : Ro. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah)3) Panggilan : Ro. 200.000,(dua ratus ribu Rupiah)4) Redaksi :Rpo. 5.000,(limaribu Rupiah)5) Meterai :Ro. 6.000(enam ribu Rupiah)6) PNBP : Ro. 10.000.(sepuluhribu Rupiah)Jumlah : Rp. 301.000,tiga ratus satu ribu Rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Nomor 86/Pdt.G/2017/PN.Ser.
31 — 4
MH.I. LASITO, SH., MH. Panitera PenggantiANIS SURYANDARI,SH.Hal 19 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Smg
26 — 6
ALVINDA YUDHIUTAMA SH,MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri OKU di BATURAJAserta dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA TERSEBUT,DEDIIRAWAN, SH MH.I NYOMAN ARY MUDJANA, SH,MHADE SYOFIAN , SH,MHPANITERA PENGGANTIDra. Hj. ROSANAH,MH15
10 — 0
., MH.I namun hasil mediasitersebut tidak mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa dari dialildalil Permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon, padahal seluruhpenghasilan Pemohon sudah diberikan kepada Termohon setiap harinya, namunTermohon masih merasa tidak cukup, akibatnya Termohon sering marah kepadaPemohon; Termohon jarang