Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohoanan permohonanan permohononan permohonan permohonana permohonann perrmohonan peermohonan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 560/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. SUYUDI MANGUN RAHARDJO
Pembanding/Penggugat II : Drg. HUBERTINA INASARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Kantor Pusat, Cq. Kantor Sentra Operasi Kredit
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
51 — 30
  • ,Bank Cebtral Asia Tok sebagai yang mengajukan permohonnan Lelangke Kantor Lelang Swasta yaitu Pt. Balai Lelang Surya (Tergugat II) sebagaiPelaksana Pra Lelang Pemasaran atas Jaminan Aset Penggugat danPenggugat II yang selanjutnya akan dilakukan proses Lelang Eksekusi malaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) yang dalamsebagai Pelaksana Lelang Eksekusi serta selanjutnya dalam hal ini sebagaiTurut Tergugat tersebut;Hal 7 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Ny. LOOSJE JACOBUS SILFANUS : JULIYANTO HADI,
152 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1200 K/Pdt/2008 tanggal 22 Desember 2008diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi Penggugat Terbanding pada tanggal 3 Maret 2009kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi Penggugat Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Agustus 2009 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan Peninjauan Kembali No.21/Pdt.G/2007/PN Jkt.Ut.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara,permohonnan mana disertai dengan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5328/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 27
  • Mengabulkan permohonnan Pemohon xxxxxxx untuk mengucapkanikrartalak terhadap Termohon xxxxxxxXXXXxX;3. Menetapkan hari dan tanggal pengucapan ikrar talak;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak atas pelaksanaan putusan iniKepada Pegawai Pencatat Nikah xxxxxxxxxxxx dan Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat tempat tinggal Termohon agar dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 133-K/PM.I-02/AD/XII/2019
Tanggal 3 Maret 2020 — Oditur:
TEGUH SUPRIJANTO,SH
Terdakwa:
Yohanes Efendi Sinurat
109 — 27
  • Terhadap permohonnan Penasehat HukumTerdakwa kepada Majelis Hakim agar kiranyasependapat dengan Penasihat Hukum dan berkenanmemutus perkara ini sebagai berikut:a. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam tuntutan OditurMiliter Pasal 351 ayat (1) KUHP;b. Membebaskan atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua dakwaan dantuntutan Oditur Militer;C.
Pengadilan PA PADANG
Register : 17-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 12 Nopember 2014 —
6 — 0
  • PenggugatRekonpensi tinggal sementara di rumahorang tuanya atas seizin TergugatRekonpensi;Menimbang bahwa Gugatan Penggugat rekonpensi adalah karenaadanya Permohon Cerai yang diajukan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Gugatan Pengugat Rekonpensi sesuai urutan gugattersebut secara runtun sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat angka 2 tentangMenceraikan Penggugat Rekonpensi (Termohon) dengan Tergugat Rekonpensi(Pemohon) angka 2 ini, tidak perlu dipwertimbangkan lagi, karena denganterkabulnya Permohonnan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • Mengabulkan permohonnan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin Pemohon Konvensi (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon Konvensi (TERMOHON) didepan sidangPengadilan Agama Makassar;DALAM REKONVENSI;DALAM EKSEPSI;Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi ;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2522/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 27
  • Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas dimohonkan kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengambilPutusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Permohonnan Pemohon untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSIMenolak Rekonpensi Penggugat rekonpensi untuk seluruhnyaDALAM KONPENSI!
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Putusan No.519/Pdt.G/2020/PA.Prgmempertahankan rumah tangga denga selalu menghindar dari Termohon,hingga pemohon mengajukan permohonnan cerai talak;Menimbang, bahwa pada dasarnya Pemohon dengan Termohon salingmengakui adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga atau telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, yang berakibatterjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan November 2019 sampai sekarang,namun yang menjadi pokok persoalan adalah tertuju kepada penyebabterjadinya ketidak harmonisan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1307/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon Melawan Termohon
18 — 14
  • antara Pemohon denganTermohon gagal mencapai kesepakatan perdamaian, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohon tidak berhasil, maka dibacakanpermohonan Pemohon yang dalilnya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 07Desember 2015 sebagai berikut:Tentang Eksepsi Eksepsi Kompetensi Relatif Bahwa Pemohon dalam gugatan permohonannya mengajukan permohonnan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 41
  • Berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 Juli 2020, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan yang diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan yang selengkapnya telahtermuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonnan sita(conservatoir beslag), atas objek sengketa, maka Majelis Hakim sebelummemeriksa pokok perkara telah melakukan pemeriksaan secara insidentildan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 25-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — PT. ARONTA CITRA PERSADA VS I. KEPALA DINAS PERHUBUNGAN PROV. SUMATERA UTARA., II. CV. MURNI DAN I. PT. SUMATERA TRANPORT (PT. SUTRA)., II. PO. BORNEO;
65 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1999 tentang Penyelenggaraan Negara YangBersih dan Bebas dari Korupsi dan Nepotisme;Bahwa Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan Izin Trayekkepada CV.Murni berdasarkan hasil survey dan penelitian yangtidak benar, apalagi hasil survey dan penelitian yang tidakbenar, apalagi hasil survey dan penelitian atas pembaharuanizin trayek kepada CV.Murni tersebut, tidak dilakukan kordinasidan kerjasama dengan pengusaha angkutan yang masih aktif;Bahwa sebelumnya Tergugat pada Nopember 2012 telahmenerima permohonnan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/PDT/G/2013/PN.BDG.
Tanggal 3 Juni 2014 — ANA SURYA BAKAR dan Ny. TITING KRISTIANI LAWAN PT. Bank Bukopin Tbk. Cq. PT. Bank Bukopin Cabang Bandung,Dkk
39 — 13
  • Bukti T.Ill1 : Surat Permohonnan Pendaftaran LelangEksekusi Hak Tanggugan No. 127/PIMBDG/II/2013 tanggal 28 pebruari 2013.2. Bukti T.JI2 : Surat No. S83/WKN.8/KNL.0105/2013tanggal 6 Maret2013.3. BuktiT.U3 : Surat Pernyataan No. 129/PIMBDG/II/2013.4. BuktiT.U4 : Surat Keterangan tanggal 4 Maret 2013.5. BuktiT.II5 : Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.82/2013 tanggal 15032013.6. BuktiT.II6 : Surat No. 142/BDGPIM/III/2013 tanggal8 Maret 2013.377.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Smg
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
OEI MIN GIE bin OEI GJING KIAT
Termohon:
KEPALA BADAN PENGAWAS OBAT dan MAKANAN BAIAO BESAR POM SEMARANG
76 — 32
  • pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan ;Menimbang, bahwa selain pasal 77 KUHAP tersebut diatas, berdasarkanputusan MK No.21/PUU/X1I/2014 tanggal 28 April 2015 juga berdasarkan pasal 2(1) Pema No.4 Tahun 2016 yang memperluas kewenangan pra peradilantermasuk didalamnya adalah penetapan tersangka, penyitaan danpenggeledahan ;.Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan meneliti denganseksama surat permohonan Pemohon melalui Kuasa Hukumnya tersebut, makaHakim berpendapat bahwa permohonnan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 979/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • berani kepada suami, setiapkali dinasihati selalu menentang ; Sejak awal pernikahan Termohon sudah berbohong kepadaPemohon, Termohon bilang kalau tidak mempunyai anak, tetapikenyataannya Termohon mempunyai cucu ; Termohon tidak berkenan tinggal bersama anak Pemohonhasil dari pernikahan sebelumnya ; Termohon selalu. saja beralasan untuk tidak taatmenjalankan ibadah seperti melaksanakan sholat berjamaah,melaksanakan puasa ;Menimbang atas dasar hal tersebut Majelis Hakim berpendapatpenambahan alasan permohonnan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 749/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak tahun 2013 hingga sekarang lebih kurang selama 3 tahundan tidak saling pedulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban yang pada dasarnya Termohonmengakui dalil dalil permohonnan Pemohon yaitu mengenai waktu pernikahan,tentang keturunan, tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon, sertakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak rukun danharmanonis lagi karena sering terjadi perselisihan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 175/PID/2017/PT SMR
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
145 — 75
  • sah dan seksama olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa berdasar Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarindatanggal 8 Januari 2018 Nomor W18U1/97/PID.01.4/I/2018 kepada PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara Pidana Nomor 1279/Pid.B/2017/PN.Smr dikepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda selama 7 (tujuh) hari kerja terhitungsejak diterimanya Surat pemberitahuan tersebut;Menimbang, bahwa Permohonnan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Nafkah Madliya (terhutang);Bahwa selama berpisah 43 bulan sejak bulan Agustus 2017 sampaisekarang Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah/belanjauntuk Penggugat Rekonpensi.Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.BdwUntuk itu Penggugat Rekonpensi meminta Rp.100.000,00, (Seratus riburupiah) setiap hari atau Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulan,terhitung sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan Maret 2021;Dan sampai dengan didaftarkannya permohonnan ini Maret 2021 totalpermintaan
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 18-03-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 2 Desember 2015 —
55 — 15
  • Mengabulkan permohonnan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (dr. Anang Abdul Wakhid Al Hakim BinDrs.H.Mawardi,S.H,M.Hum) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadapTermohon (Desmianti Binti Ilyas Yang) didepan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;3.
Pengadilan PN PALEMBANG
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 188/Pdt.G/2014/PN.Plg
23 — 1
  • tidak mengangsur lagi karena tidakmempunyai uang dan saksi akan membayar angsuran lagi jika ada mempunyaiuang ;e Bahwa Penggugat mengetahui jika yang sebenarnya meminjam adalah saksi ;e Bahwa foto yang tercantum dalam surat Bukti P 12 adalah bukan foto saksi,melainkan foto Tergugat sewaktu menanda tangani perjanjian kreditnya ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan suratsurat bukti dansaksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak dapatlah disimpulkan bahwa benar37Tergugat telah mengajukan permohonnan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — HOSIYAH binti AHMAD, dkk lawan ABDULLAH NAWAWI bin AKADIR alias DUL ANGKASA
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., karena secara hukumsangat jelas telah terjadi pelanggaran hukum = sebagaimanaketentuan di atas;Bahwa adapun dasar hukum Pemohon Peninjauan Kembali , Il, ll/dahuluPengguggat , Il, Ill mengajukan permohonnan peninjauan kembali sesuaiketentuan Pasal 67 hurup b Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 junctoUndang Undang Nomor 5 tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 Tentang Mahkamah Agung berbunyi : Apabila setelah perkaradiputus, ditemukan suratsurat bukti yang bersifat menentukan yang padawaktu