Herdiansyah Zainal, S.Kom bin Zainal Abidin, (anak laki-laki) mendapat 14/64

Winda binti Zainal Abidin (anak perempuan) = mendapat 7/64

Elza Dwi Puspita binti Zainal Abidin,(anak perempuan) mendapat 14/64

Bahwa semasa hidup AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT tidakpernah memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981tersebut kepada Para Penggugat dan Para Penggugat tidak ada yangmenanyakan tentang Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981 tersebutdi karenakan Para Penggugat masih mengganggap bahwa Sertifikat Hak MilikNo. 333, G.S.

Bahwa dari pertemuan tanggal 9 Maret 2021 yang di hadiri PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT dan TERGUGAT X dilakukan penjelasanklarifikasi dan mediasi atas dokumen Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 333,G.S. No.197/1981 dan melihat warkah Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981;22.

Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak No. 333/KOTAPANGKALPINANG;3.

Fotokopi amplop bukti pengiriman fotokopi Buku Tanah hak milikNomor.333 dan gambar situasi nomor: 197/1981 dari AYAH PARA TERGUGATkepada PENGGUGAT V.A.

Bahwa bukti asli Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

333/Pdt.P/2020/PN Wsb

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:SETIORINI, tempat dan tanggal lahir Wonosobo/ 6 Oktober 2980, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, agama Hindu, bertempattinggal di Kasiran RT 001 RW 009 Kelurahan MlipakKecamatan Wonosono Kabupaten Wonosobo, pekerjaanPegawai Negeri Sipil

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran suami Pemohon dengan nomorP.219/Disp/B/1996 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Datill Badung tertanggal 28 Oktober 1996, data nama suami Pemohon tertulis Putu Murdiana;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 1 dari 7 halaman10.Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK.5204084610800002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 18 Agustus 2016, datanama Pemohon tertulis Setiorini

dengan nomor 000180/P1/MW.CS/TP/2000 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 20September 2000, semula data nama Pemohon tertulis Setio Rini dirubahdan/ atau diperbaiki menjadi Setiorini sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,KTP, KK, dan ljazah Pemohon, serta data nama suami Pemohon semulatertulis Putu Murdiana BC.IP dirubah dan/ atau diperbaiki menjadi PutuMurdiana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, KTP, KK dan ijazah suamiPemohon;Penetapan Nomor 333

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon dan nama suami Pemohon yang terdapat dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 000180/P.1/MW.CS/TP/2000 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 21September 2000 dari semula nama Pemohon tertulis Setio Rini menjadiPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 6 dari 7 halamanSetiorini dan nama suami Pemohon dari semula tertulis Putu MurdianaBC.IP., menjadi Putu Murdiana;3.

Materai : Rp6.000,00 +Jumlah Rp181.000,00 (Seratus delapan puluh saturibu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 7 dari 7 halaman

333/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 1 Juni 2009, sebagaimanatercatat pada Duplikat Akta Nikah Nomor : 20/20/I/2019 tertanggal 22 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum .Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutPutusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamansedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan

istri yang menikahpada 2009;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah milik bersama namun belum dikaruniaiketurunan;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun serta tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;ih Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Xxxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Surorejan Desa Xxxxx, RT. 03/ RW. 04, Desa SurorejanPutusan Nomor;333

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 Februari 2019 M bertepatan dengan tanggal 21Jumadilakhir 1440 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Mu'tamar dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

333 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:IMAM KHUDORI, bertempat tinggal di Dusun Kopen RT.02/RW.02, Desa Kradenan, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberi Kuasa Hak Substitusikepada Putu Subrata, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ApokatBlok D3 Nomor 8, Perum Kalipuro Asri, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152003, Nopol: P. 9948 UV, dengan harga sebesar Rp140.000.000,00 (seratusempat puluh juta rupiah);. Bahwa, atas kepercayaan yang diberikan oleh Ibu Seminarwati tersebut,kemudian Penggugat menghubungi Tergugat yang sudah lama Penggugatkenal.

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah Rp150.000.000,00 +Rp300.000,00 = Rp150.300.000,00 (seratus lima puluh juta tiga ratus riburupiah);14.Bahwa, untuk menjamin terbayarnya uang ganti rugi tersebut, Penggugatmohon Pengadilan Negeri Banyuwangi meletakkan sita jaminan terhadaptanah berikut rumah tempat tinggal Tergugat di Dusun Curahpetak, DesaPurwoharjo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 15 Juni 2011,nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Bwi., yang dimohonkan banding;3.

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttdDadi Rachmadi, S.H., M.HBiaya peninjauan kembali :1.Materal .....ceeeceeeeeeeeee es Rp 6.000,00;2. FRG AIS Deceses cumsemmesereersever ese Rp 5.000,00;3. Administrasi peninjauan kembali ... Rp2.489.000,00; +JUMI AN 2... eect eee Rp2.500.000,00;Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Tempat Lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 333/Um/Klk/1994, Tanggal : 21 Oktober 1994 dari semula yang tertulis Dusun Julingan dirubah menjadi Julingan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil

PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 9 Maret 2020, dibawah register Nomor32/Pdt.P/2020/PN.Srp, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri WayanSukagama dengan Ni Ketut Suartini Cahyani berdasarkan surat keteranganKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Dua Klungkung nomor03/Kec.NP/1991; Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :333

/Um/KIk/1994; Bahwa Tempat Lahir Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonsebagaimana tersebut di atas salah dan tidak sama dengan Tempat LahirPemohon yang tertulis di Semua Ijasah; Bahwa Tempat Lahir Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran PemohonNomor : 333/Um/KIk/1994 Tanggal 21 Oktober 1994 adalah Dusun Julingansedangkan Tempat Lahir yang tertulis di semua ljasah adalah Julingan; Bahwa kesalahan penulisan dari Tempat Lahir pada Kutipan Akta KelahiranPemohon tersebut terjadi karena kekurangtelitian

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapTempat Lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 333/Um/KIk/1994,Tanggal : 21 Oktober 1994 dari semula yang tertulis Dusun Julingan dirubahmenjadi Julingan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahanNama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan iniditerima oleh Pemohon;4.

Bukti P3,Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 333/Um/KIk/1994atas nama Kade Oka Sopyana;A. Bukti P4, Fotokopi Kutipan AktaPerkawinan Nomor03/Kec.NP/1991, tertanggal 28 Februari 1991, atas nama WAYANSUKAGAMA dan NI KETUT SUARTINI CAHYANI;5. Bukti P5, Fotokopi ljazah Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar (SD) Negeri 1 Tangladatas nama Kade Oka Sopyana, tempat lahirJulingan;6.

dari keterangan saksisaksi dan bukti surat yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri WayanSukagama dengan Ni Ketut Suartini Cahyani berdasarkan surat keteranganKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Dua Klungkung nomor03/Kec.NP/1991;Halaman3Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Srp Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :333

333/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Haya bin Lumba, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Timolo, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon I.Jumaari

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Timolo,Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon I.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon I.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 333

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan nomor 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl olehJurusita, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1993 di DusunKalo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kalo, Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu,Hal. 7 dari 12 Penetapan No. 333/Pat.P/2014/PA.

SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl

333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

(Terlampir fotocopi IMB rumah yang terletak di Kabupaten Serang, PropinsiBanten);b Bahwa sebagian besar biaya yang dipergunakan untuk membeli danmembangun sebidang tanah seluas 333 m? beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang dibangun pada tahun 2011 yang terletak di Kabupaten Serang,Propinsi Banten, tersebut dikeluarkan oleh Ayah Penggugat.

Maka secaralangsung Tergugat mengakui bahwa sebidang tanah seluas 333 m? besertabangunan yang berdiri di atasnya yang dibangun pada tahun 2011 yangterletak di Kabupaten Serang, Propinsi Banten tersebut adalah diperuntukkanuntuk rumah Tergugat dan Penggugat bukan untuk tempat usaha.

XXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni2014);Bahwa Penggugat beserta Ayah Penggugat dan keluarga besar Penggugat sudahmenunggu selama (satu) tahun, menunggu niat baik dari Tergugat untukmenyelesaikan masalah sebidang tanah seluas 333 m?

Keluarga besar Penggugat masih berbesar hati memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mempergunakan asetaset usaha yang ada.Akan tetapi, tidak lama setelah bercerai, Tergugat mempergunakan sebidangtanah seluas 333 m?

Maka alasan dan dalil Penggugat yaitu Penggugat khawatir kalauTergugat akan menghilangkan, menggelapkan, atau memindahtangankan hartabersama itu, sangat beralasan dan terpenuhi adanya;Bahwa keputusan Tergugat tidak mau menyerahkan kembali sebidang tanahseluas 333 m?

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawan :TERMOHOPN ASLI, umur 26 tahun, agama

SMA,pekerjaan SPG Kosmetik, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta meneliti buktisurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 07 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor 333

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah di Bukittinggi pada tanggal 08 Maret 2009, dibuktikan denganAkta Nikah Nomor 47/09/III/2009 tanggal 05 Juni Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang;Hal 1 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt2. Bahwa buku nikah Pemohon dengan Termohon sekarang beradaditangan Termohon, dan Termohon tidak mau memberikan buku nikahtersebut kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;3.

TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota serta AMRIZAL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISHal 23 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.BktHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATI1. Drs. H. DASRIL, SH,.MH2. Dra. TUT GUMILA PANITERA PENGGANTIAMRIZAL, S.AgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 300.000.3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Biaya ATK :Rp 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6.

Jumlah : Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Agustus 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,tidRISWAN, SHHal 25 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Il) sejak tanggal12 April 2018 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. , tanggal 9 Maret2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : Pdm75/Karo/12/2017 tanggal 9 November 2017,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. pada tanggal 9 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Perdana Surbakti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);Halaman 6 dari 11 halaman Perkara Nomor 300/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj., tanggal 9 Maret 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj.tanggal 13 Maret 2018;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah

diberitahukansecara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriKabanjahe sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 333/Pid.B/ 2017/PN.Kbj. tanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriKabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret 2018 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa keadilandi

/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9Maret 2018 yang dimintakan banding harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwasebagaimana akan disebut didalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum sebagimanadiuraikan dalam risalah memori bandingnnya terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret2018 yang menjatuhkan pidana penjara terlalu ringan selama 1 (

333/PID.B/2014/PN.Mjy

PUTUSANNomor : 333/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DONISUSILO BIN DJUMANUN;Tempat Lahir : Magetan;Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun /10 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.

September 2014 NomorSP.Han/08/IX/2014/Sek.Dgn, sejak tanggal 07 September2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 September2014 Nomor : PRIN. 660/0.5.44/Epp.1/09/2014 sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 05Nopember 2014;e Penuntut Umum tanggal 03 Nopember 2014, NomorPRINT 839/05.44/Epp.2/11/2014 Sejak tanggal 03Nopember 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,tanggal 17 Nopember 2014, No. 333

/ Pen.Pid. / 2014/PN.Mjy Sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan tanggal 16 Desember 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Mijye Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, tanggal 9Desember 2014, No. 333/Pen.Pid/KPN/2014/PN.Mjy sejaktanggal 17 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14Pebruari 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal17 Nopember 2014 nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Mjy tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun tanggal 17 Nopember 2014 tentang penetapan harisidang;3.

selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 04 September 2014 sekitar jam 22.00Wib terdakwa bersamasama NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamperkara lain) dengan naik kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah maron tahun 2012 NO POL AE 3164 Rt lalu ditengah perjalanan sekitarjam 00.45 Wib terdakwa dan NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333

Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.

Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.

Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.

No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa

BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.

333/Pid.B/2016/PN Bln.

TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.

TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.

333/Pid.B/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Margono Alias No Bin Sodikin2. Tempat lahir : Desa Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/1 Juli 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nonn Bahwa Terdakwa MARGONO ALIAS NO BIN SODIKIN pada hariRabu tanggal 26 Desember 2018 sekira jam 20.30 wib, atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018, bertempat di teras depanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 333

Megang Sakti Kab.Mura.Akibat perbuatan saksi korban Darmanto mengalami luka robek dikepalabagian belakang.wonn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan (Visum EtRepertum) No. 0023/VER/PKMMS/VII/2018 tanggal 31 Desember 2018Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligyang ditandatangani oleh dr.

Zaenal sayapun kembalilagi kerumah Terdakwa dan sesampainya saya dirumah Terdakwatersebut, Terdakwa marahmarah kepada saksi korban Darmanto karena tidakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligmembawa sdr. Zaenal kembali dan mengira saksi korban Darmantomelarikan sdr. Zaenal sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korbanDarmanto bersama Terdakwa menoeri dirumah sdr. Zaenal yang letaknya diDesa Campur Sari Kec.