Ditemukan 1579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadillan pengadailan pengadiolan pengadilan pengadialn pengadiilan pengadalan pengadilian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 330/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : H.YUS RUSLI M.B.A
Terbanding/Tergugat I : YUNI CHANDRA NURJANAH
Terbanding/Tergugat II : TIO SUHARTO
Terbanding/Tergugat III : PT. PAN UNITED
Terbanding/Tergugat IV : TUBAGUS SINAR BANTEN
288 — 175
  • Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il membantah secara tegas dalilPenggugat pada point 10 (sepuluh) yang mendalilkan keberadaanPenggugat sebagai pemilik tanah objke sengketa adalah berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor180.I/PPPW/1993/PA.JP Jo Surat Keterangan Waris Nomor 052/C/1994yang dikeluarkan oleh Pengadialan Agama Jakarta Pusat, karena dalilPenggugat seolaholan membenarkan bahwa Penetapan Warismerupakan suatu bukti kepemilikan atas suatu barang (barang Bergerak)tanpa disertai
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.DUM
Tanggal 23 April 2013 — PENGUGAT : Tony VS TERGUGAT : M.Nasir
58 — 27
  • Sudirman No.28, Kota Dumai, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 06September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Dumai dibawah Reg.No.162/.SK./PN.Dum. tertanggal 06 September 2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Majelis mendamaikan para pihak yang berperkaramelalui Hakim Mediasi yaitu Sdr.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 43/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2012 — PT. HARDJASARI VS BUPATI PURWAKARTA
84 — 39
  • Hardjasari) pada tanggal 10 Februari 2012 telah menerimakeputusan Tergugat (Bupati Purwakarta) No.503/Kep. 189 BPMFTSP/2012 dariBapak Dodih sebagai Kepala Wilayah Kecamatan Sukatani yang diterima olehBapak Wartomo Petugas Keamanan Perkebunan Gunung Putri di PerkebunanGunung Putri Desa Sukajaya Kecamatan Sukatani KabupatenPurwakarta; Bahwa oleh karena obyek sengketa baru di ketahui sejak tanggal 10 Februari 2012dan didaftarkan ke pengadialan Tata Usaha Negara tanggal 07 mei 2012, makasesuai pasal
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
  • MakaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Ngamprah berwenangsecara relative untuk menerima, mengadili dan memutus a quo, sebagaimanaketentuan Pasal 73 ayat (1) UU No 7 tahun1989 tentang Pengadialan Agama joHal 27 dari 46 Nomor: 113/Pdt.G/2020/PANphPasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Penggugat didampingi kuasa hukumnya dan Tergugatdatang menghadap di persidangan secara in person, maka untuk menegakkanketentuan Pasal 130 HIR dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 14/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : YONGKY SALAMONY Diwakili Oleh : DESY K HALAUW, SH.
Terbanding/Penggugat : FONY FRANSISCUS
Terbanding/Turut Tergugat I : HONG SALAMONY
Terbanding/Turut Tergugat II : INTJE SALAMONY
Terbanding/Turut Tergugat III : ADE SALAMONY
Terbanding/Turut Tergugat IV : VONY SALAMONY
Terbanding/Turut Tergugat V : NONY SALAMONY
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon
85 — 27
  • Pengadilan Tinggi Ambon Nomor14/PDT/2020/PT AMB tanggal 18 Maret 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;Setelah mempelajari berkas perkara dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 158/Pdt.G/2019/PN Amb. tanggal 4 Februari2020 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 13 Februari 2017 — Lila Darmawan melawan Raharjo Wibowo, dkk
90 — 31
  • tidak dikaitkan dengan BadanHukum Induknya dan Insatansi atasannya;Bahwa kekeliruan Tergugat tersebut jelas terobukti pada halaman 1dalam gugatan Penggugat dimana Penggugat hanya menyebutkanKantor Badan Pertanahan Kota Tegal dengan tidak mengaitkandengan instansi atau unit atasan Tergugat 3;Bahwa terhadap apa yang dikemukakan diatas, sangat jelas terbuktibahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaTergugat 3 tanpa mengaitkan instansi atasannya tidak mempunyaikualitas untuk dituntut dimuka Pengadialan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2248/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • Bahwa dengan diajukannya Jawaban, ini merupakan Hak dariTergugat untuk menjawab Gugatan bahkan mengajukan rekonvensiterhadap Penggugat karena telah sesuai dengan Hukum Acara yangberlaku, sehingga tidak semestinya Penggugat merasa dipersulit, karenaPenggugat juga lah yang menyarankan agar datang hadir di Pengadialan,ini merupakan kesempatan Tergugat untuk menuntut Hak Tergugat,sehingga apabila Penggugat merasa dipersulit ini merupakan anggapanyang keliru dari Penggugat;7.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Wakaf
Register : 25-04-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat 1 Penggugat 2 Penggugat 3 Tergugat 1 Tergugat 2
234 — 290
  • Eksepsi terhadap Perubahan GugatanPerubahan Gugatan Yang Dilakukan Para Penggugat TelahBertentangan Dengan Azas Azas Hukum Acara Sehingga MelanggarKetentuan Yang Digariskan Pasal 127 Rv Dan Pedoman TeknisAdministrasi Dan Teknis Peradilan Buku I Edisi 2007 Mahkamah AgungRi 2008 Halaman 58 Huruf K Mengenai Perubahan Gugatan;Bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat telah mendaftarkangugatannya dengan perihal: Gugatan Perwakilan Kelompok (ClassAction) Mengenai Wakaf pada Pengadialan Agama Cilegon tertanggal25
    Eksepsi Terhadap Perubahan Gugatan.Perubahan Gugatan Yang Dilakukan Para Penggugat TelahBertentangan Dengan Azas Azas Hukum Acara Sehingga MelanggarKetentuan Yang Digariskan Pasal 127 Rv Dan Pedoman TeknisAdministrasi Dan Teknis Peradilan Buku Il Edisi 2007 MahkamahAgung Ri 2008 Halaman 58 Huruf K Mengenai Perubahan Gugatan;Bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat telah mendaftarkangugatannya dengan perihal: Gugatan Perwakilan Kelompok (ClassAction) Mengenai Wakaf pada Pengadialan Agama Cilegon tertanggal25
    sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Eksepsi Terhadap Perubahan GugatanPerubahan Gugatan Yang Dilakukan Para Penggugat Telah BertentanganDengan AzasAzas Hukum Acara Sehingga Melanggar Ketentuan YangDigariskan Pasal 127 Rv Dan Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RI 2008 Halaman 58 HurufK Mengenai Perubahan Gugatan ;Bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat telah mendaftarkangugatannya dengan perihal Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action)Mengenai Wakaf pada Pengadialan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 06-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Bkn
Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
JUANDA, ST
Termohon:
Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau Cq Satuan Polisi Kehutanan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Riau
77 — 51
  • membuat berita acarapengamanan barang bukti dan berita acara penitipan barang buktiadalah sudah merupakan rangkaian tindakan penyitaan akan tetapitindakan tersebut adalah cacat hukum sebab tidak adanya izin KetuaPengadilan Negeri setempa,t sehingga tindakan tersebut batal demihukum, sebab penyitaan adalah pengambil alihan barang buktimenjadi di bawah kekuasaan si penyita dan setiap tindakanpenyitaan terhadap suatu objek maka harus dilakukan sesuai denganhukum acara yaitu harus mendapat izin Ketua Pengadialan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 440/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 28 Juni 2016 — SAPNI ALS SAP BIN AMIR
104 — 24
  • telanaipura, Kemudian Saksi Pun berhenti ,setelah itu Saksimeminta Tolong kepada warga di tempat taman Anggrek tersebutuntuk Melihat teman Saksi yang Ada di Depan kantor pengadilanjambi, selanjutnya Orang tersebut pergi kearah kantor depanpengadilan negeri jambi , tidak lama kemudian datang danmengatakan kepada Saksi bahwa benar tidak ada Orang Di sana ,selanjutnya Saksi pergi berjalan Kaki kearah Kantor pengadilan jambi.Selanjutnya Saksi bertemu dengan Korban MUHAMMAD FIKRIRIZKITA ZATI di Depan kantor Pengadialan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 895/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
WANDI Bin ABDULLAH JAKARIA
101 — 18
  • BAKRI dan WANDI sempat mengatakan kalauWANDI siap bertemu dengan IDAWATI di Pengadialan dan WANDI adamengatakan kalau TANAH TERSEBUT dibelinya dari saksi kemudiansaksi terkejut padahal sebenarnya tanah tersebut saksi beli dan percadariWANDI.4.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 592/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
  • TnkApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo EtBono)Bahwa dari jawaban dan duplik Tergugat telan mengajukan eksepsi, setelahMajelis Hakim pelajari ternyata eksepsi Tergugat mengenai kedudukan Tergugat sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) dan berhubungan dengan pokok perkara, bukan masalahwewenang Relati dan wewenang Absolut Pengadialan Agama Tanjugkarang, makaeksepsi Tergugat akan dipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PDT/2019/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — FRULI REVONI SITOMPUL VS HENRY SIREGAR
47 — 49
  • AsnerHal ini terlampir di dalam Toga Siregar ;Berdasarkan alasanalasanyang diuraikan tergugat/pembanding diatas telahterbukti bahwa Judex Factie Pengadialan Tingakt Pertama tidak objektifberpihnak memeriksa perkara serta tidak lengkap memberi alasanalasanpertimbanganhukum bilamanaBapak KetuaPengadilan Tinggi Sumatera Utaracq Majelis Hakim pada tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut : Menerima memori banding tergugat/pembanding untuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 823/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
FREDDY IRWANTO
Tergugat:
PT. BANK DBS INDONESIA Cabang Medan
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang Padang Sidimpuan
2.Badan Pertanahan Kabupaten Mandailing Natal
3.PT. Balai Lelang Dhanapala
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatra Utara Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Mandailing Natal
71 — 15
  • Melawan Hukum (Onrecht Machtigedaad) yang sangatmerugikan Penggugat, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1365Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang berbunyi : Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut .Bahwa Perbuatan Tergugat telan melanggar kaidahn hukum dimanaseharusnya Pihak Tergugat tidak dapat melakukan Pelelangan tanpa terlebihdahulu. adanya permohonan kepada Ketua pengadialan
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Anak
Putus : 18-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 135/Pid.SUS/2015/PN.Bek
Tanggal 18 April 2016 — Pidana - EGI HERMANUS anak BURHAN
141 — 82
  • Hakim Pengadialan Negeri Bengkayang,sejak tanggal 8 Desember 2015sampai dengan tanggal 6 Januari 2016;. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang, sejak tanggal 7Januari 2016 sampai dengan tanggal 6 Maret 2016;. Diperpanjang pertama oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejaktanggal 7 Maret 2016 sampai dengan tanggal 5 April 2016;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 01-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 88/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 1 Nopember 2012 — Thio Yoe Oh alias Thio Ju Oh alias Thio Joe Oh;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Setiadi Santoso
92 — 64
  • Bahwa Penggugat telah mengetahui objek sengketa padatanggal 8 Juni 2000 sebagaimana dalil Penggugat pada gugatan perkara No. 225/Pdt.G/2000/PN.JKT.BAR. pada angka 12 poin ke 2, yang menyebutkan bahwadalam penerbitan sertipikat, Penggugat telah blokir ke Badan PertanahanKotamadya Jakarta Barat No. 1588/ADPSK/VI 2000, tanggal 8 Juni 2000 yangdimohonkan untuk penerbitan sertipikat a quo, dan Penggugat dalam perkaraperdata di Pengadialan Negeri Jakarta Barat telah menyebutkan secara rincimengenai pengumuman
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5177/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT, I, II, III, IV, V melawan TERGUGAT
87 — 12
  • merupakan tindakan pidanayang diatuar dan diancam dengan pasal 363 ayat 4e KUHAP dan terhadapperbuatan para Penggugat tersebut telah dilaporkan kepada piihak kepolisian.Bahwa para Penggugat nampaknya kurang menguasai hukum acara berkenaandengan beracara di pengadilan agama khususnya dalam menangani perkara waris,demikian ini dapat dibuktikan bahwa dalam dalil posita gugatannya maupun dalilpetitumnya mencantumkan ganti rugi materiil dan immateriil, dikarenakan dalamsengketa waris yang diselesdaikan di pengadialan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — PT. TIGA OMBAK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan a quo bersifat kontradiktif, sebagaimana terbuktidari:e Putusan Pengadialan Pajak a quo, didalamnya memuat duaunsur yang sekaligus bertentangan satu) sama iain.Pertanyaanya adalah unsur manakah yang dipakai?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 439/Pdt.G/2015/PN.Jkt Pst.
Tanggal 22 Maret 2016 — MARKUS SURYAWAN >< KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA Cq, KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT, Cq. JAKSA PENUNTUT UMUM (JPU)
103 — 56
  • Jl, yaitu sebesar Rp.182.000.000.000,00;ATAUApabila Bapak Ketua Pengadialan Negeri Jakarta Pusat berpendapatlain, Penggugat mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya BONIFASIUS GUNUNG, SH berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 17 September 2015, sedangkan untuk Tergugathadir kuasanya SHOFIA MARISSA, SH., CAESAR RAHMATSYAH, SH danRAHEL, SH.M.Hum para Jaksa Pengacara Negara berkantor di Jalan MerpatiBlok
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2858/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Bahwa Termohon tidak ada ketertiban beracara atau tidak konsistendengan apa yang di sampaikan perihal Eksepsi dimana dalamposita Eksepsinya Termohon (sebagaimana jawaban Termohonhalaman 2 sub b nomor 3) yang menyampaikan Permohonan ceraiTalak yang diajukan di Pengadialan Agama Semarang merupakangugatan salah alamat dan seharusnya diajukan di tempat tinggalsesuai dengan alamat domisili KTP Termohon yaitu di PengadilanAgama Ambarawa, sedangkan di satu sisi dalam petitumnyaTermohon (sebagaimana jawaban