Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk melakukanperceraian, sehingga Termohon membuat surat pernyataan jinmenikah tertangggal 30 November 2021 kepada Pemohon yangdiketahui oleh Kepala Desa, tempat tinggal Pemohon dan Termohon;7. Bahwa Pemohon juga telah mengambil surat Pengantar Nomor:100/287/DL/XII/2021 dari desa setempat, sebagai pengantar untukmelakukan pengurusan Akta Cerai di Pengadilan Agama;8.

sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupbaya memberikan masukan dan nasihat agar Penggugatmau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Ikin, S.Ag. dengan penetapanNomor 285/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal

Apabila Tergugat tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktiHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pat.G.S/2019/PN Skykepemilikan Surat Pengakuan Hak (SPH) atas nama Juali tertangggal 16Juni 2014 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sekayu danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit

., denganpenetapan Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 17 Juli 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Juli 2018 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 18Agustus 2014;HIm 3

Setia Adil dengan penetapan Nomor 075/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 03 Maret 2014 namun berdasarkan laporan hasilHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 075/Pdt.G/2014/PA.Tjgmediasi tanggal 17 Maret 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Tentang tidak dicantumkannya bukti surat Tergugat kepada Penggugat padaisi salinan putusan (bukti surat tersebut dihadirkan di persidangan);Pada saat persidangan mengajukan bukti surat, Pemohon Kasasi(Pembanding Tergugat) melinat ada surat yang dibawa oleh saksi SAKSI I.Dimana surat itu tertangggal 27 Juli 2015 adalah surat yang Tergugat tulisbuat Penggugat. Dalam Putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Tnn., surat bukti tersebut tidak ada;4.

Kapasan, Surat Ukur tertangggal 29 Januari 2002No. 86/Kapasan/2002 seluas 108 M2 atas nama Eng Jan Kongkarena cacat hukum;Menyatakan batal dan tidak sah Akta No. 05 tertanggal 23Januari 2014 tentang Perjanjian Ikatan Jual Beli, Akta No. 06tertanggal 23 januari 2014 tentang Kuasa dan Akta No. 07tertanggal 23 Januari 2014 tentang Perjanjian Pengosongan Rumahyang semuanya dibuat dihadapan Turut Tergugat karena cacathukum;Menghukum Turut Tergugat IIl agar tidak memproses surat suratbalik nama yang diajukan

yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal

Asli Surat Pernyataan tertangggal Januari 2013, (P.7) :8.

Yulianor dengan penetapan Nomor0045/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 25 Februari 2015 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 26 Februari 2015 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat

Dompu, diberi tanda T11 ; Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T.I2;Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di Provinsi NusaTenggara Barat, diberi tanda TI 3 ; Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda T.I4

Dompu, diberi tanda TIII1 ; Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda = T.III2;Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda TII 3; Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda

Dompu, diberi tanda TIV1 ; Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T.IV2;Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda T.IV 3 ; Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda T.IV4

Dompu, diberi tanda TVI1 ; e Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T.VII2;e Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda T.VII 3 ; e Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi

XII 1 ; 2 Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T. XII 2;3 Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda T. XII 3 ; 4 Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda T.

Tim.Bersama (APHB) dari Akta Jual Beli (AJB) atas nama SOEHARImenjadi HERMIN WIDYASTUTI berdasarkan Surat Pernyataan TidakKeberatan tertangggal 2 September 2019;10.Bahwa oleh karena terdapat anak Pemohon yang masih dibawah umurbernama RATIH WULANDARI sehingga pemohon sebagai orang tuamenurut hukum menjadi kuasa bagi anak pemohon yang masih dibawahumur tersebut dan sebagai pemegang kekuasaan orang tua terhadapanak Pemohon tersebut;11.Bahwa oleh Karena terdapat anak pemohon yang masih dibawah umur

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 4 April 2009 dirumah orang tuaPenggugat, yang beralamat di Kecamatan kedamaian dengan mas kawinCincin Emas seberat 3 Gram Dan uang sebesar 4 juta di bayar Tunai.. yangHal 1 dari 13 HalPutusan Nomor 0867/Pdt.G/2019/PA.Tnk.tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karang timur denganAkta Perkawinan dengan nomor 269/II/IV/2009 tertangggal 06 April 20092.

., tanggal 14November 2008) maka yang berlaku saat ini adalah Berita Acara RapatYayasan Harapan Ibu Pondok Pinang Nomor 02 tertanggal 6 Nopember 2006sebagaimana telah disahkan dan dimuat dalam Tambahan Berita Negara RINomor 43 tertangggal 29 Mei 2007 dimana Penggugat Rekonvensi adalahsebagai Ketua Pengurus yang sah;Halaman 27 dari 59 hal. Put. Nomor 2211 K/Pdt/201610.Bahwa pada faktanya putusan tersebut tidak pernah dilaksanakan olehTergugat Rekonvensi.

Nomor 2211 K/Pdt/2016Dalam Provisi:1.Memerintahkan Penggugat untuk melaksanakan Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 481/PDT/2009/PT DKI., tanggal 11 Januari 2010 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 2437/Pdt.G/2007/PNJkt.Sel., tanggal 14 November 2008 yang menyatakan Berita Acara RapatYayasan Harapan Ibu Pondok Pinang Nomor 02 tertanggal 6 Nopember 2006sebagaimana telah disahkan dan dimuat dalam Tambahan Berita Negara RINomor 43 tertangggal 29 Mei 2007 merupakan akta yang

Nomor 2211 K/Pdt/2016hukum tetap, yang telah memutus dan menetapkan bahwa BeritaAcara Rapat Yayasan Harapan Ibu Pondok Pinang Nomor 02tertangggal 6 Nopember 2006 sebagaimana telah disahkan dandimuat dalam Tambahan Berita Negara RI Nomor 43 tertangggal 29Mei 2007 tetap berlaku, dimana Ketua Pengurus YHIPP yang sahtetap dijabat oleh Tergugat dan Pengawas YHIPP tetap dijabatTergugat Ill. Kemudian berdasarkan Bukti Surat TI,II,III5, jabatan Dra.Hj.

Selain itu,berdasarkan Bukti Surat TI,II,II2, TI,I,IMI3, TIIM+4 dan TI,II,II20berupa Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap telahdiputus dan ditetapbkan bahwa Berita Acara Rapat Yayasan Harapan IbuPondok Pinang Nomor 02 tertangggal 6 Nopember 2006 sebagaimanatelah disahkan dan dimuat dalam Tambahan Berita Negara RI Nomor 43tertangggal 29 Mei 2007 (Vide Bukti surat TI,II,IIl1) tetap berlaku,dimana Ketua Pengurus YHIPP yang sah tetap dijabat oleh Tergugat dan Pengawas YHIPP tetap dijabat

RW. 001,Dusun Corawali, Kelurahan Corawali, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 27Januari 2015 telah mengajukan gugatan cerai dan pemeliharaan anakyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare denganregister Nomor

TnkBetung utara Kota bandar lampung , dengan Akta Perkawinan Nomor,226/20/V/2001 tertangggal 14 Mei 2001;2. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelahn akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantumdidalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Tarmidzie.M.H.I. dengan penetapanNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Crp tertangggal 7 April 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 10 April 2017 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah

ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 036/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal

2021 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi dengan Wali Nikah yaitu Adik BapakKandung Pemohon II bernama Bapak Agus Waluyo karena Bapak kandungMeninggal dunia dengan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Sanan danBapak Binin, mas kawin berupa perhiasan sebesar 17,5 gram emas di bayartunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 23 Juli 2021, sesualHalaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2021/PA.Ckrdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0514/057/VII/2021 tertangggal

Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 16 juni 2020 dinyatakanbahwa mediasi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihnan yangdisebabkan karena sering terjadi perselisinan dan pertemgkaran dan antarapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal..