Ditemukan 27061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Smp
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
112
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Smp
    PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2021/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXX XXX XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XxxXxXxx XXXxXx, KabupatenSumenep, Xxxx Xxxxx, Sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 18 tahun, agama
    Khazin (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Junaidi dan Edi Irwansyah;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp2.
    Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;3 Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp4.
    Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tahun 2020 diHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.SmpWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gulukguluk KabupatenSumenep;3.
    Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pdg
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2311
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Pdg
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PdgAza Wes 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Muhammad Taufic bin Eri Bakri, tempat dan tanggal lahir Padang, 16Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan VillaFakhrisindo
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah berceral;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan;2.
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdgaid wo Vl dlyol clSu Jalal!
    Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.PdgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 BNPB Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga fratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangH. Masdi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg
Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 11 April 2018 — TIRYA VS PT. CIPTA SRIGATI LESTARI
12281 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pdt.Sus-PHI/2018
    PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIRYA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanManunggal RT 6 RW 1 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sunarto,S.H., Rudol, S.H., dan Sarikin, S.H., Advokat dan AsistenAdvokat pada Kantor Advokat S.R & Associates
    B.Woeryono & Rekan, beralamat di Ruko CBD Unit F 7 JalanNiaga Raya Kavling AA3, Desa Pasirsari, KecamatanCikarang Selatan, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Desember 2017;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 338
    tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut: UANGMASA KEJRA UPAH UANG PESANGON UANG MASA KERJA PENGGANTIAN TOTAL2016 2x UUKK 13/2003 1 XUUKK 13/2008 HAK 15% Tirya 4thn5bulan Po 13.087.588 Ro 130.375.880 Ro 26.075.176 Ro 23.467.658 Rot79.918.714 (seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus delapan belas ributujuh ratus empat belas rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 338
    Memerintahkan Pemohon Kasasi semula Tergugat untuk membayarHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018uang pisah dan uang penggantian hak terhadap Termohon Kasasisemula Penggugat yang dikualifikasikan mengundurkan diri olehPemohon Kasasi semula Tergugat sebagai berikut:a. Uang pisah sebesar Rp500.000,00b.
    ,Halaman 9 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1..Meter @ L.....ccceee Rp 6.000,002Redak S Lb... cece Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2018
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1715
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Sel
    PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.
    No. 338 /Pdt.P/2020/PA.
    No. 338 /Pdt.P/2020/PA. Sel.Hal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 4 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
139
  • 338/Pdt.P/2020/PA.GM
    PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2020/PA.GMaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Syarifudin bin Masnah, Lahir 01 Juli 1991, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Repok Gapuk, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon I;Siti Aisah
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ayah kandungPemohon II bernama Sahabudin, dihadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama H.Fadilah dan Nasirah, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibayar tunai ;HIm. 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dansesusuan serta tidak ada larangan larangan
    Fadilah dan Nasirahdan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai dua orang anak;HIm. 3 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.
    Fadilah dan Nasirah mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak adahalangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;HIm. 5 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.
    Nuzuluddin, S.H, M.H.HIm. 8 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 140.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,((seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)HIm. 9 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.
Register : 28-07-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 547/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 8 April 2021 — YUSAK FIRTAR TIRIS
205178
  • Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebut dengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR dengan pidanaPenjara selama( 10 ) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwaberada alam tahanan sementara;3. menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000 (lima ribu) rupah.Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya mohon
    Rumah Sakit Dian Harapan Waena no:26/Ext/Sekre/III/2020 tertanggal 14 Maret 2020 yang ditandatangani oleh DokterNovita Tamara dimana korban dibawa ke IGD (instalasi Gawat darurat) RumahSakit Dian Harapan Waena dalam kondisi tidak saadar , tekanan darah tidakteratur , nadi tidak teraba napas spontan tidak ada (sudah meninggal dunia);Dengan demikian unsur menghilangkan jiwa/nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri danperbuatan terdakwa , sehingga dengan demikia Majelis hakim tidak sependapatdengan pembelaan Penasehat hukum terdakwa yang mengatakan dakwaanyang terobukti dakwaan subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHP, sebaliknya majelishakim sependapat dengan Penuntut umum bahwa dakwaan yang terbuktiadalah dakwaan Primair Pasal 338 KUHP sebagaimana telah Majelis hakimpertimbangkan sebagaimana tersebut di atas;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/
    ;Keadaanyang meringankan : Terdakwa mengakui perobuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN JapMENGADILLI:1.
    Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebutdengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selamaterdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 01-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — EDY SUSANTO lawan SAU TJUNG
6831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 PK/Pdt/2016
    Nomor 338 PK/Padt/20161. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
    Nomor 338 PK/Pdt/2016Bahwa keterangan seorang saksi tidak boleh dipandang/dinilai hanyadengan sebelah mata saja, apalagi dijadikan sebagai dasar dalampertimbangan putusan ini.
    Nomor 338 PK/Pdt/201620 m x 10 m = 200 m untuk sertifikat Nomor 34097 atas nama Tjhun Djudengan luas 204 m?
    Nomor 338 PK/Pdt/20161. Bahwa Pembanding/Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan rincikerugian materiil dan kerugian imaterial dalam gugatannya;2.
    Nomor 338 PK/Padt/2016Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biayabiaya Peninjauan Kembali:1.Meter atl............... Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi PK........... Rp2.489.000,00Jumlah ...................... Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19632503 198803 1 001Halaman 21 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/2016
Putus : 29-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 338/Pid.B/2014/PN.LP
Tanggal 29 September 2014 — Nama lengkap : LINDA Br. SIBURIAN Alias BU HOMBING Tempat lahir : Lubuk Pakam Umur/tanggal lahir : 51 Tahun/ 15 Maret 1963 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Pembangunan I Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Agama : Kristen Pekerjaan : Guru PNS
543
  • 338/Pid.B/2014/PN.LP
    2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 04 Maret2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal. dari 19 Put.
    No. 338/Pid.B/2014/PN.LPSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa LINDA Br. SIBURIAN Alias BU HOMBING,bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidan, dalam dakwaan Pertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LINDA Br.
    No. 338/Pid.B/2014/PN.LPBahwa CV Bintang Garuda yang dimiliki oleh Panusunan Parlin SilitongaAls Parlin telah mendapat proyek dari Dinas PU Kab. Deli Serdang dalamhal pengerasan Jalan Pagar Jati Sumber Rejo Desa Pagar Jati Kec. LubukPakam Kab.
    No. 338/Pid.B/2014/PN.LPMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LINDA Br. SIBURIAN, S.pd Alias BU HOMBINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LINDA Br.
    No. 338/Pid.B/2014/PN.LP
Register : 03-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon Termohon
149
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Msb
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :ieee RRRN TE , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan bertani, tempat kediaman di Dusunus uaeeeeucusecseseecneeeeeueueecseneneneneaens ; Desa es ueeeeeeueueesuesuecneeeeeueeesensennaneeeeensyKecamatan Masamba
    dahulu bertempat kediaman diBesa xeeemenceeeconemccnmeenmecee ; Kecamatan Sajoangin,Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui tempat tingalnyadiwilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 3Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 338
    Utara dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoangin, Kabupaten Wajo untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau, jika majelis hakim berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan No. 338
    Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Hal. 10 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Hal. 13 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Hakim Anggota Il,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 440.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.
Putus : 17-03-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pdt/2009
Tanggal 17 Maret 2010 — DRS. H. JAWAHIR VS PT. GRAHABUANA CIKARANG
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pdt/2009
    No. 338 K/Pdt/2009Sertajaya Lemahabang Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1230 Desa Sertajaya Surat Ukur No. 84/1998 tanggal 17 Juli 1998yang diterbitkan pada tanggal 3 Nopember 1998 oleh Kantor PertanahanKabupaten Bekasi ;.
    No. 338 K/Pdt/2009yang berwajib untuk menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Penggugatselambat lambatnya 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini ditetapkan ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap hari kelalaian mentaati isiputusan butir 7 diatas ;9.
    No. 338 K/Pdt/2009membuktikan dalildalilnya tersebut, oleh karena itu tuntutan ganti rugitersebut harus ditolak". Alasan Pemohon Kasasi adalah :.
    No. 338 K/Pdt/2009materiel maupun immateriel, yang jika diperinci total jumlahnya mencapaisebesar Rp.345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah)..
    No. 338 K/Pdt/2009
Register : 24-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terdakwa:
HASAN SANJAYA Alias HASAN
269
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Srh
    Sembiringlangsung menuju lokasi dari yang diinformasikan tersebut untukmelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa selanjutnya setelah tiba dilokasi tersebut pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 00.25 wib Saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama Saksi Alex F.
    Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhii. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diatur bahwapenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atauinstansi yang berwenang lainnya;ill.
    Pengadaian (Persero)Cabang Tebing Tinggi, diketahui barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastictransparan kecil berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis shabuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhdengan berat Bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gram;Menimbang bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine No.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 126/PDT/2014/PT-MDN
SUSANTO X PT. PETISAH PHAMACITICAL INDUSTI
14798
  • ANEKA INTI BUMI, telah diletakkanSita Jaminan berdasarkan Penetapan No.65/Eks/201 2/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, oleh Juru Sita dari Pengadilan NegeriTangerang, Jo. Penetapan No.65/Eks/2012/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,tertanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan;Bahwa peletakan Sita Jaminan terhadap PT.
    ANEKA INTI BUMI,tanggal 10 Januari 2013, berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, Jo.Penetapan No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tertanggal 26Desember 2012, adalah peletakan Sita Jaminan yang salah dan kelirudan tidak punya dasar hukum, dan tidak berdasarkan fakta yangautentik, karena diletakkan sita terhadap bangunan kantor PT. ANEKAINT! BUMI, yang tidak ada hubungannya dengan PT. PepharinRia atau dengan Kiat Sun;Bahwa PT.
    ANEKA INTI BUMI dan bukan merupakanmilik pribadi (person), sedangkan Saudara Kiat Sun sebagai TerlawanTersita/T ergugat dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/ PNMdn,bukanlah sebagai pengurus atau pemegang saham, pada PT. ANEKAINT!
    oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang atas PenetapanSita No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013,Jo.
    /Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 26Desember 2012, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan.Surat Nomor : W2.U1/19.583/Pdt.04.10/XII/2012. tanggal 28 Desember2012, Perihal : Bantuan Pelaksanaan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan kepada Pengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 08Januari 2013, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PDT/2013/PT-MDN
TUNGGUL SIBURIAN X TOHAP HUTABARAT
189
  • Medan Denai, Kota Medan, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 , Nomor : 338/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi
    Medan pada tanggal 13 Maret 2013, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Maret 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 15Januari 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal20 Desember 2012 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 338
    Pengadilan Tinggi Medan ; 1Sat Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 Nomor : 338
    Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Mi Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara benar dan tepat didalam pertimbangannya, = sehinggapertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2013 No.338
    Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ~ Memperhatikan pasal 180 Rbg serta UndangWMelaneridatikaveraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut>=================== Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandirig tersebut 5 =ssssessseeceeseenseeeeeneemenseeeeneesensereennnesemaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2012 No.338
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0338/Pdt.G/2019/PA.Bbu
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuZou :SAVINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 003 RW001 Kampung Bumi Ratu Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten Way Kanan, dalam hal iniPemohon memberi kuasa Khusus kepada
    Blambangan Umpu,Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;Halamanidari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu, dengan Nomor0338/Pdt.G/2019/PA.Bbu, tanggal
    Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain yangmembuat terjadi ribut terus menerus;Halaman2dari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bbud. Tergugat sejak tahun 2016 tidak memberi nafkah lahir maupunbatin hingga saat ini;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, ketika itu Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain, akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahsehingga antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Halamani3dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.
    ,Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 610.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp. 706.000,00Halamani14dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 389/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
GALANG BIMA SUHASTRA
569
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.
    sampai dengan P 5 yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya serta bermaterai cukup sehingga dianggap sebagai suratsurat bukti yangsah, kemudian dihimpun menjadi satu dalam berkas Berita Acara Pemeriksaanpermohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan dan telah pula memberikanketerangannya di bawah sumpah sesuai dengan agama dan kepercayaannyasebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan No. 338
    SAKSI MIFTAHUL MUIN :Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.
    kedua orang saksi tersebut Pemohontidak keberatan dan tidak ada lagi keterangan saksisaksi yang akan disampaikandan pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganlangsung dari pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa maksud dantujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk memperbaiki penulisannama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, dan KartuKeluarga milik Pemohon ;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 338
    ,Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. BltRincian biaya:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Sumpah : Rp. 20.000.004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005 Biaya Materai : Rp. 6.000,006 Redaksi : Rp. 10.000,00eon enn e nen nee +Jumlah : Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Nph
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
73
  • 338/Pdt.P/2019/PA.Nph
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Nphais 5) aS SII ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 09 Juni 1960 (59 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempatkediaman di Xxxxxxxxxx Kabupaten Bandung
    Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Nphbernama SN 1 dan SN 2 serta orang yang hadir pada waktu itu denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka,Pemohon II berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubunganlain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku diNegara kesatuan Republik Indonesia;.
    Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Nph3.
    Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.NphMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxxxxxxxx diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah di isbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat;4.
    Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Imbar Priyatna, S.Sy.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Nph
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS
15787
  • 338/PDT/2016/PT.DKI
    No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.19.20.21.22.B.
    No. 338/Pdt/2016/PT.DKI. sebelah Barat berbatasan : dengan Saluran dan Batas Desab.
    No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.Intervensi untuk diterima sebagai Pihak dalam perkara No.251/Pdt.G/2009/PN.
    No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.seluas 41.260 M2 tercatat atas nama HABIBAH binti H. MANSUR DANDALILAH binti H.
    No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ABDUL HAKIM bin IBRAHIM.
283
  • 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp
    PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ABDUL HAKIM bin IBRAHIM;2. Tempat lahir : Banjar;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/20 Juli 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Menyatakan Terdakwa Abdul Hakim Bin Ibrahim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997tentang Psikotropika.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.
    Nomor : LP.Nar.K.18.0846berupa Tablet warna putih dengan penandaan TAKEDA 142 pada satuHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtpsisi dan pada sisi lainnya positif mengandung Estazolam Golongan IVUU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2. Nomor : LP.Nar.K.18.0847berupa Kaplet warna merah muda dengan penandaan pada satu Sisidan KALBE pada sisi lainnya positif mengandung AlprazolamGolongan IV UU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    ,M.HPanitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp
Register : 27-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
HERU HERMAWAN Alias CITEL Bin GINGIN HERMAWAN
338
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Blb
    PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Heru Hermawan alias Citel bin Gingin HermawanTempat Lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/23 Januari 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > Kp.
    Jaksa Naranata Bale EndahKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor H338/Pen.Pid.Sus/BAKUM/2021/PN.Blb. tanggal 2 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BlIb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNBlob tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb tanggal27 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    Maksud pemeriksaan :Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BibApakah barang bukti tersebut diatas benar mengandung Narkotika, Psikotropikaatau bahan aktif obat?C. Prosedur Pemeriksaan :Terhadap barang bukti kristal warna putih dilakukan pemeriksaan sebagai berikut : Nomor barang Prosedur PemeriksanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi0502/2021/PF IK.NNF.O1 IK.NNF.O2D.
    Unsur tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa Melawan Hukum dalam arti formil, yaitu Suatu perouatanhanya dipandang sebagai bersifat melawan hukum apabila perbuatan tersebutmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut undangHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blbundang.
    Firza Andriansyah, S.H., M.H.Adrianus Agung Putrantono, S.H.Panitera Penggantilwan Budi Sofyan, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb