Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341. 000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Dzulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2024/PA.PLG

pada sekitar bulan Juli 2016 Pemohon mencoba membujukTermohon untuk kembali lagi pulang kerumah, akan tetapi Termohon tetaptidak mau ;Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannya namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPemohon berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian ;Putusan Nomor: 341

Buktitertulis:Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanFotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Pemohon nomor , telahbermaterai dan telah dinazzegel, bermeterai cukup serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah a/n Pemohon Nomor , telah bermateraidan telah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06 Agustus2000, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamadan telah dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena Termohon tidak terima denganhasil nafkah yang diberikan olen Pemohon;Putusan Nomor: 341

(lima ratus satu ribu rupiah);Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1438H. Oleh kami Drs. H. Syahrial, S.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.Moh. Suhadak, M.H. dan Dra. Hj.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.Mbo., tanggal 27 September 2018 telah dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp491.000,00 (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341..000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 M. bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1439 H., oleh kami Drs. MUSTOPA, S.H. sebagai Ketua Maijelisserta MOH. RASID, S.H., M.HI., dan H.

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/51/V/1966 tanggal 09-05-1966 dirubah menjadi Pemohon I: ROHMAD, tempat tanggal lahir: Lumajang, 19-08-1946 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Jember, 09-08-1945;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;4.

Bahwa pada tanggal 09 Mei 1966, Para Pemohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKencong Kabupaten Jember (Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/51/V/1966 tanggal09 Mei 1966) dan telah hidup rukun hingga sekarang dan dikaruniai 8 orang anakbernama:a. Maksumb. Siti Mujayanahc. Siti Markhamahd. Samsurie. Nurul Hidayatif. Hanik Mualifatul Ulumg. Anis nur Faidah. Muhammad Fahrizal Faiz Yahya.

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 341/51/V/1966 tanggal 09 Mei 1966 dirubahmenjadi nama Pemohon I: ROHMAD, tempat tanggal lahir: LUMAJANG,19081946 dan tempat tanggal lahir Pemohon IT: JEMBER 09081945;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;4.

Fotokopi Petikan Buku Nikah Nomor: 341/51/V/1966 tanggal 09051966, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKencong Kabupaten Jember, dengan materai cukup, kemudian dicocokkandengan aslinya dan cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4.(bukti P.4);5.

TandaPenduduk Nomor: 3508024908450002 tanggal 25092012 atas nama Pemohon II,dengan materai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan cocok, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2., Fotokopi Surat Keterangan Nomor:Kk.15.32.23/398/IX/2015 tanggal 23 September 2015, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember, dengan materaicukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3., Fotokopi Petikan Buku Nikah Nomor: 341

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 341/51/V/1966 tanggal 09051966 dirubah menjadiPemohon I: ROHMAD, tempat tanggal lahir: Lumajang, 19081946 dan tempattanggal lahir Pemohon II: Jember, 09081945;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;4.

341/Pdt.G/2020/PA.Clg

Tergugat bersifat tempramental yang berlebihan;6.4.Apabila sedang cekcok, Tergugat mudah mengeluarkan katakatahinaan kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk jual diri;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin di atas, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dan seringmenimbulkan perselisinan serta pertengkaran yang tidak dapat dirukunkankembali, sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 2Penggugat dengan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 3Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa

dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangan Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 5Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cilegon, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 H, oleh kami Ahyar Siddiq,SEI, MHI. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, SHI, Lc, MH. dan ErtikaUrie, SHI, MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 62. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 7

341/Pid.C/2020/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 341

Bojpnegoro, Terdakwasedang melintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa M.

Arif Ghozaeni Bin Mardi Budoyotersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan

Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn

RATINI (Almh) berupa: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputata Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.RATINI (Almh).6. Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisam tersebut yaitu sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang Kec.Ciputat Kota TangerangSelatan, SHM Nomor: 3345 seluas 341 M2,tercatat atas nama Ny.

Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWali/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.

Keterangan saksi ke1 RENDIE KRISTANTO tidak disumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah Keponakan; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal ; Bahwa Suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 April 2014 ; Bahwa Suami Pemohon meninggakkan harta benda di Kelurahan PamulangKecamatan Ciputat Kota Tangerang seluas 341 M2 atas nama Ibu suami Pemohonbernama Ny.Ratini ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan jin jual untuk keperluan pendidikananaknya; Bahwa saksi rasa keterangan

menghendakinya;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi penjualan tanah dan bangunantersebut adalah untuk kepentingan pendidikan anak anaknya; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai wali dan kuasa yang sah dari anaknyayang bernama Ila Sahlila Bunga Fadjar, maka kepada Pemohon dapat bertindak atau diberi yinuntuk bertindak dihadapan hukum untuk menjual (satu) bidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Pamulang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan SHM No.3345seluas 341

Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWal/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang SelatanSSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.

341/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Sdasetae i, EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Salon Kecantikan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman

tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 341

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.3.

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Panitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

341/Pdt.P/2017/PA.Kbm

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus Pendaftaran HajiPemohon, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasan namaPemohon berbeda, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, didalam KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon, tempat tanggal lahir Watukelir, 20 tahunsedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk No. 3305013107500002 tertulisPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 1 dari9 halamandengan nama Sudiarto bin Samireja tempat tanggal lahir Kebumen, 31071950;4.

Pemohon yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK3305013107500002 tanggal 22092012 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 2 dari 9 halaman. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Pasal 6 Undangundang Nomor 4 Tahun 1961 tentangPerubahan Nama Keluarga jis. pasal 1 dan 34 Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor11 tahun 2007, tentang Pencatatan Nikah, sertaSurat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor: 4122/860/SJ tahun 2006, hal iniPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 7 dari 9 halamansesuai pula dengan dalil syari dalam kitab Asybah wan Nadhaair halaman 83yang berbunyi :deel bogus AFI PC ale!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 10Juli 2017 M. bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1438 H. oleh kami Tarsudin,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 8 dari 9 halamanSH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 9 dari 9 halaman

341/Pid.B/2013/PN.DUM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUARIS BUULELE Bin TETENAFE BUULELE.Tempat lahir : Hilinawalofu Kab.

2013 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2013.2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2013 sampai dengantanggal 28 September 2013.3 Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal 15Oktober 2013.4 Majelis Hakim sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 8November 2013.5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 9 November 2013sampai dengan tanggal 7 Januari 2014.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumHal 1 Putusan Perkara No.341

EDI kemudian sdr EDI memberikan Handphonetersebut kepada terdakwa.Hal 3 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.e Bahwa terdakwa kemudian pergi ke sebuah warung di sebelah kedai miliksaksi Nurdin tersebut tetapi ketika terdakwa membuka laci di dalam warungtersebut tibatiba datang saksi Sri Ayu dan langsung meneriaki terdakwamaling........ maling dan terdakwa pun dan terdakwa pun berusaha lari tetapiberhasil ditangkap oleh warga kemudian terdakwa diserahkan ke Polsek BukitKapur.e Bahwa terdakwa telah

Bahwa terdakwa bekerjasama dengan sdr EDI;Hal5 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.e Bahwa Terdakwa mengambil handphone dan tas tersebut tanpa izin pemiliknyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis; (satu) unit handphone merek Nokia type RM 647 warna Ungu;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

PANITERA PENGGANTIAMRIHal 11 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PNKtb., tanggal 25 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM203/Q.3.12/Euh.2/12/2015, tertanggal : 18Desember 2015, Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa FATKHUR ROHMAN Als HUR Bin ABDUL MUKTIpada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 22.45 Wita atausetidaktidaknya

,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru, bahwa PenunitutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb., tanggal 25 Pebruari 2016dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 03/Akta.Pid/2016/PN Ktb., olehJurusita Pengadilan Negeri Kotabaru;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut PenuntutUmum

2016 dengan Akta Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 03/Akta.Pid/2016/PN Ktb., oleh Jurusita PengadilanNegeri Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding (inzage) Nomor W15.U5307/Pid.06.02/III/2016,tanggal 15 Maret 2016 bahwa kepada Penuntut Umum dan kepadaTerdakwa telah diberi kesempatan memeriksa berkas perkara;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tanggal 26Pebruari 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor :341

/Pid.Sus/2015/PN Ktb., tanggal 25 Pebruari 2016 danmemutuskan sesuai dengan tuntutan Jaksa penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari secara seksama/teliti berkas perkara, berita acara sidang,putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 25Pebruari 2016 No. 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb., yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

GarutDalam hal ini memilih domisili hokum pada kantor Kuasahukumnya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAsep Saepudin bin Oco, 1 Desember 1977, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Singkur,RT.002, RW. 002, Desa Simpen Kaler, Kecamatan BL.Limbangan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341

Bahwa setelah akad nikah, tergugat pernah mengucapkan sighat talaksehingga dengan demikian tergugat telah melanggar sighat talak poin 1, 2dan 4 hal inisesuai dengan pasal 116 huruf (g ) Kompilasi Hukum Islam.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.Grt6. Bahwa atas pelangaran tergugat diatas, penggugat menyatakan tidak ridhoatas perlakuan tergugat dan penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000.00 ( sepuluh ribu rupiah ).7.

Biayaperkara menuruthukum;Subsidair :Mohon putusan seadiladillnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa relaas panggilanPenggugat dan Tergugat ternyata panggilan telah telah disampaikan secararesmi dan patut, sesuai hukum acara yang berlaku;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat Surat Izin Perceraian Nomor 474.2/672/BKD yang dikeluarkanKepala Badan Kepegawaian dan Diklat Kabupaten Garut;Menimbang

Maswiyah binti Otto Sudaryo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMenguris rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Pananjung Rt. 02 Rw.05 Kelurahan Pananjung,Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.GrtKecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desember2005, saksi hadir waktu pernikahannya

Dadang Zaenal, MMHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 134 1/Pdt.G/2016/PA.GrtHalaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1 341/Pdt.G/2016/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/32/X/1983 tanggal 06 Oktober 1983 biodata Pemohon I yang semula tertulis SUPRIYANTO bin SUPIYAN tempat lahir Prigi 22 tahun dirubah menjadi SUPRIYANTO bin SUPIYAN tempat tanggal lahir Trenggalek 02-05-1959 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis AMINAH binti SUPARWI tempat lahir Prigi 19 tahun dirubah menjadi AMINAH binti SUPARWI tempat tanggal lahir

Trenggalek 25-02-1965;

Menyatakan berkekuatan hukum pemberian jaminan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar sisa atau selisih dari hasil penjualan dan atau pelelangan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs. Ahmad Hidayat, sesuai dengan kewajiban Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp. 590.000.000,- ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ),- kepada Penggugat.7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri rumah tempat tinggal berikut pekarangannya berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs.

Bahwa setelah mengetahui Cek yang dibayarkan tersebut kosongatau di tolak oleh Bank, untuk menjamin kepastian pembayaran,kemudian Tergugat Il menyerahkan jaminan kepada Penggugatberupa Akta Jual Beli Asli ( Rumah tempat tinggal Tergugat Il )No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj.Wida Romlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT Camatrawamerta Drs.

B529815 tanggal 14 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh PaninBank Jakarta, Cabang Senayan sebesar Rp.590.000.000, ( limaratus sembilan puluh juta rupiah ), yang ditanda tangani olehPegawai Panin Bank, diberitanda bukti P 10..Foto copy Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 14Oktober 2005 atas nama Hj.

Mahbub Sholeh ) sebagaimana bukti P 8, sebesar Rp.590.000.000, ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ), dan belumdibayar, maka oleh karenanya Petitum No. 3 (tiga ) harus dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang bukti P 11 berupa Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwv/2005 tertanggal 14 Oktober 2005 atas nama Hj.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanahdarat yang diatasnya berdiri rumah tempat tinggal berikutpekarangannya berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. WidaRomlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT CamatRawamerta Drs.

Barat : Tanah darat Arinah.15.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar sisa atau selisin dari hasil penjualan dan ataupelelangan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. WidaRomlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT CamatRawamerta Drs.

341 / Pid.B / 2016 / PN.LLG

PUTUSANNomor 341 / Pid.B /2016 / PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL AMRI Als KUBIS Bin CIKWI ;Tempat Lahir > Lubuk Linggau ;Umur / Tgl Lahir : 23 Tahun/ 16 Agustus 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan / Kwg : Indonesia ;Alamat : Jl.

Nomor.320/TK/PenPid/2016/PN.LLG. sejak tanggal : 15 Jui2016 sampai dengan tanggal : 1382016 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum ;Halaman 1 Dar 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.LigPENGADLAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :1.Surat pelimpahan berkas perkara acara pemerksaan. biasa No.B2192/N.6.16/APB/06/2016 diterima tanggal 15 Juni 2016 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LubukLinggau No.341/Pid.B/2016/PN.LLGtertanggal 15062016

tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;Penetapan Hakim Ketua Maijelis No.341/Pid.B/2016/PNLLG tertanggal 15 Juni2016 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal 21062016;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (requsitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangmengadili

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHOIRUL AMRI Als KUBS Bin CKWIdengan pidana peniara selama 2 (Dua) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Laptop Merk ACER Aspire One 2 14 lnchi wama hijau muda ; 1 (Satu) Buah sarung Notebook warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi koroan Ulfa Akbar Maulana Bin Ahmadi ;Halaman 2 Dar 16 Putusan Nomor 341

Perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada wakiu dan tempat tersebut diatas terdakwa KHOIRUL AMRI AlsKUBS Bin CKWI sedang bermain intemet di Wamet Citra Komputer milik koroan laluterdakwa masuk kedalam rumah korban dengan cara berpuraoura akan masukkedalam We kemudian terdakwa mengambil baju kaos tangan paniang wama merahHalaman 3 Darn 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Ligabuabu milk koroan yang digantung diatas pintu belakang lalu terdakwalangsungmemakai

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/30/XI/1984 tanggal 19 Nopember 1984 yang semula biodata Pemohon I tertulis MUJIB ASMUNGI bin SARDI tempat tanggal lahir Kedunglurah 25 tahun dirubah menjadi MUJIB ASMUNGI bin TASLIM tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1960 dan semula biodata Pemohon II tertulis ENDANG WAHYUTI binti RUSTAMAJI tempat tanggal lahir Ngadirenggo 18 tahun dirubah menjadi ENDANG

WAHYUTI binti RUSTAM AJI tempat tanggal lahir Trenggalek 12-07-1967;

341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

Kunir Blok A/3, Jakarta 1110, selanjutnyadisebut : TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berturutturut :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 341/PDT.G/ 2013/PN.JKT.PST tanggal 22 Juli 2013 Jo. Nomor : 341/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst. tanggal 21 Mei 2014 Jo. Nomor : 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 19 Agustus 2014 Jo.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 26 Mei 2015 ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 341/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. tanggal 30 Agustus 2013tentang Penetapan Hari Sidang ;Suratsurat berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan ;Setelah memperhatikan dan memeriksa suratsurat bukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli

Future Agropia Indonesia No. 029 tertanggal 09September 2008 dan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas ;Hal 3 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.4.

DALAM EKSEPSIHal 11 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.1. Bahwa Tergugat I, Il, Ill menolak dengan keras seluruh dalildalilPenggugat, kecuali terhadap halhal yang telah diakui dengan tegas olehTergugat I, Il, Ill ;A.

Menyetujui perubahan tempat kedudukan dari yang semulaberkedudukan di Jakarta Utara berubah kedudukan di KotaHal 43 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.Tangerang, Banten, maka merubah Pasal 1 ayat (1) anggaran dasarperseroan ;Il.

341/Pid.B/2015/PN Clp

ditangkap pada tanggal 23 September 2015Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:e Penyidik sejak tanggal 24 September 2015 sampai dengan tanggal 13 Oktober2013;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 September 2015 sampai dengantanggal 22 Nopember 2015;e Penuntut Umum sejak tanggal 17 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 06Desember 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 25 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 24 Desember 2015;Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor 341

/Pid.B/2015/PN ClpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 341/Pen.Pid.B/2015/PNClp tanggal 25 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp tanggal 25Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 2 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp Bahwa pada awalnya saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO petugas Polrimendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumah milik HERI (melarikandiri / DPO) di JL.Juanda Gang Safita Kel.Donan Kec.Cilacap Tengah Kab.Cilacap adaorang yang sedang melakukan permainan judi. Kemudian saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO mendatangi tempat tersebutdan mendapati Terdakwa 1.

Cilacap seringdigunakan untuk bermain judi dengan menggunakan kartu remi dan kartu ceki;Bahwa atas dasar informasi tersebut, saksi bersama dengan saksi AIPTUSUROTO memastikan informasi tersebut dan ternyata benar ada perjudiandisana yang dilakukan oleh terdakwa ARIF BUDI SUSANTO, terdakwa MADMARTA, BIRIN (BTT), JUMINO (BTT) Tersangka FIERI (BTT) dan PurwoHalaman 7 dari 2 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN ClpPrayitno alias Kunting, MUJI (btt) MIJAN (bit) KISTO (btt) dan KUNTING AlsUDIN (btt) kemudian

NYOTO HINDARYANTO, S.H.ttdM ISMAIL HAMID, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdBAGUS WISNU M, S.H.Dicatat disini bahwa menurut Akta Penerimaan Putusan tertanggal 16 Desember2015 Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp Jaksa Penuntut Umum maupun Para Terdakwamenyatakan menerima baik terhadap putusan ini;Panitera PenggantittdBAGUS WISNU M, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp