Ditemukan 4287 data
113 — 4
Dan bekerja di PT.PutraAuto Kencana Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Selatanyang sekarang Penggugat masih bekerja;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak selama rumah tangga dari Tahun 2012 s/d. Tahun 2016;Bahwa cinta yang tadinya bersemi seiring ditelan waktu kian memudar,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiketidakcocokan, Lebihlebih sikap Tergugat yang mulai tidakmemperdulikan Penggugat.
58 — 4
sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup yang merupakan aktaotentik yang bersifat sempurna dan mengikat maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
16 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
125 — 38
Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah
INDAH HARINI
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
418 — 260
Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah tersebut dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau II No. 3 RT. 01 / 17, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan oleh
tidak berada ditempat ;17.Bahwa selanjutnya Termohon melakukan pencarian denganmendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diJalan Metro Alam V Blok PE 39 / 45 Pondok Indah, Pondok Pinang,Jakarta Selatan yang disaksikan oleh Ketua Rukun Tetangga (RT)setempat, namun terhadap Tersangka INDAH HARINI sudah tidakbertempat tinggal dirumah terseburt dan selanjutnya Termohon jugamendatangi alamat Tersangka INDAH HARINI yang beralamat diPondok Hijau Il No. 3 RT. 01 / 17 Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang
Sel.pencarian dengan mengecek ketempat tinggal / rumah Pemohon yangberalamat di Jalan Margaguna No. 8 G RT. 003 RW. 015 Kelurahan GandariaUtara Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang disaksikan oleh KetuaRukun Tetangga (RT) setempat, namun terhadap Pemohon INDAH HARINItidak berada ditempat, selanjutnya Termohon telah melakukan pencariandengan mendatangi alamat Pemohon INDAH HARINI yang beralamat di JalanMetro Alam V Blok PE 39 / 45, Pondok Indah, Pondok Pinang, Jakarta Selatanyang disaksikan
12 — 3
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 02 Agustus 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatan, dan telahdikaruniai 2 (dua) anak ;3.
9 — 0
itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
20 — 1
XXXX/001/X1/2016yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dikeluarkan pada tanggal 1 Nopember 2016;4.
31 — 12
bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihnan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 28 April 1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang
39 — 6
Padang BatungKabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Hulu Sungai Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekitar pukul 23.00 wita,berawal saksi IDRUS dan Saksi MUHAMMAD RUSDI bersama
30 — 18
Foto copy Surat Pernyataan yang disahkan oleh Lurah Denpasar Selatanyang dibuat di Denpasar tanggal 2 Januari 2017, selanjutnya alat buktiberupa foto copy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazzegel serta telahsesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P9) ;j.
45 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Warislangsung dari Ne'Belo sehingga kapasitas dan kedudukanPenggugat disini tidak jelas dan sangat kabur, demikian juga tanaha quo adalah tanah yang semula dikuasai dan digarap olehNe'Kamba kemudian beralin kepada Pong Liling yang selanjutnyaberalin kepada Maria Rante, dkk sehingga tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan tanah a quo sehingga tidak jelaskapasitas dan kedudukan Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatanyang
18 — 15
padagugatannya;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang dipersidangan untuk memberikanjawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, karena perkara ini termasukbidang perkawinan yang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/06/V/2007 tertanggal 29 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Konawe Selatanyang
70 — 34
Paldam No. 1 Kepaon Denpasar Selatanyang tidak terkunci lalu mengambil ATM Saksi1 daridompetnya yang tersimpan di saku celana PDH, yangdigantung dalam kamar tidur tersebut, kemudian Terdakwamenuju ke mesin ATM yang terletak di gerbang masukKesatrian Praja Raksaka Kepaon Denpasar Selatan laluTerdakwa mengambil uang sebanyak Rp. 2.750.000, (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tiga kali pengambilan,yang pertama sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) keduasebesar Rp.1.000.000, (satu
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tirtayasa Raya No. 26 Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa berdasarkan data pada peta Tergugat belumdidaftarkan haknya dan berstatus tanah Negara, sesuai dengan SuratTergugat Nomor: 543/0902/HT/PT. tanggal 12 Maret 2008 yang ditujukankepada Agus Sutrisno/Penggugat (Bukti P5);Bahwa setelah sekian lama Penggugat menunggu penerbitan sertipikattersebut tak kunjung selesai dan Penggugatpun terus menerus ke kantorTergugat untuk menanyakan proses penerbitan yang berlarutlarut, tapiselalu mendapat jawaban
28 — 4
Bahwa awalnya Saksi Marsono sedang menunggu pacar Saksi(Saksi Ulfa Dwi) di pinggir jalan tibatiba Saksi Marsono ditabrak oleh Terdakwa dari arah selatanyang pada saat itu Saksi Marsono masih berada diatas sepeda motor dan kemudian Terdakwa bilangkepada Saksi Marsono awakmu ra usah rene nemui pacarku lalu Terdakwa menyuruh SaksiMarsono turun dari sepeda motor dan langsung mencakar dan memukul mengenai muka SaksiMarsono hingga Saksi Marsono terjatuh.
40 — 13
DD 4351 AN yang dikendarai oleh korban Sultan Bin Mattang danbergerak dari arah selatan ke utara jalur sebelah kanan arah utara ke selatanyang bergerak dengan kecepatan sedang, hingga mengakibatkan korban SultanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 8/Pid.Sus/2016/PN.Snj.Bin Mattang terjatuh dan mengalami benturan keras ke bahu jalan yaitu tebingsebelah kanan jalan yang menyebabkan korban Sultan Bin Mattang mengalami :tampak warna kemerahan pada kulit kepala, terdapat warna kebiruan padakedua kelopak
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyaPenggugat belum pernah dikenakan hukuman disiplin;Bahwa hal yang sangat mengecewakan Penggugat pada tanggal 18 Maret2014 Penggugat menerima SMS oleh TUP Sekda untuk menghadiri AcaraPelantikan Pejabat Struktural dalam lingkungan Pemerintanh KabupatenMinahasa Selatan, yang ternyata nama Penggugat tidak termasuk dalamdaftar pejabat yang akan dilantik, dalam pengertian bahwa Jabatan KepalaBadan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten Minahasa Selatanyang
15 — 2
PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,(PEMILIK RUMAH), sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,
14 — 11
Menimbang, bahwaperkara ini dikumulasikan dengan Hadlanah,hal ini dibenarkan oleh Undang Undang sesuai Pasal 86 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 3674LU08082011006028 yang dikeluarkan KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatanyang