MANSUR tidak pernahmengklaim objek perkara a quo sebagai haknya, sekalipun masuk dalamobjek sertifikat No. 333 tersebut, sebab Sdr. MANSUR tahu persis bahwaobjek perkara adalah hak Sdr. LULI (Alm) in casu para Tergugat. Danjuga perlu Majelis Hakim ketahui bahwa sebenarnya objek sertifikat No.333 yang dijadikan dasar oleh para Penggugat dalam mengajukangugatan a quo, bukan hanya objek perkara ini, melainkan mencakuplokasi milik KADIR, ALI, RUDY, RAUF, SUDIN, dan LAWASI.

Bahwa oleh karena para Penggugat mendasarkan gugatannya padasertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, maka secara formal, gugatan paraPenggugat kekurangan pihak. Bahwa Tergugat , VI, dan VIIberpendapat demikian, sebab sertifikat No. 333 tersebut pernah dikuasaiHalaman 11 dari 47Perkara Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Tliatau dihak miliki oleh Sdr. MANSUR.

Olehnya itu sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1987 atas nama SITTI FARIDA AHMAD adalah cacat hukum,sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk menyatakan bahwa objekperkara sebagai hak milik orang tua para Penggugat.

yang menyatakan luas obyeksengketa kurang lebih 15 Hekto Are sebab SHM Nomor : 333 tahun 1987 atasnama Sitti Farida Anmad tersebut hanyalah seluas 1,7 Hekto Are atau 17.362M2;Menimbang, bahwa atas Replik tersebut, Kuasa Tergugat I, VI dan VIImenanggapinya dalam Duplik dengan menyatakan bahwa para Penggugat tidakmengetahui luasa objek Sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, sebab luasanobjek sertifikat No. 333 tersebut sebagaimana telah tergugat I, VI, dan VIIuraikan dalam eksepsi terdahulu;Menimbang

Gugatan para Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa Tergugat , VI, dan Tergugat VII menyatakan dalameksepsinya bahwa secara hukum para Penggugat mendasarkan gugatannyapada sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, maka secara formal Gugatan paraPenggugat kekurangan pihak sebab Sertifikat No. 333 tersebut pernah dikuasaiatau dimiliki Sdr. Mansur. Jadi semestinya sdr. Mansur juga harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan karena faktanya sdr.

333/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.Skg Seah oalah zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIl, pekerjaanPegawai BTPN, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanusaha karaoke

, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 1 April 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Put. 333/Pdt.G/2015/PA Skhg3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga awalnya di rumah tante Penggugat di Jalan Sawerigadingkemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan Bhayangkara, dan telah telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 3 tahun 2 bulanlebih dan dikaruniai 1 orang anak, bernama anak(umur 3 tahun 7 bulan), kinidalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena :a.

Put. 333/Pdt.G/2015/PA SkhgBahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama :1.Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat,Amessangeng, Kelurahan Maddukkelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahcucu saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa setelah

Put. 333/Pdt.G/2015/PA Skhgttd. ttd.Dra. Hj. Jusmah Drs. Idris, M.HIHakim Anggotatid.Dra. Hj. St. Hasmah Panitera Penggantitid.Dra. Hj. Muzdalifah, SH.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 525.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH

No. 333/Pdt.G/1999/PN.Sby. dan Pasal 57Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yangdipergunakan sebagai dasar akan diterbitkannya sertifikat pengganti. Oleh karenaTergugat sama sekali tidak mempertimbangkan halhal sebagai berikuta Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 1 Desember 1999 No.333/Pdt.G/1999/PN.Sby. jo.

No. 24 Tahun 1997, akan tetapi berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya tertanggal 1 Desember 1999, Nomor : 333/Pdt.G/1999/PN.Sby. yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap jo.

No. 333/Pdt.G/1999/PN.Sby. hingga sampai dengan adanyaPutusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dalam pertimbangan hukummaupun amar putusan perkara tersebut H. MUASOMAH dan Drs. MOCHAMMAD23SULCHAN telah dinyatakan dan dianggap sebagai pihak yang kalah ;Bahwa, dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 333/Pdt.G/1999/PN.Sby.,tanggal 1 Desember 1999 antara MURTADHO dan MASNUR sebagai ( ParaPenggugat ) lawan Ny. Hj.

No. 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 26 Pebruari 2004 ; Bukti T6Copy sesuai dengan aslinya, Berita Acara Sita eksekusi No. 01/Eks/2004/PN.Sby. jo.No. 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 8 Maret 2004 ; Bukti T7Copy sesuai dengan aslinya, Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor :045.14427 tanggal 28 Mei 2004 ditujukan kepada Bagian Iklan Pagi SURYA,Pengumuman tanggal 28Mei 2004 No. 600.350.106 dan copy Harian Surya Senin,tanggal 31 Mei 2004 ; Bukti T8Copy sesuai dengan aslinya, Surat dari SUDJONO

MUASOMAH ; Bukti T.I5Copy sesuai dengan yang disahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. ;Bukti T.I6Copy Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. O1/Eks/2004/PN.SBY Jo. No. 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 26 Pebruari 2004 ;Bukti T.I7Copy sesuai dengan yang disahkan oleh KHUSNUL YAQIN, S.H. Notaris di Surabaya,Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/Eks/2004/PN.SBY. jo.

333/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlFae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Hamma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Satriani binti Palimai

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Silopo,Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 333

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, Kecamatan Bayu Selangordengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai seratusringgit dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Majid dan Hamma;2.

Majid dan Hamma;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwle Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama :1. Ari bin Usman, umur 23 tahun2.

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlPanitera Pengganti,tidDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai iRpo 6.000.00Jumlah (Semibven pulult sate Ou run AR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

333/Pid.B/2013/PN.YK

PUTUSANNomor: 333/Pid.B/2013/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secara MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkaraTerdakwa : 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn encesNama Lengkap : DJOKOPAMUNGKAS Tempat lahirKlaten ;Umur / tanggal lahir : 60 tahun / O5 OktoberJenis kelamin LakiKebangsaanIndonesia ;Tempat tinggal

puluh) buahkursi, terdakwa yang sebelumnya telah menghubungi pembelimembawa kursikursi tersebut keluar dari ruang gereja laludinaikkan/diangkut menggunakan mobil colt pick up warnamerah milik pembeli dan kursikursi tersebut dijual yangstainlist laku a Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dan yangbiasa laku a Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu Rupiah) jumlahkeseluruhannya Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) dan uang sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuhHalaman 3 dari 16 Hal.Putusan No.333

Tetapi saksi tidak tahu berapa banyakkursi yang dibawa tersebut ;Bahwa kursikursi tersebut dibawa dengan menggunakan mobilpick up ;Bahwa saksi tidak curiga, oleh karena Terdakwa bertugas digereja tersebut sebagai petugaskebersihan ;Halaman 5 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Djoko Pamungkassdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dipotongHalaman 7 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YKselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3. Menyatakan barang buktiD@TU Pa feeseeeeeee eee eee ene1 (satu) buah anak kuncu ruangan/aula hotelSrimanganti ;Dikembalikan kepada Yayasan Gereja Kasih Kristus Yogyakartamelalui Saksi SimonSarbunan ;9 22 o nnn nnn nnn ee4.

Unsur mengambilmengambil adalah memindahkan sesuatu barang yang berwujud(maupun tidak berwujud) yang mempunyai nilai, dari tempatHalaman 9 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK10kedudukannya semula ke tempat lain yang bukan kepunyaan mereka,dan dilakukan tanpa adanya kewenangan ataupun hak untuk itu ;n Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Simon Sarbungan,Saring Purnomo, Subardi keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, yang saling bersesuaian satu denganlainnya,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.P/2023/PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Smi

333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

::eeeeeeeeeeees ) dengan PemohonI (sce eeeeeeeee sence ens ) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Februari 1995, diKampung Pungke Jaya,Kecamatan Putri Betung, Kabupaten Gayo Lues;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj4.

tetangga satuKampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1995 yang lalu di KampungPungke Jaya, Kecamatan Putri Betung, sampai sekarang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Muhammad,saksi nikah bernama Abu Bakar dan Jemaat dengan mahar berupauang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, Sampai sekarang telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmelengkapi Administrasi pengurusan Akta Kelahiran anak dankeperluan lain yang memerlukan buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHal 4 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal 7 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.BkjDemikian penetapan ini dijatunkan di Blangkejeren pada hari Rabu,tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah1440 Hijriyah, oleh Fakhrurrazi, S.Ag, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukoleh Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren, Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (Seratus Lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengannomor : 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969;14.

Akta Kelahiran Anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang;;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut :ls2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333

Fotocopy Yazah SMP nomor : DN05 DI 0695790 tertanggal 21 Januari 2008 a.n orangtua RUSDI;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.5, P.6 dan P.7, telah ternyata bahwa namaSUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:333/13/VITI/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun2003 tentang Pencatatan

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj4.

tetangga satuKampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1999 yang lalu di KampungBlangbengkik, Kecamatan Blangpegayon, sampai sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mat Sell,saksi nikah bernama Samin dan Jaksa dengan mahar berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Pemohon dalam suratpermohonannya bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiister, maka Hakim menilai pengakuan tersebut merupakan bukti permulaanyang harus ditambah dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi, dimana kedua orang saksi tersebut adalahorang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkan ketentuan PasalHal 5 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Blangkejeren pada hari Rabu,tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah1440 Hijriyah, oleh Fakhrurrazi, S.Ag, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukHal 7 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkjoleh Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren, Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

1. Mengabulkan permohonan percabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Klp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.P/2021/PA.Kds

- Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.Plr;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 12 Nopember 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan bahaya umum bagibarang;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana

Membaca akte permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masing masing tertanggal 18 November 2013 dan 19 November2013 terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 November 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masing masing padatanggal 25 November 2013;E.

yang menyangkut ada kelalaian dalampenerapan Hukum Acara Pidana karena tidak ada keseimbangan azas perlakuan yang samadidepan hukum (equality before the law) dan tidak menjalankan perwujudan pelayananhukum yang berdasarkan keadilan, hanya berdasarkan pada kepentingan pelapor dan untukselengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut,setelah menyimak dan mengkaji terhadap berkas perkara dan termasuk putusannya dalamperkara Nomor : 333

ulangan dari pembelaan (pledoi) dan tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sudah dipertimbangkan dalam putusan MajelisHakim pada tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayasetelah membaca dan memperhatikan baik berkas perkara dari penyidik, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dibawah sumpah, suratsurat bukti, barang bukti,memori banding, kontra memori banding serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 333

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 187 Ayat(1) KUH Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember2013 Nomor : 333

PGRajawali Il Cirebon mulai tahun 1994 sampai dengan sekarang adalah sebagaiberikut :d) Peraturan Perusahaan karyawan tetap dan musiman Pabrik Gula PT.PERKEBUNAN (PERSERO) yang di sah kan oleh Departemen Tenaga KerjaRI Direktur Jendral Bina Hubungan Ketenaga Kerjaan Pengawasan Normakerja, Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : Kep.15/BW/PK/94TENTANG PENGESAHAN PERATURAN PERUSAHAAN MENTERITENAGA KERJA yang berlaku mulai tanggal 24011994 s/d 23011996e) Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 333

aturan dan ketenagakerjaan secara keseluruhan mengacupada SK.Mentan 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 19947.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAUJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No. 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor; 333/Pdt.G/2022/ PA.TPI, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitara Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.TPI

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Bkl

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. tanggal 18 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (Seratus limapuluh ribu rupiah)

Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 7 Januari 2019, Nomor 3/SKN/PNTab/2019 ;Semula sebagai Tergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman. 1 dari.Hal 20 Putusan Nomor 45/Pdt/2019/PT DPS.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Desember2018 diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan padatanggal 19 Desember 2018 dalam Register Nomor 333

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijgewijsde) meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun verset;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Mengutip serta memperhatikan uraian tentang perkara ini termasuk teruraidalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. tanggal 18 Maret 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam

KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.471.000. ( empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/ Akta.Pdt. / 2019 /PN.Tab. yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Tabanan yang menerangkanbahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Penggugat/ Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 18Maret 2019 Nomor 333

;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Denpasar, telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk memeriksa/membaca berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar karena sudah selesai diminutasi sebelum berkas banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi guna diperiksa dan diputus dalam tingkat banding,masingmasing dengan surat pemberitahuan tertanggal 04 April 2019 denganNomor

yang sama yaitu Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding, telahdiaju&kan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam permohonan bandingnyatelah mengajukan Memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.IM

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/ MS.Lsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/MS.Lsm

klas D III berasal dari milik Masdjani Enik akan tetapi Tergugat membantah bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah Leter/PetokC.1519 Persil 333 klas D Ill atas nama B.

yang bersesuaian dengan bukti T.I1 dan buktiT.I7); Bahwa, bukti T.I8 berupa 1 (satu) lembar peta blok bagian/sempalandari Buku Krawangan Desa Garahan yang didalamnya terlihat letak PersilNomor 333 dan Persil Nomor 334 dipisahkan oleh garis merah, hal manamenunjukkan bahwa letak antara Persil Nomor 333 dan Persil Nomor 334berbeda dan dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, secara faktual(dalam realitanya) di lapangan letak Persil 333 dan Persil 334 dipisahkan olehjalan keeil, dimana Persil Nomor

333 terletak di sebelah Barat jalan keeil,sedangkan Persil Nomor 334 di sebelah Timur Jalan Kecil, bahkan di sebelahJalan kecil tersebut tidak langsung masuk pada tanah dan rumah yangdikuasai oleh Tergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi, melainkan masih adatanahtanah dan beberapa bangunan rumah milik orang lain yang tidakdigugat, sehingga logika hukumnya kalau tanah yang dikuasai oleh TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah Persil 333, maka tanahtanahdan beberapa rumah yang ada di sebelah Barat

tanah dan rumahTergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi atau di sebelah Timur jalankecil adalah juga termasuk Persil Nomor 333, sehingga pertanyaannyamengapa tanahtanah dan beberapa rumah yang ada di sebelah TimurJalan kecil atau di sebelah Barat tanah dan rumah TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dinyatakan sebagai objek sengketa pula2?

Romlah;"Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa telahterbukti merupakan tanah Petok C 1519 Persil 333 klas D.IIl dengan batasbatas: Utara dengan sungai, Timur dengan Persil 334, Selatan dengan Jalan,Barat dengan Persil 382 atas nama P. Rusmi Rohana/3203 atas namaSubandil B. Romlah dan sampai sekarang tidak mengalami perubahan atasnama pemilik B.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yang tertulis Pemohon I (nama: EDI SANTOSO bin SUWARDI, tanggal lahir 19-03-1974; ) adalah salah, dan biodata

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 2004,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: ........ , tanggal lahir 19031974dan biodata Pemohon II tertulis , sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh KantorHim.2 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur yang tertulis: Pemohon I, (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; )adalah salah, dan biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yangtertulis Pemohon (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; ) adalah salah,Him.8 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: PEMOHON ASLI ,tanggal lahir : 19031974);3.