338/Pdt.G/2012/PA.Wsp

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD. pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai"Penggugat".MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD. pekerjaanPetani

, terakhir bertempat tinggal Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia (Gaib), sebagai"Tergugat".Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan

No. 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.1.Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 19 Oktober 2002 berdasarkan dengan Akta NikahNomor : 300/11/XII/2002 yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LamuruKabupaten Bone pada tanggal 12 Desember 2002 dalam status Penggugatsebagai Perawan dan tergugat sebagai Jejaka..

No. 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp. tanggal 20 Juli 2012 dan tanggal 23 Agustus 2012 telah dipanggil melaluiMas Media tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan.Bahwa Majelis Hakim

No. 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya Panggilan > Rp. 175.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

338/Pdt.G/2018/PA.Sim

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori a selama 8 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama;a. EE, perempuan, umur 15 tahun;b.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (iEE tethadap Penggugat (is)dengan membayar iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.B.

Putusan No, 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.

338/Pid.B/2018/PN Kbj

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahne Nomor 338/Pid.B/2018/PNKbj tanggal 6 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj tanggal 6September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj 2 (dua) buah anak kunci terbuat dari besi; 1 (Satu) lembar sim A an.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai9)pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbjatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang Bukti berupa; 2 (dua) buah anak kunci terbuat dari besi; 1 (Satu) lembar sim Aan.

,M.H.Panitera Pengganti,Hormalince SipayungHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj

338/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA CrpeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat

tinggal di Propinsi Sumatra Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 23 Juni 2016 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 23 Juni2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten EmpatLawang, Propinsi Sumatra Selatan tertanggal 31 Januari 2013;1. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lahat sebagaimanarelaas panggilan tanggal 14 Juli dan 25 Agustus 2016 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatrukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.

338/PDT/G/2011/PN.BKS

PUTUSANNomor :338/PDT/G/2011/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YOHANES ANDRE BUDIMAN, Lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Nopember1976, Agama Kristen, dahulu beralamat di GG Delima II No.39,Kel.

Taman LawuBlok E12 No.2 , Kelurahaan Tambun, Bekasi Timur, Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara maupun suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggalPutusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Hal. dari 1824 Agustus 2011 dibawah register perkara nomor : 338/PDT.G/2011/PN.BKS, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraagama di Gereja Bunda Karmel Kemanggisan Jakarta Barat pada tanggal 03 Mei2003, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor, Catatan Sipil KabupatenBekasi sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.30/2003, tanggal 03 Mei2003 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara

Sebagai HakimMediator, sebagaimana Penetapan No. 338/PDT.G/2011/PN.Bks, tanggal 04 Oktober 2011,namun proses Mediasi tidak berhasil sebagaimana Surat Keterangan Mediasi No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara ini tidak berhasil melaluiproses mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan Surat Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

HELENA RISANTI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Putusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

338/Pid.B/2014/PN.Bj

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bireuen sejak tanggal 6 Nopember2014 s/d 4 Januari 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun Majelis Hakim telah mengingatkan akan hakhaknya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 338/Pen.Pid/2014/PN.Bjtanggal 7 Oktober 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2014/PN.Bir tanggal 13Oktober 2014 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2014.

TAMBA(DPO) dengan harga Rp. 10.000, (Spuluh ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2014./PN.

Menanam, memelihara, memilikii menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2014./PN. BjAd. 1.

RINA LESTARI BR SEMBIRING, SH., MH.HENDRA UTAMA SUTARDODO,SH.MH.Panitera PenggantiMARABATA SIREGAR.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2014./PN. Bj

338/Pdt.P/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikahyang dimohonkan oleh :Dg.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagi keduanya untukmelaksanakan perkawinan.Salinan Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 7 HalBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama :1. Umar, Lahir tanggal 120319882. Amir, Lahir tanggal 191019913. Syamsu, Lahir tanggal 110319934.

;Salinan Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 7 Halb. Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II yang telah menikahpada tanggal 12 Januari 1988, di Parang Tambung, yang menikahkan pemohon danpemohon Il adalah Imam yang bernama Firdaus, yang bertindak sebagai wali nikahadalah M. Dg. Rau ( Wali Nisab ) pemohon II, maharnya berupa Sebidang Tanah, yangmenjadi saksi nikah adalah Moha dan Mauna;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka, sedang pemohon I!

Duppa berstatus perjakadan pemohon II Sitti berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwaSalinan Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 7 Halpemohon Dg.

Patmawati, MH.Salinan Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 6 dari 7 HalPerincian Biaya Perkara :1.ae wf Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 80.000,Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 7 dari 7 Hal

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat I dan Turut Tergugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Mei 2009 Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 11.000,- (sebelas ribu rupiah) ;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,bahwa setelah kepadanya diperlihatkan salinan Penetapan ini agar merubah dalam daftar Akta Kelahiran No.338/ 1995, tentang nama Pemohon yang semula tertulis'' TOMY RAHMADHAN ADI PUTRA'' dibetulkan sedemikian rupa hingga tertulis dan terbaca ''TOMI RAMADHAN'';

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.176.000,-(Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah

338 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ALI MOCHAMMAD SANTOSO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Darmo Permai Utara 10, Nomor 17,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumarso, S.H., M.H., dankawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor

Putusan Nomor 338 K/TUN/2020Menganti, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga;3. SUWARTI alias MARSITI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Sidojangkung, RT 006/RW002, Kelurahan/Desa Menganti, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, pekerjaan Mengurus RumahTangga;4.MARSITEN~ alias MARSITIN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Endrosono 1/65, RT001/RW 002, Kelurahan/Desa Wonokusumo,Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, pekerjaanMengurus Rumah Tangga;5.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah berupa Sertifikat Pengganti Hak MilikNomor 22/Desa Sidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, SuratUkur Nomor 1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013, luas 3.320 m2,atas nama Kemat P. Markah;3.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20204.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2020

338/Pdt-G/2012/MS-Bir

Salinan Nomor :338/Pdt.G/2012/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Dusun Bale Blang,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, selanjut disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun

No.338/Pdt.G/2012/Ms.Birdengan Register Perkara Nomor : 338/PdtG/2012/MSBir pada tanggal tersebut, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil dan alasan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Desember2008 di hadapan Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai,Kabupaten Medan sebagai ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: ...........006+ , tanggal 22 Desember 2008;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal

No.338/Pdt.G/2012/Ms.Birniatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada perinsipnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan dilanjutkan pada pokokperkara yang diawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum, terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makajawaban atau tanggapan Tergugat terhadap

No.338/Pdt.G/2012/Ms.Birkewenangan Relatif Mahkamah Syariyah Bireuen, sesuai dengan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara ini adalah,Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri sah, menikah pada tahun 2008, dalamperkawinan tersebut telah memperoleh seorang anak, namun dalam membina rumahtangga yang hidup rukun dan damai hanya bertahan setahun saja, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena

No.338/Pdt.G/2012/Ms.BirPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran .............. ccc eee eee eeeeeeettteeeeeeee = Rp. 30.00032. Biaya PLOSeS ......ececeesseceeseeceseeceseeeceeececeeeeecseeeeceteeeeneeeees =Rp. 50.000;3. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat................. =Rp. 200.000,4. Biaya RedaksiS.MCLCTAL.... cece c ccc eee ee eee eeeee tees = RD, 6.000; JUMLAH(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Untuk Salinan yang sama bunyinyaBireuen, 07 Januari 2013PANITERADrs.

338 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 338 K / PDT.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Kepailitan dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT. ASURANSI PRISMA INDONESIA, beralamat diKomplek Ciputat Indah Permai Blok B No. 5 Ciputat,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Tim Likuidatornya yaituAnton Simon Arsyad Ponto, dkk., dalam hal ini memberikuasa kepada FAUZI JURNALIS, SH.

;Hal 8 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/20103. Bahwa di dalam pertimbangannya sendiri Judex Factie telah menyatakanbahwa Pemohon Kasasi telah dicabut ijin usahanya oleh MenteriKeuangan. Dengan dicabutnya ijin usaha asuransi oleh Menteri Keuangantanggal 13 Mei 2008 berdasarkan bukti P5 maka seketika itulahhubungan hukum antara Menteri Keuangan dengan Pemohon Kasasitelah berakhir.

Sehingga sangatlah layak apabila Mahkamah Agungmembatalkan pertimbangan hukum tersebut ;Hal 11 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/2010Ill.

Di mana asetPemohon Kasasi diperkirakan memiliki nilai pasar sejumlah RpHal 12 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/20102.424.437.481, (dua milyar empat ratus dua puluh empat juta empat ratustiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh satu rupiah) dan utangPemohon Kasasi diperkirakan senilai Rp 12.619.208.482, (dua belasmilyar enam ratus sembilan belas juta dua ratus delapan ribu empat ratusdelapan puluh dua rupiah).

LL.M.Hal 15 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/2010Biayabiaya :1. Meterai2. RedaksSi .............0000ee3. Administrasi Kasasi ...Panitera Penggantii, JumlahRp. 6.000,Rp. 1.000, ttd./Rp. 4.993.000,Rp. 5.000.000, Reza Fauzi, SH. CN.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal 16 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/2010

338/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.

Pada tanggal O04 Oktober 1986, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama QM Kota Sukabumi sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22Mei 2015 ;Hal. 1 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhnkan putusansebagai berikut :Hal. 2 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan thalak satu raj!kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;3.

bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnyarukun dan harmonis, namun belum mempunyai anak, tetapi sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya seringbertengkar; Saksi tidak pernah melihat hanya mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon, dan saksi mengetahui Termohon pergi dari rumah.Hal. 3 dari Putusan Nomor 338

Jazuli, M.Ag., serta IsepRijal Muharom, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan manaoleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan Dadang AbdulHal. 8 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.Syukur, S.Ag. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Ttd.Drs. Abdul MalikHakim Anggota,Ttd.Drs. H. A.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : tiga ratus enam belas ribu rupiahHal. 9 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.

338/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PNJkt. Utr.

Turut Tergugat I, H, fil, 1V, V);Bahwa berdasarkan permohonan dari Penggugat selaku Pemohon EksekusiPutusan No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg jo. No. 304/Pdt/1998/ PT.Bdg jo. No.2729 K/Pdt/2000, pada tanggal 9 April 2008 Ketua Pengadilan NegeriBandung menerbitkan Penetapan No. 73/Pdt/Eks/ 2007/Put/PN.Bdg jo. No.338/Pdt/G/1996/PN.Bdg jo. No. 304/Pdt/ 1998/PT.Bdg jo.

dan 3 yang mendalilkan bahwa penggugat pernah mengajukangugatan perkara No.338/PDT/G/1996/PN.Bdg antara Buddy EffendiPenggugat melawan H.Anwar.

Ridwan kepadapihak Tergugat Intervensi 1/Penggugat.Bahwa gugatannya terdaftar dengan No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg.Bahwa setelah gugatan perkara No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg inimempunyai kekuatan hukum tetap oleh Penggugat dalam perkara tersebutsekarang Tergugat Intervensi /Penggugat hendak mengajukan eksekusidan pembatalan sertifikat atas tanah tersebut.Bahwa menurut Penggugat Intervensi perbuatan dari Tergugat Intervensi/Penggugat tersebut adalah keliru karena selain dalam perkara No.338/Pdt/G/ 1996/PN

Fotocopy sesuai dengan asli Penetapan Pengadilan Negeri Bandung No.73/Pdt/xX/2007/Put/ PN.Bdg jo No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg jo No.304/Pdt/1998/ PT.Bdg ja No. 2729 K/Pdt/2000 tanggal 24 September 2007,diberi tanda bukti P4:5. Fotocopy sesuai dengan asli Berita Acara Eksekusi No. 73 /Pdt /X /2007/Put /PN.Bdg jo No. 338 /Pdt /G / 1996 /PN.Bdg jo No. 304/Pdt /1998/PT.Bdg jo No. 2729 K /Pdt /2000 tanggal 11 April2008, diberi tanda bukti P5;6.

Bahwa gugatan Penggugat Konvensi dalam perkara a quo ne bis in idemkarena subjek dan objek gugatannya sama dengan gugatan perkara No.338/Pdt.G/1996 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;li.

338 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 338 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : KASDANI;Tempat Lahir : RembangUmur/Tanggal Lahir : 50 Tahun/06 Agustus 1968:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Tanah Pasir RT.17 RW.07,Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/20203. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Inova Kijang Nomor Polisi B 179 AGN;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Ouw Hoat Liang; 1 (satu) unit mobil Delvan Box Nomor Polisi B 9018 JK; 1 (satu) buah SIM B1 atas nama Kasdani:Dikembalikan kepada Terdakwa KASDANI:;4.

DKI, tanggal 6 Agustus 2019, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut .Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/2020Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor1181/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr, tanggal 24 Januari 2019 yangdimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

Gazalba Saleh,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis dihadiri HakimHakim Anggotaserta Zaenal Arifin, S.H., M.Si., M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/2020Ttd TtdDr. H. Eddy Army, S.H.,M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TtdDr.

SUDHARMAWATININGSIH, S.H., M.HUM.NIP : 19611010 198612 2 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/2020

338/Pid.Sus/2018/PN Bjb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2017 sampai dengan tanggal 27 FebruariHalaman 1 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjb2018;6.

,Apt,M.Sc., NIP.Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjb19760916 200304 1 002 selaku Deputi Manajer Teknis PengujianTeranokoko, dengan Kesimpulan : Contoh yang = diuji mengandungParasetamol, Kafein dan Karisoprodol.

Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas Terdakwa menerangkan telahHalaman 7 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjbmengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lesmana dan saksi Deni Rahmanbeserta petugas lainnya segera menyergap dan mengamankanHalaman 10 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjbterdakwa.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang menunjukkan kepada siapaHalaman 25 dari 33 halaman, Putusan Nomor 338/ Pid.Sus/2018/PN Bjborangnya harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakanatau siapa orang yang harus dijadikan terdakwa.

Memberikan ijin kepada Pemohon (JOKO PRASETYO) untuk menjualsebidang tanah tegal Sertifikat Hak Milik No.338 m2 tanah seluias 805 m2terletak di Desa Sidomulyo Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, atasnama ROHMIYATI ;5.

Catatan Sipil Kabupaten Boyolali, padatanggal16 Mei 2014, diberi tanda P2 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05333/TP/2002 atas nama Bagas Prianggayang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBoyolali pada tanggal 3 Juni 2002, diberi tanda P3 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05332/TP/2002 atas nama Ajeng Putri Atikayang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBoyolali pada tanggal 3 Juni 2002, diberi tanda P4;Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 338

bagian dariPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pemohon ditetapkan sebagai Wali bagi anak Pemohon yang masihdibawah umur bernama Bagas Priangga dan Ajeng Putri Atika serta memberiijin Kepada Pemohon untuk menjual harta gono gini berupa sebidang tanahHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 52/Pdt.P/2014/PN Byl.pekarangan SHM No. 338

Desa Sidomulyo, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, atas nama pemegang hak Rohmiyati ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentangperwalian sebagaimana dalam permohonan Pemohon, terlebin dahulu Hakimakan mempertimbangkan dalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwatanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 338 luas 805 m?

DesaSidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, merupakan harta gono gini;Menimbang, bahwa pengertian harta gono gini adalah harta bersamaantara suami isteri yang diperoleh selama perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 dihubungkan denganketerangan saksi Abdul Azis dipersidangan bahwa tanah pekarangan yangtercatat dalam Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 338 luas 805 m?