Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15443
  • Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, disebabkanPenggugat pergi ke kota Jambi untuk berdagang Pinang dan Penggugatjarang pulang ke Payakumbuh dan juga jarang komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, jarang tegur Sapa dan berpisah tempat tidursampai sekarang.6.
    Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat jarang tegur sapa danberpisah tempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihakkeluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil.7.
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tangga menjadi tidak harmonis;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarah dan tetap pada perilakunya sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras danobatobatan terlarang, Tergugat sering pulang tengah malam dan lebihbanyak menghabiskan waktu bersama temantemannya sehingga waktuuntuk kebersamaan keluarga tidak terpenuhi dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
120
  • Kutipan Akta NikahNomor : 211/21/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah karena sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohontidak ada kecocokan dengan orang tua Termohon, selama tinggal dirumah orang tuanyatidak pernah di tegur
    menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Saksi 1 dan Saksi 2) yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya saling mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah belum dikaruniai anak, sudahtidak harmonis sejak Juni 2012 mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan orang tua Termohon, karena selama tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah di tegur
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18336
  • Saksi pertama : SAKSI , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah keluarga dekat Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah cukup lama keduanya membina rumah tangga, dan sampailsekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakharmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga tersebut tidak menunjukkankeharmonisannya, sering bertengkar kemudian tidak saling tegur sapanamun
    SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat, sehingga kenal denganTergugat maupun Penggugat ;Bahwa saksi melihat hubungan kekeluargaan antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini Sudan mulai retak, dimana saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa meskipun merekamasih tinggal dalam satu rumah, hanya saja saksi mengaku tidakmengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi sudan berupaya memberikan
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tmk Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Awal tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi; Bahwa
    Tmkpertengkaran sejak Awal tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Tahun 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi;
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur atau di nasihati oleh Penggugat,Tergugat tidak suka dan marahmarah = akhirnyabertengkar ; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai
    danTergugat rukun dan harmonis, tetapi dalam beberapatahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 24 Januari 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
93
  • menyatakan tidakakan melanjutkan hubungan dengan wanita tersebut dan berjanji kembali kepadaPenggugat, dan pada bulan November 1999 Tergugat memenuhi janjinya kembali danhidup bersama lagi dengan Penggugat seperti sediakala; Bahwa kemudian pada awal tahun 2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak sepertidulu lagi, pulang sering terlambat, nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakdipenuhi dengan layak, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, sampai tidak tegur
    Kemudian pada awal tahun2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak seperti dulu lagi, pulang sering terlambat, nafkahuntuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dipenuhi dengan layak, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar, sampai tidak tegur sapa, ternyatadiketahui Tergugat masih menjalin hubungan dengan WIL tersebut dan ternyata pula secaradiamdiam selama ini Tergugat masih berhubungan terus dan bahkan sudah melakukanpernikahan secara sirri tanpa sepengetahuan
Register : 10-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1312/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur sapa. Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahadalah karena Termohon semenjak pulang dari TKI di luar negerisudah tidak mau mengurusi Pemohon layaknya Istri kepada Suami.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.
    menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadi rumah Pemohon.Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun sejak oktober 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak lagi mau menghargaiPemohon bahkan melayani Pemohon layaknya suami istri.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dengan Termohon
138
  • Termohon tidak mau tegur sapa terhadap orangtua Pemohon;5.
    pindah ke kediaman milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT;Salinan Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 12 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi Termohon selalucemberut dengan Pemohon dan kepada saksi, bahkan dengan keluargaPemohon, Termohon tidak mau tegur
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati olehPemohon dan selalu keluyuran tidak jelas, pergi dari pagi pulanghingga sore bahkan pulang sampai larut malam;b. Termohon selalu. menuduh Pemohon menyianyiakananak bawaan Termohon;&. Termohon selalu. mendengarkan dan berpihak kekeluarganya sendiri, bahkan selalu mempercayai keluarganyasendiri dibandingkan percaya kepada Pemohon;5.
    pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis P.1dan P.2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 Oktober 2017 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Arkan (L), umur 2tahun sekarng dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, Termohon tidak bisa di tegur
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4217
  • karena sering terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah pernah mengikut sertakan Penggugat dalammembuat keputusan dalam rumah tangga, segala urusandikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurang harmonisantara Tergugat dengan keluarga Penggugat: Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
    antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah pernah mengikutsertakanPenggugat dalam membuat keputusan dalam rumah tangga, segalaurusan dikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurangharmonis antara Tergugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 29 Juli 2013 — ENDAH SULISTYA NINGRUM binti SOETOMO melawan SLAMET DARSUN bin AKHMAD BUCHORI
3022
  • agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani GangSuradipa No. 28 X, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik Penggugat dan kenal Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tidak saling tegur
    Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan pihakkeluarga/saksi Penggugat; 11Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi keluarga yang masingmasing bernama ISNINING SUJATMIKA bintiSOETOMO dan HARYONO bin PONIJAN yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan menguatkan gugatanPenggugat yang intinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tanpa saling tegur
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di PalangkaRaya dan terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan Saksi pernah dua kali melihat Penggugat danTergugat saling tidak tegur
    faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diPalangka Raya, terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,tetap sejak Oktober 2015 tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak saling tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selain itu Termohon tidakmau tinggal bersama dengan Pemohon di Paloh sehingga sering kali tanpaseijin Pemohon, Termohon pulang kerumah orang tuanya di Sekura dalamjangka waktu yang lama;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras dan terkadang antara keduanyatidak saling tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • tidak dapatmemberi nafkah yang cukup untukkeperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugat juga sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutmalam, Tergugat juga suka meminum minuman yang memabukkan, jikabertengkar Tergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapatmemberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering keluar malam dan pulang pagi,Tergugat juga suka meminum minuman yang beralkohol, jika bertengkarTergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari dan Tergugatsering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga sering kali Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat saling berdiaman tidak tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6221
  • tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
    tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun),anak kedua bernama Anak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmengetahui Pemohon sering berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
    telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertama bernama AnakKandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun), anak kedua bernamaAnak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon, saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah berusahamenjadi anak dan isteri yang baik namun Tergugat tidak mau sabar seminggu kemudianTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan mengatakan jangan harap lagi Tergugatkembli kerumah Penggugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini, namun Tergugat sendiri tidak mau kepadaPenggugat.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tidak mau tegur