Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 265/Pdt.P/2018/PA.TA Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Hal 1 dari 12 hal, Penetapan Nomor 0265/Padt.P/2018/PA.TANama : Calon suami PemohonUmur : 52 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniStatus : DudaTempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Tulungagung;Bahwa yang akan menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Ayah Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tiggal
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
SAKSI PEMOHON , umur 36 tahun, agama lslam, Pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danselama membina rumah tangga tiggal bersama di rumah Pemohondan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, umur 7 tahun; ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON, umur 4 tahun,
Register : 03-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 08-12-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 316/Pdt.P/2012/PN.Ktb Tanggal 2 Oktober 2012 — SYAHRANI
26 — 4
26 — 4
pemohon belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 16-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
yang sama, Pemohonsudah berusaha untuk menasehati Termohon agar merubah sikapnya,akan tetapi Termohon tidak pernah menghiraukannya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari tahun 2002,antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikapTermohon yang tidak pernah mau berubah dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebin kurang 15tahun lamanya;Bahwa sekarang Pemohon tiggal
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian tiggal di rumah sediri;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yaitu ANAK berusia 2 tahun;.
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0681/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
Bahwa sejak pisah tahun 2017 hingga sekarang antaraPemohon dengantermohon terjadi pisah tempat tiggal, sejak pisah tidak pernah rukun dantidak pernah tinggal satu rumah lagi ;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sekayu melalui Majelis Hakim yang memeriksa Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 0681/Pdt.G/2020/PA.Skyperkara ini kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili, sertamenjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 10-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 1111/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 20
62 — 20
danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu)tahun, akan tetapi setelah itu mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran , puncaknya terjadi pada tanggal 6 Oktober 2021 akibatnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan diantar pulangoleh Tergugat sudah berlansung selama kurang lebih 4 (empat ) bulan ; Bahwa Tergugat telah berusaha menjemput Penggugat sebanyak2 kali dengan mengikut serta kan ibu Tergugat akan tetapi Tergugat tidakmau pulang kerumah tempat tiggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul, D.Il.Yogyakarta, selama 2 (dua)bulan, kemudian pindah bertempat tiggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Gunungkidul, D.1. Yogyakarta, selama 8 (delapan) bulan..
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1970/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
;Saksisaksi :1.SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Pacinongan, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2007 diKecamatan Merauke, kota Merauke, telah dikaruniai 4 orang anak
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Mpw. Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
15 — 3
dalil dan alasan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, sebagaimana , tanggal 07 Oktober 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah paman Penggugat di Sungai Rengas selama4 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama lebihkurang 1 tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0172/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
masingmasingtelah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person) di depan persidangandan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidakterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya. kemudian secaramateriil dari kKeterangan saksisaksi tersebut menerangkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memarahi Penggugat,suka berjudi dan berselingkuh dengan perempuan lain yang akhirnyaterjadi pisah tempat tiggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Diperkuat pula dengan keterangan para saksi di depan sidang yangmenerangkan bahwa Penggugat di Kecamatan Ciledug sedangkan Tergugatbertempat tiggal di Kecamatan Cibodas. Yang mana baik Kecamatan Ciledugmaupun Kecamagan Cibodas merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan AgamaTangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat (1). UU.
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sukoharjo, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteritetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamanya di rumah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, sejak akhir tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar penyebabnya karena Termohon tidak maubertempat tiggal
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Bhn Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Bahwa, selama berpisah tempat tiggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anak;10.Bahwa, berdasarkan uraian yang Penggugat kemukakan diatasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup Bersama Tergugat,Penggugat berkesimpilan lebih baik bercerai saja;11.Bahwa, Penggugat bersedia untuk di bebani membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan/ dalildalil yang Penggugatkemukakan di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1714/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 15 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaihalt dari 11 hal Put 1714/Pdt.G/2015/PA.Pbrsuami istri dengan bertempat tiggal di Rumah mertua di daerah kotaPayakumbuh selama 3 (tiga tahun) kKemudian pindah ke Perumahan NgalauIndah selama 11 (sebelas tahun ) dan kemudian tepat pada tanggal 25oktober 2015 Penggugat pergi kepakanbaru Tempat alamat diatas dalamwilayah Pekanbaru;.
Register : 25-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa setelah menikah, Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah keKampung halamannya di Pekanbaru dan d Pekanbaru Penggugat danTergugat tiggal bersama orang tua Tergugat;4. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama : YOLANDHA EKA PUTRI, perempuan, lahir di Pekanbaru padatanggal16 Mei 2008. YUMNA DWI RAMADANI, perempuan, lahir di Pekanbaru pada tanggal03 Agustus2012;5.
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
pihak keluarga sudah pernah mengupayakan rukun antaraPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sigi ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi iparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999 dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.