Ditemukan 500442 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 PK/Pdt /2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — IBAH binti ROHMAN, dkk vs H. USEP ZAENAL ARIPIN, S.H.,
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objek perkara tanah Persil 6 b, D.III seluas+ 208 Tumbak/ + 2912 M?
    Djunaedi bin H.Nasir yang terletaksetempat dikenal sebagai Blok Cilopang, Desa Rancabango, KecamatanTarogong/setelah pemekaran sekarang menjadi Kecamatan TarogongKaler, Kabupaten Garut, dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah Salmasik;Sebelah Timur : Tanah H. Bisri;Sebelah Selatan : Benteng;:Halaman 2 dari 13 Hal. Put.
    ,/Tergugat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang menguasai dan memperolehhak dari padanya (Tergugat) untuk menyerahkan tanah objek perkara yaitutanah Persil Nomor 6 b, D.IIl seluas 208 tumbak/+t 2912 M? (dua ribusembilan ratus dua belas meter persegi) yang terletak di Blok Cilopang,Desa Rancabango, Kecamatan Tarogong/setelan pemekaran menjadiKecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah Salmasih;Sebelah Timur : Balong H.
    Bisri;Sebelah Selatan =: Benteng;Sebelah Barat > Tanah H.
    ., (Tergugat/Termohon Pk):Menghukum Tergugat/Termohon PK atau orang lain yang menguasaidan memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objekperkara yaitu tanah Persil 9 D. V seluas + 2.912 M? (dua ribu sembilanratus dua belas meter persegi) yang terletak di Blok Cilopang, DesaRancabango, Kecamatan Tarogong Kaler (dahulu KecamatanTarogong), Kabupaten Garut, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Salmasih;Sebelah Timur : Balong H. Bisri;Sebelah Selatan : Benteng;Sebelah Barat : Tanah H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3478 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — SITI AMINAH, (ahli waris dari almarhum Salindring), dkk vs ABDUL KADIR
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah yang pada tahun 1984 masih dalam bentuk belukar di atastanah pemerintah;2.
    Nomor 3478 K/Pdt/201612.13.Bahwa Para Penggugat masih menguasai tanah dan mendiami bangunanrumah miliknya hingga saat ini:Bahwa tanah dan bangunan yang saat ini didiami dan ditempati merupakantanah yang berasal dari tanah Negara yang berada dalam wilayahPemerintah Kota Samarinda:11.
    Bahwa Tergugat telan mengakui secara pihak tanah dan rumah yangdidiami oleh Para Penggugat sebagai tanah milik Tergugat.
    Padahal, tanah yang dikuasai dan bangunanyang dimiliki oleh Para Penggugat jelas berbeda letaknya dengan tanahyang diakui secara sepihak oleh Tergugat. Tanah dan bangunan yangdikuasai oleh Para Penggugat sesuai dengan tahun 1994, terletak di JalanCenderawasih RT 75 sedangkan tanah yang diakui secara sepihak olehTergugat terletak di Jalan Cendrawasih RT 13.
    Yani, tanah di wilayah tersebut adalah tanah pribadi, sehinggadapat diterbitkan sertifikat. Sehingga tidak masuk dalam kerja timpenyelesaian tanah di lingkungan RT 72, 73, 74, 75, 77, dan 80 KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Samarinda Utara (vide bukti PemohonKasasi 2, 3, dan 4) yang merupakan tanah aset milik Pemerintah PropinsiKalimantan Timur dan di tanah tersebut tidak dapat diterbitkan sertifikatHalaman 15 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 30 Maret 2017 — FANG BUI TSUNG, dkk melawan SIAU TJHIN KHUI, dkk
29 — 11
  • tanah tersebut kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah.
    Yang timbulkan Tergugat :> Rp.100.000, (harga tanah/meter) x 112,75 M? (luas tanah) =Rp.11.275.000, (sebelas juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Jadi Rp.11.275.000, x 5 tahun (sejak dilakukan gugatan tahun 2010)Jumlah kerugian Penggugat sebesar Rp. 56.375.000, (lima puluh enamjuta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)2. Yang timbulkan Tergugat Il :> Rp.100.000, (harga tanah/meter) x 112,75 M?
    Gugatan Yang Tidak Menyebutkan Dengan Jelas Letak dan BatasBatas Tanah Sengketa, Berakibat Gugatan Tidak Dapat Diterima.
    artinya Penggugat sendiri sebagaipenunjuk batas dan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Singkawangtelah mengakui dan menetapkan batas tanah yang di tempati oleh ParaTergugat adalah Tanah Negara.
    1968;> Adalah Nyata Gugatan Penggugat Adalah Obscuur Libel di karenakandalam Posita 13 (tiga belas) mengenai Tanah dan atau bangunansebagai objek tanpa menyebutkan batas objek tanah sengketa meliputipenjelasan secara terang, pasti letak dan batas tanah sengketa Makasesuai Putusan Mahkamah Agung No.1559 K/Pdt/1983 Tanggal 25101984 yang menyatakan : Gugatan Yang Tidak Menyebutkan BatasObjek Tanah Sengketa DinyatakanObscuur Libel demikian juga dalamPutusan Mahkamah Agung No.1149 K/Sip/1975 Tanggal 1741979menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2014
Tanggal 18 September 2014 — DOMINGGUS LUSI VS PITER GABRIEL TOLLA alias PITER TOLLA, DKK
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • warisan dari pewaris Paulus Selly, almarhum satubidang tanah seluas + 3 (tiga) hectar (ha) atau 30.000 meter persegi (m7), terletak diRT 028/RW 007, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah Christofel Ndun dan tanah warisan Paulus Selly almarhum(sekarang sebagian jalan desa/kelurahan);Selatan dengan tanah warisan Paulus Selly, almarhum dan tanah YohannesFanggi (sekarang jalan desa/kelurahan);Timur dengan tanah warisan Paulus Selly
    almarhum dan tanah David ManuAlmarhum, tanah Mikael Mbatu/Marsel Pati, tanah Fransina Ndun danHermanus Suy serta tanah Palus Selly almarhum sekarang dihuni keluarga Selly;Barat dahulu dengan tanah keluarga Fanggi Ndolu dan Paulus Selly almarhum,sekarang Jalan El Tari II jalur 2/lingkar luar;Bidang tanah tersebut selanjutnya disebut dengan tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa yang dimaksudkan tersebut adalah sebagian tanah warisanberasal dari ayah dan kakek Penggugat Paulus Selly alias Pau Selly almarhumsebelumnya
    selagi hidup sama sekali tidak miliki tanah dan hanyamenumpang hidup di tanah mertuanya Ndana Bai Ndun (Ayah Tergugat V).
    atas tanah objek sengketa.
    tidak sah;Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa seluas (+) 3 (tiga) hektar are(ha) atau + 30.000 meter persegi (m7), terletak di RT 028/RW 007, KelurahanLasiana, Kecamatan Kelapa Lima Kupang, dengan batasbatas:e Utara dengan tanah Christofel Ndun dan tanah warisan Paulus Selly, almarhum(sekarang sebagian jalan desa/kelurahan);e Selatan dengan tanah warisan Paulus Selly, almarhum dan tanah Yohanes Fanggi(sekarang jalan desa/kelurahan );e Timur dengan tanah warisan Paulus Selly, almarhum
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Register : 18-07-2017 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Sgn
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat: 1.SHRI SUPANGADI 2.SARNO 3.SARJONO 4.BAMBANG SADIMAN 5.WARSITI 6.WARSINI 7.BAMBANG HENDRO WURYANTO, S.E Tergugat: SRIYONO
62 — 9
  • Bahwa Almarhum SODIMEJO dengan Almarhumah NGADINEM,selainmemiliki (8) delapan anak tersebut di atas, juga mempunyai harta/ barangwarisan yang Derupa j nn anna nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn enn nnn nnnTiga (3)patok tanah sawah terletak dan beberapa bidang tanah pekaranganyang terletak di wilayah Desa Tangkil dan Kel. Karang Tengah, KecamatanSragen, Kabupaten Sragen, terdaftar dalam buku leter C Desa.
    Satu (1)patok tanah sawah terletak di sebelah utara Dk Sragen lor, Desa.Tangkil, Kec. Sragen, Kab. Sragen, terdaftar dalam buku leter C, No.329, persil201 S, klas Il, luas 3440 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah , 222 22222 ee one ee oeSebelah Timur : Jalan,Sebelah Barat : Jalan,Sebelah Selatan : SaWAN , 222 nen nee neeB. Satu (1) patok tanah sawah terletak di sebelah barat Dk Bulak, Desa. Tangkil,Kec. Sragen, Kab.
    Setengah (1/2) patok tanah sawah terletak di sebelah timur, Dk. Kerisan,Desa Tangkil, Kec. Sragen, Kab. Sertifikat Hak Milik No: 2673, Luas : AtasNama: SODIMEJO SALI, Luas: 1760 M2, Penerbitan 1998. dengan batasbatas : Sebelah Utara : sawah,Sebelah Timur : Jalan,Sebelah Barat i Jalan, Sebelah Selatan : Sawab,, ==D.Setengah (1/2) patok terletak di sebelah barat Dk. Batu, kel. Karang Tengah,Kec.
    Sebidang Tanah Pekarangan terletak di Dk. Sogo, Rt. 11, Rw. 5, DesaBandung, Kec. Ngrampal, Kab. Sragen, Prop. Jawa Tengah. Sertifikat Hak Milik : SRIYONO , Luas Sot SOQ UH2, j= saeeecmeenseaeHenae enor aseasesetaecceoheemaneDengan batas : 22222 29222 2o nnn nn ne nn nn ene neonSebelah utara 5 JUG y= eaSebelah selatan a)Sebelah barat : tanah pekarangan , Sebelah timur : tanah pekarangan , F. Sebidang tanah kavling/pekarangan terletak di Dk. Sidodadi, Kel. KarangTengah, Kec. Sragen, Kab.
    Sebidang tanah pekarangan Induk, terdaftar No: 329, Persil No. 183 p, Luas1435 M2, kelas Il, terletak di Dk. Karang, Desa. Tangkil, Kec. Sragen, Kab.Sragen.Dibagi menjadi (5) lima bagian. Semua Ahli Waris telah sepakat dan setuju. 4. Bahwa semenjak Almarhun SODIMEJO dan Almarhumah NGADINEMMeningeal Curate Wilrngcal FAIA = am aina. Belum ada: pertemuan, musyawarah,kesepakatan tentangpembagian Harta Warisan atas inisiatif dari anak pertama yangbernama SRIYONO (tergugat) ; 2n 222 nen nnob.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 15-03-2006 — Upload : 30-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293K/TUN/2000
Tanggal 15 Maret 2006 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MANADO ; Ny. JD. NETTY GEESBERTA LASUT
10 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/oukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 81/Pdt.Bth/2017/PN Ptk
Tanggal 17 Januari 2018 — LEMBAGA SIRAJUDDIN lawan MORNA
54 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3366 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — HERMAN VS YUSNI ASNEDI
62 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • baik;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah tanah yang luasnya 613m?
    Menghukum Turut Tergugat/Satria Darma S.H Notaris/Pejabat PembuatAkta Tanah di Padang untuk taat dan patuh terhadap putusan ini;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara segera dan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad);10.
    Menyatakan tanah objek perkara dengan batas batas sepadan sebagaimana yang tersebut dalam gugatan ini, Sertifikat Nomor 2095/2010 sisa,Surat Ukur, Nomor 00945/2010, luas 613 m7, tertulis atas namaPenggugat Rekonvensi Herman, adalah sah milik Penggugat Rekonvensi;3.
    Menyatakan perbuatan alamarhum Abdul Karim, menjual sebahagiandari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Kampung Alai GunungPangilun, Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975, Nomor 146 a tersebut,kepada Tergugat Rekonvensi, Akta Jual Beli Nomor 019/JB/PadangHalaman 3 dari 9 Hal. Put.
    Nomor 3366 K/Pdt/2018.10.Utara/1994, tanggal 4 Mei 1994, Masud Saad, S.H, Pejabat PembuatAkta Tanah Kota Padang, tanpa setahu dan seizin dari PenggugatRekonvensi serta seluruh anggota kaum lainya, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum sama sekaliAkta Jual Beli Nomor 019/JB/Padang Utara/1994, tanggal 4 Mei 1994,Masud Saad, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Padang;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi, menguasai tanah objekperkara, adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — MARKUS SAWEDULING, dkk VS 1. PEMERINTAH RI Qq. PRESIDEN RI di JAKARTA Cq. MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN PROVINSI SULAWESI UTARA di MANADO Cq. BUPATI KEPULAUAN TALAUD di MELONGUANE, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. PEMERINTAH RI Qq. PRESIDEN RI di JAKARTA Cq.MENTERI PERHUBUNGAN RI di JAKARTA Cq. DIRJEN PERHUBUNGAN UDARA di JAKARTA Cq. KAKANWIL DEPARTEMEN PERHUBUNGAN SULAWESI UTARA di MANADO Cq. KEPALA BANDARA MELONGUANE di MELONGUANE, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3 KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN PROVINSI SULAWESI UTARA di MANADO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN TALAUD
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 254 PK/Pdt/2016 Selatan dengan : Bandara Melonguane; Barat dengan : Bandara Melonguane;Bahwa tanah perkebunan (tanah adat) tersebut, Penggugat (MarkusSaweduling) peroleh berdasarkan warisan dari orang tua bernama JulianaMansa;Bahwa Penggugat (Derek Lindo) mempunyai sebidang tanah perkebunan(tanah adat) yang berkedudukan di Melonguane, Kecamatan Melonguane,Kabupaten Kepulauan Talaud, dengan ukuran luas kurang lebih 20.455 m?
    Nomor 254 PK/Pdt/2016Bahwa tanah perkebunan (tanah adat) tersebut, Penggugat (MarthinAnumpitan) peroleh berdasarkan warisan dari orang tua bernama MarianaMaengga;Bahwa Penggugat (Karunya Lindo) mempunyai sebidang tanah perkebunan(tanah adat) yang berkedudukan di Melonguane, Kecamatan Melonguane,Kabupaten Kepulauan Talaud, dengan ukuran luas kurang lebih 8.200 m?
    Sasalap/Bandara Melonguane; Selatan dengan : Karunya Lindo; Barat dengan : Bandara Melonguane;Bahwa tanah perkebunan (tanah adat) tersebut, Penggugat (Pithein Essing)peroleh berdasarkan warisan dari orang tua bernama Agustina Mangule;Bahwa Penggugat (Niklas Mansa) mempunyai sebidang tanah perkebunan(tanah adat) yang berkedudukan di Melonguane, Kecamatan Melonguane,Kabupaten Kepulauan Talaud, dengan ukuran luas kurang lebih 8.400 m?
    Manurat; Barat dengan : Derek Lindo;Bahwa tanah perkebunan (tanah adat) tersebut, Penggugat (EsteherLalombombuida) peroleh berdasarkan warisan dari orang tua bernamaJonsonangin Rengkeng dan Karunya Lalombombuida;Bahwa Penggugat (Afnes Wera) mempunyai sebidang tanah perkebunan(tanah adat) yang berkedudukan di Melonguane, Kecamatan Melonguane,Kabupaten Kepulauan Talaud, dengan ukuran luas kurang lebih 12.300 m?
    Manurat/Bandara Melonguane;Bahwa tanah perkebunan (tanah adat) tersebut, Penggugat (Afnes Wera)peroleh berdasarkan warisan dari orang tua bernama Christomus Wera;Bahwa Penggugat (Hibor Manurat) mempunyai sebidang tanah perkebunan(tanah adat) yang berkedudukan di Melonguane, Kecamatan Melonguane,Kabupaten Kepulauan Talaud, dengan ukuran luas kurang lebih 4.592 m?(empat ribu lima ratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan batasbatasnya: Utara dengan : A. Wera;Halaman 5 dari 19 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — H. JABBAR bin SAKKA lawan JALALUDDIN bin MAPPIAJO ALI
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan menurut hukum, sebidang tanah 16.600 m?, dahulu kohirHalaman1 dari 8 hal. Put.
    Nomor2086K/Pdt/2018Nomor71 C1 atas nama Badu, telah dirubah menjadi Kohir Nomor1104C1 Blok 44 atas nama Tahang bin Badu, terletak di Bulu Pattuku,Lingkungan Lempa Komai, Kelurahan Lamatti Rilau, Kecamatan SinjaiUtara Kabupaten Sinjai, berbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Lahami;Timur : Tanah Jame binti Hadi;Selatan : Tanah Jame binti Hadi dan Sitti Hadijah;Barat : Tanah Sitti Hadijah;Sebagai tanah milik Penggugat;3.
    Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum, sebidang tanah 16.600 m2, dahulukohir Nomor71.C.1 atas nama Badu, telah dirubah menjadi kohirNomor1104 C.1. sekarang menjadi persil 33A Kohir 1104 C.I atasnama Tahang Bin Badu, terletak di Bulu Patukku, LingkunganLeppa Komai Kelurahan lamatti Rilau, Kecamatan SinjaiUtara,Kabupaten Sinjai, dengan batasbatas: Utaraberbatas : Tanah Lahami; Timur berbatas : Tanah Jame binti Hadi; Selatan berbatas: Tanah Jame
    bintiHadi dan Sitti Hadijah; Barat Berbatas : Tanah Sitti Hadijah;Halaman4 dari 8 hal.
    Nomor2086K/Pdt/2018pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, pertimbangan JudexFacti telah tepat dan benar dengan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;Bahwa objek sengketa yang sekarang merupakan objek perkaraterdahulu dan gugatan Penggugat dalam perkara terdahulu telah ditolak;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan tanah objek sengketatersebut berstatus tanah rincik yang dahulu Kohir Nomor 71 C1 atas namaBadu telah dirubah menjadi Kohir Nomor 1104 C1 Blok 44
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 23/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 13 Juli 2017 — SIANE SUGITO vs 1. KEPALA DESA MENTIGI. 2. HERINI EGAMO. dkk
52 — 22
  • /Put.No.23/G/2017/PTUNPLG6.Bahwa 6 (enam) bidang tanah sebagaimana diuraikan pada angka 5 diatasberada dalam satu hamparan/satu bidang tanah seluas 119.950 m?
    Timan dan Siane Sugito (in casu Penggugat), untuk pembeliantanah seluas 20.000 m* berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.010/SKT/V2012 tertanggal 17 Januari 2012 atas nama H. Timan yangditerbitkan oleh Kepala Desa Mentigi, Kecamatan Membalong, KabupatenBelitung, Kepulauan Bangka Belitung, dengan batasbatas sebagai berikut:eUtara =: Tanah Hamdanie Timur =: Tanah Hamdanie Selatan : Laut Jawa 99 20 9 00 son nnn nnn neces econ cen nnn nnneBarat : Tanah Negara".
    milik Penggugat yang semula berupa surat keterangan tanah menjadiHim. 20 dari 86 hlm.
    /Put.No.23/G/2017/PTUNPLG23.24.sertifikat hak milik atas tanah.
    /Put.No.23/G/2017/PTUNPLG38.Kabupaten Belitung sehingga Penggugat tidak dapat mengajukanpermohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik atas 2 (dua) bidang tanah dari 6(enam) bidang tanah milik Penggugat; e Penggugat tidak dapat mengelola 2 (dua) bidang tanah dari 6 (enam)bidang tanah milik Penggugat; e Penggugat terancam akan menderita kerugian yang sangat besar karenakehilangan hak atas 2 (dua) bidang tanah dari 6 (enam) bidang tanah milikPERQQUGAL, Dalfin=nnnnannsonmnn nnn ann sannenannann san nanannman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-01-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/PDT/2010
Tanggal 29 Januari 2011 — ISMED INONU MURSITO SUDARSONO, SH.,; Hj. SRI PRIHATININGSIH/CV. RIZKY JAYA;dk
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarTergugat secara tunai;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum terhadap keputusan PengadilanNegeri Bantul dari itikad tidak baik Tergugat , Il yang telah mengabaikan danatau melalaikan kewajibannya selaku pihak yang menjual bangunan proyekpertokoan desa tersebut, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Bantul untuk meletakkan sita jaminan/conservatoir beslag terhadap hartakekayaan milik Tergugat , ll yang berupa dan meliputi: Tanah
    yang terletak di DusunMardirejo RT. 08 RW. 03 Desa Kalikebo, Kecamatan Trucuk KabupatenKlaten, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik ATMO JUMIRAN;Sebelah barat : jalan menuju ke Bayat;Sebelah timur : jalan menuju ke Cawas;Sebelah selatan : tanah Bu HARTO; Mobil Daihatsu No. Pol. AB 9520 TA milik Tergugat , Il; Mobil Hyundai No. Pol.
    Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Rekonvensi Turut Tergugat: 1:2.Bahwa apa yang termuat di dalam jawaban Turut Tergugat Konvensimohon dianggap masuk dalam Rekonvensi;Bahwa Surat Pernyataan Kerja Bersama antara Mantan Kepala DesaSumbermulyo dengan Tergugat Konvensi tentang pembangunan ruko diatas tanah kas Desa Sumbermulyo tertanggal 10 Juli 2004 yang barudiketahui oleh Penggugat Rekonvensi sejak kehadiran Tergugat Konvensi di Kantor Kepala Desa
    No. 1453 K/Pdt/2010 Bahwa Turut Tergugat mengaku bangunan obyek sengketayang berdiri di atas tanah kas desa adalah merupakan asetmilik desa dan Turut Tergugat tidak mengakui RIZKY JAYAsebagai pemilik proyek berdasar SPK Tergugat dan TurutTergugat tanggal 10 Juli 2004, padahal faktanya tanah tempatberdirinya obyek sengketa adalah tanah SULTAN GROUNDdan bukan tanah kas desa dan Turut Tergugat juga tidakpernah sedikitpbun mengeluarkan uang dan atau membangunbangunan obyek sengketa; Bahwa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4556 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — SUKIMAN ISMAIL, DK. VS KHALID, S.H.; 2. MARWANDI MUNTE, S.T., M.T. DAN SABIRIN
63 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2139 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Ny. MINA LIANA VS YOHAN SUTANDAR
90 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga peletakan sita marital (mantal beslag)atas hartaharta bersama, berupa :2.1.Sebidang tanah berikut bangunan rumah kediaman bersama seluas180 m? (seratus delapan puluh meter persegi), terletak di PerumahanGriya Inti Sentosa, Jalan Griya Indah Blok M1/18, Kav. Nomor 9,Sunter Agung, Tanjung Priok, Jakarta Utara;2.2.Sebidang tanah dan bangunan berupa 1 (satu) Unit Rumah Toko(Ruko) seluas 100 m?
    (dua puluh enampersegi), Sunter Icon, Nomor Unit E1619, terletak di Jalan GriyaSejahtera Nomor 1, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta;2.7.1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah seluas 1.500 m?,terletak di Jalan Pangeran Jayakarta Nomor: 76, Jakarta Pusat;Halaman 4 dari 20 hal. Put. Nomor 2139 K/Pdt/20182.8.1 (satu) bidang tanah seluas 4000 M?
    Sebidang tanah berikut bangunan rumah kediaman bersama seluas 180m? (seratus delapan puluh meter persegi), terletak di Perumahan GriyaInti Sentosa, Jalan Griya Indah Blok M1/18, Kav. Nomor 9, SunterAgung, Tanjung Priok, Jakarta Utara;2. Sebidang tanah dan bangunan 1 (satu) Unit Rumah Toko (Ruko) seluas100 m?
    Nomor 9,Sunter Agung, Tanjung Priok, Jakarta Utara;2.2.Sebidang tanah dan bangunan 1 (satu) Unit Rumah Toko (Ruko)seluas 100 m? (seratus meter persegi), yang terletak di KomplekRuko Griya Inti Sentosa, Jalan Griya Agung Blok O Nomor 91 Kav.39, Kelurahan Sunter Agung, Tanjung Priok, Jakarta Utara:Halaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 2139 K/Pdt/20182.3.1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah seluas 300 m?
    (dua puluh enammeter persegi), Sunter Icon Nomor Unit E1619, terletak di JalanGriya Sejahtera Nomor 1, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta;2.7.1 (satu) unit bidang tanah berikut bangunan rumah seluas 1.500 m?(seribu lima ratus meter persegi), terletak di Jalan PangeranJayakarta Nomor: 76, Jakarta Pusat;2.8.1 (satu) bidang tanah seluas 4.000 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/Pdt /2018
Tanggal 26 Juni 2018 — JIMMY CHANDRA VS CAN WIE,
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yangHalaman 2 dari 8 hal. Put.
    Tng tanggal 19 Juli 2016 sekedar mengenairedaksi kerugian materiil sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sebagian;Menyatakan Tergugat/Pembanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan tanah objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yangmenyertai, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat KepolisianNegara
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yangHalaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 1136 K/Pdt/2018menyertai, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparatKepolisian Negara Republik Indonesia;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiilsebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) terhitungsejak diajukan gugatan ini sampai dengan putusan berkekuatanhukum tetap;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2112 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — Drs. H. ITMAFUL WAFAK, HS DK VS PT ADHI PURI JAYA
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena asal usul tanah sawah Petok D. 709 atas nama M. Salim Luas :6.380 M? tidak pernah punya tanah sawah Petok D. 709 atas nama Ny.Mamik Hendrawati seluas : 14.510 M?. sampai sekarang di buku C.Kelurahan Penjaringan, Rungkut Surabaya masih atas nama Kas Desayang diwakafkan untuk Masjid Penjaringan;3.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanPengadilan Negeri Surabaya tersebut diatas tanah yang terletak diPerum Bumi Indah Penjaringansari, Rungkut, Surabaya;5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding maupun kasasi versit;6.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 23-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 23 Nopember 2015 — 1. A S I N bin S A F A R. : pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan Jendral Sudirman Rt-03 Kelurahan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat, DKK M e l a w a n : 1. Hj. FIATMAWATI HR. : alamat Jln. Gunung Aji Rt-8 Kelurahan Melak Ulu, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat, Semula sebagai TERGUGAT-I / Sekarang sebagai TERBANDING-I ; DKK M e l a w a n : 1. Hj. FIATMAWATI HR. : alamat Jln. Gunung Aji Rt-8 Kelurahan Melak Ulu, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat, Semula sebagai TERGUGAT-I / Sekarang sebagai TERBANDING-I ;
76 — 7
  • Istilah tanah negara hanyalah berarti tanah yangdukuasai langsung oleh negara, yang berarti tanah yang belum atau tidakdipunyai orang dengan suatu hak diatasnya.Hal. 11 Pts.
    kosong, sekarang, berbatasandengan tanah hak sdr.
    perwatasan terletak di Kepala Sungai Telisai, Kampung Melak Ulu,yang berasal dari bukaan (membuka) hutan dipergunakan untuk perladangan secaraterusmenerus ukuran lebar 100 meter, panjang 200 meter dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Jalan Umum MelakBarong Tongkok, Sebelah Selatan dengan tanah kosong, Sebelah Timur dengan tanah kosong, Sebelah Barat dengan tanah kosong,Tanah kepunyaan REGAI bin GAS tersebut telah di daftarkan dalam Regester Akta(Register Tanah) pada Kewedanaan Sendawar tanggal
    tanah hak sdr.
    RIDUAI, SH. ; Sebelah Timur, dulu: berbatas dengan tanah kosong, sekarang: berbatasdengan tanah hak ahli waris sdr.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Tanah
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2012/PN.Spt
Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA Melawan 1. DAMI SETO; 2. AWARUDIN;
46 — 8
  • Bahwa antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II telahdilakukan pembelian atas sebidang tanah tersebut,dimana menurut TERGUGAT II setelah dilakukan pelunasanatas pembayaran pembelian lahan tersebut oleh TERGUGATII kepada TERGUGAT I, bahwasanya untuk meyakinkanPENGGUGAT, maka TERGUGAT II membuatan Surat PernyataanKesaksian pada tanggal 24 Agustus 2011.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2021 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 582/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat: 1.CV. SURYAMAS ABADI 2.PT. INDOVASI PLASTIK LESTARI Tergugat: PT. PANCA BUDI PRATAMA Turut Tergugat: 1.SRIE MARDIATHIE, SH. 2.MUDAWAMAH
137 — 38
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — MELKIAS MEIKDELY VS SONNY SOEGIARTO, DK
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat mendalilkan objek gugatan sebagai objek pengosonganakan tetapi Penggugat tidak mencantumkan batasbatas bidang tanahsebagai objek sengketa, mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur,batas tanah penting agar dapat diketahui, tanah yang di tempati olehTergugat II, masuk tidak dalam objek pengosongan dalam perkara ini;2.
    Nomor 656 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat I/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:OBSCUUR LIBEL:1.Bahwa Termohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding mendalilkan objekgugatan sebagai objek pengosongan akan tetapi Termohon Kasasi semulaPenggugat tidak mencantumkan batasbatas bidang tanah sebagai objeksengketa, mengakibatkan gugatan Termohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding menjadi kabur, batas tanah penting
    Bahwa Pemohon Kasasisemula Tergugat II/Pembanding mendapatkanbidang tanah yang saat ini ditempati oleh Pemohon Kasasi semula TergugatIl/Pembanding, sejak tahun 1974 dimana awalnya Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding diberi ijin untuk menempati bidang tanah dimaksudoleh orang tua dari Turut Termohon Kasasi semula Tergugat 1I/TurutTerbanding sejak bidang tanah tersebut masih berupa Aong (Hutan);Bahwa selanjutnya pada tahun 1981 orang tua dari Turut Termohon Kasasisemula Tergugat I/Turut Terbanding
    (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), dan dibayar dengan caramencicil:Bahwa Pemohon Kasasisemula Tergugat II/Pembanding tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon Kasasisemula Penggugat/Terbandinguntuk mengosongkan bidang tanah yang saat ini ditempati oleh PemohonKasasisemula Tergugat II/Pembanding dikarenakan Pemohon Kasasisemula Tergugat II/Pembanding telah membelinya dari Turut TermohonKasasi semula Tergugat I/Turut Terbanding, sebelum bidang tanah tersebutdijual lagi kepada Termohon Kasasi semula
    membeli dari Tergugat sesuai Akta Jual BeliNomor 36/JB/3/2013 tanggal 8 Maret 2013 dan selanjutnya tanah objekHalaman 6 dari 8 hal.