530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.BjrSetelan mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 19 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjardengan Register Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bjr tanggal 20 Agustus 2019 telahmengajukan permohonanceraitalak terhadap Termohon dengan alasan/dalildalil yang isinya sebagai berikut:1.

Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bjr3.Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah dari Pengadilan Tinggi JawaBarat atas nama Wawan Rosmawan, S.H.

Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bjrsuami dengan seorang wanita sebagai isteri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa.

Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.BjrHakim berpendapat rumah tangga keduanya sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.BjrHakim Anggota,Siti Alosh Farchaty, S.H.I.Hakim Anggota,H. Achmad Fausi, S.H.I.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP PanggilanKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Fakhriya Hakim, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 10.000,00 Pertama Rp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bjr

530/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 05 Mei 1993 (umur 27 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanDiploma 3, pekerjaan PTT RSUD KH.

Etika Group, tempat tinggaldi KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 19 Agustus 2020, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai

secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhBahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :arojsl obodl quoi VY wirg Eli lic joo ol Glau 5+ ,2ilsM 9 L >Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagal pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana.2.

Akhmad BaithaqiHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhHj. Siti Maryam, S.H.Panitera Pengganti,H. Lukmanul Hakim, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,003. Biaya Panggilan : Rp 525.000,004. Redaksi : Ro 10.000,005. Matera : Ro 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIh

530/Pdt.P/2021/PA.Ba

PENETAPANNomor 530/Padt.P/2021/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di,KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;Yang dalam hal ini Pemohon memberikan

No 530/Pdt.P/2021/PA.Ba10.11.di Kalimantan hingga sekarang;. Bahwa sejak sekitar tahun 2016 hingga sekarang Calon MempelaiPerempuan diasuh oleh Nama Pemohon ;. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan cucunya yang bernama CalonMempelai Perempuan, tempat tanggal lahir Banjarnegara 17 Juni 2005, umur16 tahun 1 bulan, NIK KTP 3304135706050001, jenis kelamin Perempuan,agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan , Pendidikan MI,Kabupaten Banjarnegara;.

No 530/Pdt.P/2021/PA.Badinikahkan akan melakukan tindakan yang dilarang oleh syariat islam(berzina);12. Bahwa cucu Pemohondan calon suaminya bersedia untuk menundamempunyai anak kedua hingga cucu Pemohonsiap dari sisi kesehatanreproduksi untuk mengandung;13.

No 530/Pdt.P/2021/PA.Baundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama Calon MempelaiPerempuan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CalonMempelai Lakilaki;3.

No 530/Pdt.P/2021/PA.BaBiaya Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Hal. 12dari 12 Hal. Pen. No 530/Pdt.P/2021/PA.Ba

530/Pdt.G/2020/PA.Msb

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Msb1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaMasamba;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Msb1. Saksi 1, SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Msb. Saksi 2, SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Msbwd UO dar 79 6290 pSin Lary led!

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Msb Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Msb

530/Pdt.G/2013/PA.KAG

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 07 Nopember 2012, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang,Kabupaten Ogan Komering lir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor340/30/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012;Hal. 1 dari 16 hal Putusan Nomor 530/P dt.G/2013/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai

Kemudian Tergugat menyuruh Penggugat mendiamkanHal. 2 dari 16 hal Putusan Nomor 530/P dt.G/2013/PA.KAGanak mereka yang sedang menangis padahal disaat itu Penggugat sedangmencuci pakaian setelah itu Tergugat kembali tertidur dan tidak maumempedulikan anaknya yang sedang menangis, Penggugat segeramenggendong anak mereka dan langsung memarahi Tergugat, kemudianterjadilah pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk mencaripekerjaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Hal. 3 dari 16 hal Putusan Nomor 530/P dt.G/2013/PA.KAGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap sendiri di depan sidang,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan berita acara panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan

Sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hak dan Penggugat dapat dinyatakan sebagai orangyang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini (persona standi injudicio;Hal. 7 dari 16 hal Putusan Nomor 530/P dt.G/2013/PA.KAGMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulanMei 2013, disebabkan;Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga Tergugat tidak mau kalau disuruh bekerja Tergugat tidak mau

KHOER AFFANDI, S.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,YUNADI, S.AG MAMAN ABDUR RAHMAN, S.H.L, M.HUM.PANITERA PENGGANTI,ASWAD, S.H.Perincian biaya perkara :Hal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor 530/P dt.G/2013/PA.KAGBiaya PendaftaranRp. 30.000, . ATPP Rp. 50.000,Biaya Panggilam Rp. 225.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 316.000,Hal. 16 dari 16 hal Putusan Nomor 530/P dt.G/2013/PA.KAG

530/Pdt.G/2019/PA.Rks

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxxxxxx, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu Buruh ,tempat tinggal di xxxxxxx, Kabupaten Lebak

Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Juli 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RangkasbitungNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 09 Juli 2019, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut: == $2 nn ono

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah perbedaan pendapat yang berkepanjangan dalammemahami pernikahan dan hakekat kebersamaan, juga penyebab lainHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Rksadalah adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaan terhadappasangan dalam menghadapi persoalan internal rumah tangga.

Martomo, S.H.I., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan Sarmanah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Maryam, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.RksHakim Anggota, Hakim Anggota,Ratu Ayu Rahmii, S.H.I., M.H. H. Martomo, S.H.I.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya,oleh Pengadilan Agama Rangkasbitung.Panitera,Hidayat, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Rks

530/Pid.B/2018/PN BTA

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2018/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara Biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : WIRSON Bin UMARTempat Lahir > OKU TimurUmur / Tanggal Lahir : 41 Tahun / 03 Desember 1976Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Sukarame Kec. Belitang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengantanggal 16 November 2018oOKetua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 17 November 2018 sampaldengan tanggal 15 Januari 2019Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 530/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 18 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 Putusan Perkara

Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BtaSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 530/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 18 Oktober 2018tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan Nomor : PDM86/Epp.2/10/2018 tanggal 09 Oktober 2018 yang untuk jelasnya pada pokoknyasebagai berikut:Dakwaanw Bahwa terdakwaWIRSON Bin UMAR pada hari Jumat tanggal 10 Agustus2018 sekira pukul 11.30

periksa di Kepolisian Terdakwa mengakuiperbuatan tersebut terjadi berawal ketika Terdakwa sedang mengumpulkan daunkering di belakang rumahnya, kemudian datang Sdri Salami dan langsungmenuduh terdakwa mengambil ayam miliknya, setelan Sdra Salami memarahiterdakwa Sdri Salami langsung pergi, namun mendengan perkataan tersebut,terdakwa tidak terima, dan terdakwa langsung mengambil cangkul yang berada didekat terdakwa dan langsung mengikuti korban yabng masih marahmarah,Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 530

Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa adalah korbanSalami Binti Idris yang merupakan istri Saksi H Tajri Bin Abi Tholib.= Bahwa saksi yang menyuruh saksi M Afif untuk mencari istrinya.=" Bahwa saksi sebelumnya mengetahui bahwa korban rebut mulut denganterdakawa karena terdakwa mengira ayamnya di curi oleh terdakwa.Atas keterangan saksi dan barang bukti tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bta4.

Pelawan sama sekali bukanlah sebagai Pihak dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan(bukti P7), sehingga peletakkan Sita Jaminan atas tanah Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua, Surat Ukur No.507/1995 tanggal 29Nopember 1995 (bukti P1) milik Pelawan dalam perkaraNo.530/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel. tersebut selain keliru, salah objek jugasangat melanggar hak dan pentingan hukum Pelawan ;3.

Sutiyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim, asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraNo.530/Padt.G/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di Pengadilan NegeriJakarta Selatan tertanggal 19 Desember 2000, dan Sertifikat HakMilik No.531/Pegangsaan Dua terjadinya jual beli tertanggal 7Februari 1996, berarti jauh sebelum adanya perkara perdataNo.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, tanah yang disita jaminan sudahatas nama Pelavan (Sutiyo Diembar) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, menurut

Bahwa benar Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan adalah bukanpihak dalam perkara No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. yang menjadidasar permohonan dan peletakan sita jaminan atas tanah SHMNo.531/Pegangsaan Dua milik Pemohon Kasasi/ Pelawan hal ituterbukti dari Putusan Pengadilan Negeri No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. itu sendiri, dimana para pihaknya adalah sebagai berikut(i) H.

No.1021 K/Pdt/2011Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel, setelah diteliti pihakpihaknya (subjek yangberperkara) baik sebagai Penggugat, sebagai Tergugat, maupunsebagai Turut Tergugat, sama sekali tidak tercantum namaPelawan, Sutyo Djembar, begitu juga nama Handoyo Halim asaltanah yang dibeli oleh Pelawan, sedangkan gugatan perkaraperdata No.530/Padt.g/2000/PN.Jkt.Sel. terdaftar di PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 19 Desember, dan SHMNo.531/Pegangsaan Dua,

Handoyo Halim, bukanlahpihak dalam perkara perdata No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. jo.No.15/PDT/2003/PT.DKI jo.

530/PDT/2017/PT.DKI

No.530/Pat/2017/PT.

No.530/Pdt/2017/PT.

Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 213 / Indagkop / VHI / 2008antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. Humbang Hasundutan dengan CV.halaman 41dari 68 hal, putusanNomor : 11/PID.SUS.K/2013/PTMDN.SADEAM tentang Penyaluran subsidi minyak goreng kepada masyarakat diKab. Humbang Hasundutan, tanggal 05 Agustus 2008.h. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 216 / Indagkop / VIII / 2008,tanggal 06 Agustus 2008.i.

Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 213 / Indagkop / VHI / 2008antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. Humbang Hasundutan dengan CV.SADEAM tentang Penyaluran subsidi minyak goreng kepada masyarakat diKab. Humbang Hasundutan, tanggal 05 Agustus 2008.halaman 50dari 68 hal, putusanNomor : 11/PID.SUS.K/2013/PTMDN.h. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 216 / Indagkop / VIII / 2008,tanggal 06 Agustus 2008.i.

/91.A/Indagkop/IV/2008. tanggal 10 April 2008, SPK Nomor : 530/170.A/Indagkop/IV/2008.tanggal 7 Juli 2008, SPK Nomor : 530/213.A/Indagkop/VIII/2008. tanggal 5 Agustus2008, SPK Nomor : 530/231.B/Indagkop/VII/2008. tanggal 22 Agustus 2008, danSPK Nomor : 530/286.A/Indagkop/X/2008. tanggal 15 Oktober 2008, terdakwaselaku Direktur CV.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja ( SPK ) Nomor : 530/91.A/Indagkop/IV/2008. tanggal 10 April 2008, SPK Nomor : 530/170.A/Indagkop/IV/2008.tanggal 7 Juli 2008, SPK Nomor : 530/213.A/Indagkop/VIII/2008. tanggal 5 Agustus2008, SPK Nomor : 530/231.B/Indagkop/VII/2008. tanggal 22 Agustus 2008, danSPK Nomor : 530/286.A/Indagkop/X/2008. tanggal 15 Oktober 2008, terdakwaselaku direktur CV.

Tahap I, dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 530/91.A/Indagkop/IV/2008.tanggal 10 April 2008 ;2. Tahap II, dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 530/170.A/Indagkop/VII/2008.tanggal 07 Juli 2008 ;3. Tahap III, dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 530/231/Indagkop/VII/2008.tanggal 05 Agustus 2008 ;halaman 65dari 68 hal, putusanNomor : 11/PID.SUS.K/2013/PTMDN.4. Tahap IV, dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 530/231.B/Indagkop/VIII/2008.tanggal 22 Agustus 2008 ;5.

530/Pdt.G/2016/PN. Dps

AKTE PERDAMAIANNomor: 530/Pdt.G/2016/PN.

persetujuan sebagai berikut ;1.Pihak Pertama yang berkedudukan sebagai Penggugat telah mengajukanGugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Pihak Kedua yangberkedudukan sebagai Tergugat pada Pengadilan Negeri Denpasar denganregister perkara Nomor : 530/Pdt.G/2016/PN.Dps tertanggal 2 Agustus2016;.

Bahwa yang = menjadi obyek sengketa dalam Perkara No.530/Pdt.G/2016/PN.Dps antara Pihak Pertama/Penggugat dengan PihakKedua/Tergugat tersebut adalah berupa bidangbidang tanah sebagaiberikut :a.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, dan Kuasa Para Tergugat.Hal 7 dari 8 halaman Akta Perdamaian No. 530/Pdt G/2016/PN DpsHakim Anggota Hakim Ketua WAYAN KAWISADA,S.H.,M.Hum. AGUS WALUJO TJAHJONO, S.H, M.HumNOVITA RIAMA,SH.MH.Panitera Pengganti WAYAN KARMADA, S.H.Perincaian Biaya : 1. Biaya ProSes ........... 0c cccccc cece cence teen ees Rp. 50.000.2. Pendaftaran ...............ccccccece eee eee eee eenes Rp. 30.000.3.

JUMIAN 2... eee eeee eee eee Rp. 951.000,00 (sembilan ratuslima puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 8 halaman Akta Perdamaian No. 530/Pdt G/2016/PN DpsHal 9 dari 8 halaman Akta Perdamaian No. 530/Pdt G/2016/PN Dps

530/Pdt.G/2020/PA.Brb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.BrbZz ti 4Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di JalanRT ...... 008.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Brbtanggal 19 September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan....................Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Brbdinding dan pintu rumah, bahkan Tergugat pernah mengancam inginmembunuh Tergugat;5. Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan Tergugat bisa berubah sehingga keutuhan rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;6.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Brb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat () terhadap Penggugat0);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Yusri, S.Ag., M.H. sebagai KetuaMajelis, M.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Brb Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Brb

530/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pal.3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pal.1. SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS PT.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pal.akan tetapi usaha penasihatan tidak berhasil.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pal.4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pal.Ttd.Drs. Samsudin, S.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. M. TamanRincian Biaya :af oP = Pendaftaran Rp 30.000.00Proses/ATK Perkara Rp 50.000.00Panggilan Rp240.000.00Meterai Rp 6.000.00Redaksi Rp 5.000.00Jumlah Rp331.000.00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Ttd.Drs. H. Patte, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Rahmawati, S.HI.5 =000000000=Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pal.

530/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No.530/Padt.P/2020/PA.Pwk.3214100305740002 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXXX;2.

No.530/Padt.P/2020/PA.Pwk.yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.6);7.

No.530/Padt.P/2020/PA.Pwk.

No.530/Pdt.P/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinPanitera PenggantiDra. N. E. NurbayaniRincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. PNBP Surat Kuasa : Rp10.000,004. PNBP Panggilan : Rp10.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp6.000,00Beets eee feJumlah : Rp116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No.530/Pdt.P/2020/PA.Pwk.

Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2010 atas nama TitinMulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2011 atas nama TitinMulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2012 atas nama TitinMulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2013 atas nama TitinMulyanah.

Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2014 atas nama TitinMulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2015 atas nama TitinMulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2016 atas nama TitinMulyanah.

Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;> 1 (satu) bendel copy legalisir Akta Kuasa untuk Menjual Nomor 11tanggal 29 Juli 2006 yang dibuat di hadapan Notaris Puspasari Dewi, S.H;> 1 (satu) lembar copy legalisir Buku Induk Leter C KelurahanSawah Nomor 162 atas nama Kateng Teah;> 1 (satu) lembar copy legalisir Buku Induk Leter C KelurahanSawah Nomor 2031 atas nama Drs. F.

Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2010Mulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2011Mulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2012Mulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2013Mulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2014Mulyanah.

Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2015Mulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;1 (satu) lembar asli SPPT dan PBB Tahun 2016Mulyanah. Dra seluas 530 m2 berikut bukti pelunasan;atasatasatasatasatasatasatasatasnamanamanamanamanamanamanamanamaTitinTitinTitinTitinTitinTitinTitinTitinHal. 3 dari 7 hal.

530/PID.SUS/2018/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 April 2018 sampai dengan tanggal 17 Juni 2018 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PT MDN6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 Mei 2018 sampaidengan tanggal 16 Juni 2018;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 8 Juni 2018Nomor 530/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 8 Juni 2018;3.

ALI telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112 ayat (1)Halaman 7 dari 24 Putusan No.530/Pid.Sus./2018/PT MDNUU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika sebagaimana dalam suratdakwaan kedua..

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 8 dari 24 Putusan No.530/Pid.Sus./2018/PT MDN 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotikajenis sabu;Dirampas untuk di musnahkan;6.

,H.Panitera Pengganii,Masrukiyah, SHHalaman 24 dari 24 Putusan No.530/Pid.Sus./2018/PT MDN

530/Pdt/2016/PT SMG

Bjn pada bagianHal 12 dari 49 hal Put No 530/Pat/2016/PT.SMGpertimbangan hakim menyatakan gugatan terdahulu obscuur libeldikarenakan gugatan penggugat kabur, tidak memenuhi syarat jelas danpasti (duideliike en bepaalde conclusie).

Bahwa, untuk menjadi perhatian, ketentuan yang berkenaan dengan NeBis In Idem diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata, berdasarkan ketentuanHal 15 dari 49 hal Put No 530/Pat/2016/PT.SMGini, maka kasus atau perkara yang sama tidak dapat diperkarakan duakali.

Handiono Wijaya alias Oey Han Liang selaku Penggugat diHadapan Pengadilan Negeri Banjarnegara dengan nomor perkara11/Pdt.G/2009/PN.Bjn., putusan tertanggal 26 April 2010 dimanaputusan ini telah dinyatakan berkekuatan hukum yang tetap padatanggal 17 Mei 2010;Hal 28 dari 49 hal Put No 530/Pat/2016/PT.SMG5.

Gugatan Kabur (Obscuur Libel)Hal 42 dari 49 hal Put No 530/Pat/2016/PT.SMGa.

Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 49 dari 49 hal Put No 530/Pat/2016/PT.SMG

530/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bknketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 #0046#, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bknpihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhoratan tersebutdihilangkan.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.BknMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Biaya ATK : Rp60.000,00 Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp100.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkn

530/Pdt.P/2019/PN Png

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :TOKIT, Lahir di Ponorogo, 07 Juli 1992 (umur 27 tahun), Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Dukuh Wotpiji RT.002 RW.002 Desa Jrakah,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;: Pengadilan Negeri

tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah melihat suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan' saksisaksi, keterangan Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Agustus2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tertanggal 26Agustus 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 530/Pdt.P/2019/PN.Png yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

MA.503/13.02/PP.01.1/006/2012, danljazah S1 No. 650553, dimana dalam dokumendokumen tersebut tertulisPemohon bernama Tokid anak lakilaki ke1 (Satu) dari pasangan suami isteriyang bernama Untung dan Sunarsih, dan selain, Pemohon juga mempunyaiKutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/04116/TERL/2001, dimana dalamHalaman 1 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN.Pngdokumen tersebut tertulis Pemohon bernama Tokit anak lakilaki ke2 (dua) daripasangan suami isteri yang bernama Untung dan Sunarsih (fotokopi terlampir

DN05 Dd 0213315, Ijazah Paket B No.Halaman 2 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN.Png0159629, ljazah Madrasah Aliyah No. MA.503/13.02/PP.01.1/006/2012, danIjazah S1 No. 650553 milik Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan namaPemohon tersebut kepada Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ponorogo untuk dilakukan Pembetulan;4.

Materai Putusan : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 284.000,Terbilang (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Halaman 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN.PngHalaman 10 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN.Png