1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 809/Pdt.G/2017/PA.Mdn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

809/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PENETAPANNomor: 809/Pdt.G/2017/PA.

No. 809/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 1 dari 5 halamanTelah memeriksa Suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 11 April 2017mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan Register Nomor : 809/Pdt.G/2017/PAMdntanggal 11 April 2017, dengan petitum selengkapnya sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX );c.

No. 809/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 2 dari 5 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana dimaksud Pasal 145 R.Bg.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :809/Pdt.G/2017/PA.Mdn. dari Penggugat;Pen. No. 809/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 3 dari 5 halaman2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 809/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 4 dari 5 halaman4.5.Biaya RedaksiBiaya Meterai JumlahRp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,Pen. No. 809/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 5 dari 5 halaman

809/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 809/Pdt.G/2019/PA.Selmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulang hinggalarut malam;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat sehinggaPenggugat merasa kurang dihargai sebagai istri oleh Tergugat;Orang tua Tergugat terlalu ikut campur jika terjadi permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;4.

No. 809/Pdt.G/2019/PA.SelMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Sel tanggal 01 Agustus 2019 dantanggal 08 Agustus 2019 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patult.Tergugat tidak juga menyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagaiwakil

No. 809/Pdt.G/2019/PA.

No. 809/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.

No. 809/Pdt.G/2019/PA.Sel1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat (0 KS>) 0

809/Pdt.G/2020/PA.Mtp

No.809/Pdt.G/2020/PA.Mtp2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus duda cerai, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

No.809/Pdt.G/2020/PA.Mtptua Penggugat, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi yang hingga saat initelah berjalan selama kurang lebih 3 bulan 1 minggu;9.

No.809/Pdt.G/2020/PA.Mtp2.Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banjar.

No.809/Pdt.G/2020/PA.MtpMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

No.809/Pdt.G/2020/PA.MtpGinanjar Edi Wibowo, S.H..Hal. 14 dari 15 Put. No.809/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 550.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No.809/Pdt.G/2020/PA.Mtp

809/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 809/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXxX NomorXXXXXXXXXX RT.OZ2 RW.03 Kelurahan XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXxX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada tanggal O05 Juli 2020 dan sejak saat itu Penggugat danHal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.CNTergugat sudah pisah rumah dikarenakan Penggugat sendiri yang telahpergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat dikarenakan keinginannyasendiri;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

berdasarkan beritaacara relaas panggilan tanggal 12 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarPenggugat agar rukun kembali dan dapat membina kembali rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim berpendapatdalam perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 809

Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.CN

Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Mira, KecamatanMorotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 809

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Mira, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 01 Januari 2013 dihadapan Wali Nikah Muhammad MansurHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 809/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang Sejumlah, Rp. 5.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Karim Puadan Hairullah Yunus, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salmin Yunus Bin HamidYunus) dengan Pemohon II (Ainun Mansur Binti Mansur Talabdin) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2013 di Desa Mira, KecamatanMorotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 809

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, danpada hari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 809/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 809/Pdt.P/2016/PA MORTB

809/Pdt.G/2018/PA.Ktg

Nomor 809/Padt G/2018/PA.Ktg.yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu, Kabupaten BolaangMongondow.2. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Molinow selama 2 (dua) Tahun, kKemudian pindah dan tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Molinow, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu.3.

Nomor 809/Padt G/2018/PA.Ktg.dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 809/Padt G/2018/PA.Ktg.tertanggal 19 Februari 2000, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P.;B. Saksisaksi :1.

Nomor 809/Pat G/2018/PA.Ktg.

Nomor 809/Padt G/2018/PA.Ktg.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Nur Ali Renhoat, S.HI Masyrifah Abasi, S.AgHakim AnggotaMuhammad Syaifudin Amin, S.HIPanitera PenggantiIdil Pontoh, S.HIRincian Biaya Perkara:ORWNP Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya ATK >: Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 225.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor 809/Pat G/2018/PA.Ktg.

809/Pdt.G/2016/PA.Pal

PENETAPANNomor 809/Pdt.G/2016/PA.PalaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman Kota Palu;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan honorerDinas Perhubungan Kota Palu, tempat kediaman di Kota

Palu;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu dibawah Register perkara Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Pal denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Anak 1 (perempuan) umur 6 tahun;Penetapan Nomor 809/Padt.G/2016/PA.Pal hal. 1 dari 5 hal.b. Anak 2 (perempuan) umur 3 tahun;c. Anak 3 (lakilaki) umur 2 tahun;d. Anak 4 (lakilaki), umur 10 bulan ;. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;.

Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian;Penetapan Nomor 809/Padt.G/2016/PA.Pal hal. 2 dari 5 hal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Mal Domu, S.H., M.H.Penetapan Nomor 809/Padt.G/2016/PA.Pal hal. 4 dari 5 hal.Panitera Pengganti,Sukaenah, S.AgPerincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi >Rp. 5.000,5. Biaya materai :>Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Pal hal. 5 dari 5 hal.

809/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 809/Pdt.G/2019/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Banjar, 11 Juni 1988, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Iwan Setiawan, S.H. danLela Siti Nuraladin, S.H., Advokat

BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal10 Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Agustus 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwaharja kota Banjar sebagaimana dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 28 Agustus 2018, dansampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;2.

Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak akhir bulan OktoberHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 809/Pdt.G/2019/PA. Bjr2018 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dimana Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;10.

Dewi Nurul Mustagimah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Siti Alosh Farchaty, S.H.1 Encep Solahuddin, S.Ag.Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.BjrHakim Anggota,H.Achmad Fausi, S.H.1.Perincian biaya :1.23.4.5.6PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj.

Dewi Nurul Mustagimah, S.AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp80.000,00Rp. 20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Bjr

809/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 809/Pdt.G/2020/PA.

KetikaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA. Tnkpenggugat menyaksikan sendiri dengan mata kepala saat tergugat dananaknya saat bertengkar,mereka posisinya seperti orang yang mau duellayaknya musuh bebuyutan yang akan berkelahi dan hampir setiap hariterjadi pertengkarapertengkaran serupa.

Untuk Tanggapan No. 10:Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA. TnkSewaktu Penggugat di kemiling saudara penggugat melihat kondisipenggugat yang seperti orang yang tidak sehat, akhirnya saudarapenggugat bertanya, dan penggugat kemudian menceritajkan semuayang terjadi di rumah tangga penggugat.

Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;2: Tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;2 Upaya perdamaian yang dilakukan tidak berhasil;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.

Hj.Faridah MHHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA. TnkPanitera Pengganti,Dra. Nelfirdos, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 865.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 961.000,00(Sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 809/Pdt.G/2020/PA. Tnk

809/Pdt.G/2020/PN Mdn

Bahwa terdapat 10 (sepuluh) transaksi uang keluar dari rekeningPenggugat dari pukul 05.45.12 WIB sampai dengan 06.46.05 WIB tanggal21 Juli 2020 yang mengakibatkan saldo rekening Penggugat berkurang danHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdnhilang saat itu dibacakan oleh Call BRI di Nomor 14017 dengan kode lapor :29330892, berikut rinciannya : No.

Bahwa kerugian materiill Penggugat atas perbuatan TergugatTergugat yang berakibat berkurang atau hilangnya dana Penggugatsebesar Rp. 29.999.300, (dua puluh sembilan juta sembilan ratus sembilanpuluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdn16.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdn2. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);3.

Penggugat, diberitanda Bukti P 2;Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdn3. Fotokopi Print Out Laporan Transaksi dari PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk, ic. Tergugat yang ditujukan kepada Penggugat, diberi tandaBukti P 3;4.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdnd.t.o.Bambang Joko Winarno, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,d.t.o.Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Perincian biaya : 1. Mat@ral ......cccccccecccccccesseeeeeeeeaees : Rp. 10.000,00;2. RECAKSI ........cccecccceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp. 10.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P.

809/Pdt.G/2020/PN Dps

padatanggal 08 September 2020 dalam Register Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Dps, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa PENGGUGAT adalah PEMILIK RUKO : RK.DT.Permai IV J, Br.

Dalam AJB 68/2009 memuatdan menyatakan apabila TERGUGAT telah menjual kepada TERGUGAT IlHalaman 12 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN Dps6.9.sebidang tanah dan bangunan seluas 6.391 m?

Bahwa Objek Sengketa sejak masih menjadi milik TERGUGAT III sampalHalaman 30 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN Dpsdengan sekarang telah menjadi milik PT.

Foto Copy dari foto copy Surat Desa Dauh Puri Klod, tertanggal 16 JanuariHalaman 53 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN Dps2012, Perihal : Larangan Berjualan di areal Pertokoan Jin.

Materal PUtUSAN...... eee eee eee eee eeee sees eee eeees Rp. 10.000,DONNA excesses oss exoreeeneen 04a omemenrwens areererneeereneren & Rp. 3.195.000,Halaman 90 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 809/Padt.G/2020/PN Dps

809/Pdt.P/2021/PA.Skg

Penetapan No.809/Padt.P/2021/PA.Skg1.

Penetapan No.809/Pdt.P/2021/PA.Skgsecara fisik jika telah menyelesaikan pertumbuhan tubuhnya, yaitu sekitar usia20 tahun. Sehingga usia 20 tahun bisa dijadikan pedoman kesiapan fisik(BKKBN, 2005).;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1, berupa, bukti KutipanAkta Kelahiran An.

Penetapan No.809/Pdt.P/2021/PA.Skg Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminyabujang/jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Berbadan Sehatdari dokter puskesmas, untuk An.

Penetapan No.809/Padt.P/2021/PA.SkgMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Indo Tenribinti Beddu Karing, untuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya bernama Agussalim bin Ali;3.

Penetapan No.809/Padt.P/2021/PA.Skg(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.809/Pat.P/2021/PA.Skg

809 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 809 K/Pdt.

Nomor 809 K/Pdt. SusPHI/2020Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganii,ttd./Syaifullah, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R11.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. Haswandi, S.H., S.E., MsHum., M.M.Nip. 19610402 198512 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 809 K/Pdt. SusPHI/2020

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 26 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, dengan Nomor0809/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal 26 Juli 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 809/Pdt.G

lah yang benar, diantaranya Tergugat tetapmemaksakan membeli tanah di Kubu, Riau ;Tergugat ucapannya berlebihan dan tidak sesuai dengan kenyataan ;Tergugat kurang mencukupi nafkah Penggugat ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Nopember 2016 yang disebabkan karena saat itu ketika Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat kemudian Penggugat mengatakan agarTergugat lebih bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, namun TergugatHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 809

Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatMenetapkan biaya sesual dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas)No. 809

Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.RAPMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.RAP

809/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No.809/Padt.G/2017/PA.Bjn.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

Putusan No.809/Padt.G/2017/PA.Bjn.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, oleh karena Pemohon telahmenyetujui tuntutan Termohon, sehingga Termohon menyatakan tidak perlumenyampaikan tanggapan lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.809/Padt.G/2017/PA.Bjn.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakidalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) Jo.

Putusan No.809/Padt.G/2017/PA.Bjn.

809/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor 809 /Pdt.P/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :GAI LIANG.,.............. lahir di Malang, 26 Juli 1958, Pekerjaan Wiraswasta, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Beralamat di Jl.Laksamana Martadinata 1/859, Rt.06, Rw.03,Kelurahan Kotalama, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang, selanjutnya disebut sebagal....

..........PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar Pemohon;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangtanggal 01 Nopemberber 2017 dibawah register perkara Nomor : 809/ Pdt.P/2017/ PN.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, tanggal

Surat Keterangan Nomor: 470/408/35.73.03.1001/2017,Malang, 18Oktober 2017, bahwa orang yang bernama TAN GAY LIANG BAHWA YANGBERSANGKUTAN ADALAH BENARBENAR PENDUDUK KelurahanHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor :809/Pdt.P/2017/PN.Mlg.Kotalama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, yang telah diketahuioleh Lurah Kotalama dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yaitu:1.SOETIK.Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut

ATK : Rp. 50.000,Jumlah >: Rp. 196.000,(Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor :809/Pdt.P/2017/PN.Mlg.CATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 14 NOPEMBER 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor: 809/Pdt.P/2017/PN.Malang, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PENGADILAN NEGERI MALANGPANITERAttdDWI SETYO KUNCORO,SH.MH.NIP: 196712171991031005.Bahwa pada hari ini: RABU, tanggal 15 NOPEMBER 2017 salinan resmidari Penetapan tersebut telah diberikan

Rp. 6.000,LB OGG ss amuse s+: mesmmenee excess Rp. 5.700,JUMLAH 2... ececccceceeceeteteteteeeeees Rp. 11.700,Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor :809/Pdt.P/2017/PN.Mlg.

809/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2020 Uraian Menjadi1. Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN :a1. Ekspor 0a2. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut sendiri 773.948.600a3. Jumlah 773.948.600b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak dikenakan PPN 0c. Jumlah seluruh penyerahan 773.948.6002. Penghitungan PPN kurang bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 77.394.860b.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/20203.3.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2020 Uraian Rp1. Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutangPPN :a1. Ekspor 0a2. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut sendiri 773.948.600a3. Jumiah 773.948.600b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak 'dikenakan PPNc. Jumlah seluruh penyerahan 773.948.6002. Penghitungan PPN kurang bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 71.394.860b.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2020 5. Sanksi administrasi :a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 12.459.480 6.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2020

809/Pid.Sus/2019/PN Smr

JakartaBlok BQ No. 6 Rt.67 Loa Bakung Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkanpenetapan penunjukan tanggal 10 September 2019 Nomor809/Pid.Sus/2019/PN Smr:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 809/Pid.Sus/2019/PNSmr tanggal 20 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 22Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar pukul21.00 Wita ketika Terdakwa berada di rumah tempat tinggal Terdakwa didaerah Pasar Segiri Gang Tempurung Samarinda, teman Terdakwa Sadr.Donding bersama 3 (tiga) temannya yang lain datang ke tempat Terdakwa;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa setelah di dalam rumah mereka bercerita kemudian Sdr.

Donding dan bukan Terdakwa yang menyimpannya.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa dari hasil sreenshot Hp Oppo warna biru yang disita bersamaandengan barang lainnya ternyata berisi ada hasil percakapan tentang jualbelibarang. Bahwa Terdakwa tidak bekerja dibidang para medis dan bukan sebagaipedagang farmasi.

Donding danberada didalam rumah kontrakan Terdakwa setelah mereka menggunakanbersama hingga terjadi penggeledahan tersebut.Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN SmrMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatanTerdakwa telah bersepakat dengan sdr.

Abdul Rahman Karim, S.H.Panitera Pengganti,Aslina Butarbutar, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr

809/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 809/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dedi Supriyadi bin Salimi;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 16 Nopember 1984;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Udang 2 Gg Sumur LK Il RT 012 KelurahanGaruntang Kecamatan

/Pid.sus/2020/PN Tjk tanggal 20 Juli 2020;Halaman 1 dari halaman 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN TjkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor809/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 06 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 06 Juli2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta

Bertentangan dengan kesusilaan;Halaman 15 dari halaman 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Tjk4.

,M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang,Halaman 19 dari halaman 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN TjkEfiyanto D., S.H., M.H., dan Raden Ayu Rizkiyati, S.H masingmasing sebagaiHakim Anggota.

,MHRaden Ayu Rizkiyati, S.H.Panitera Pengganti,Dra.Yulita Mursitawati,SH.Halaman 20 dari halaman 20 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Tjk

809 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 809/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia jabatan, Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2330/PJ./2016 tanggal 17 Juni 2016:Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2021 Bahwa demikian permohonan Banding ini Pemohon Bandingsampaikan. Pemohon Banding bersedia hadir dalam sidang sesuai denganundangan Majelis untuk memberikan data, penjelasan, dan informasi yangdiperlukan dalam persidangan permohonan Banding.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2021Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar 21.155.701.944,00sendiri b. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 125.933.119.047,00c. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 125.933.119.047,00e.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.69763/PP/M.XB/16/2016 tanggal 30 Maret 2016, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2021ttdDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.480.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 809/B/PK/Pjk/2021