dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 36 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 37;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 38 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 39;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 40;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda

P 41;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 42 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 43 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 44 ;53Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 45 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 46 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi

Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 47 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 48 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 49 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 50;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 51;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 52;Foto copy

bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 53;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 54 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 55;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 56 ;54e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 57;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang

selanjutnyadiberi tanda P 58 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudiandiberi tanda P 59 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 60 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 61 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 62 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 63; Foto copy

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28Januari 2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan jutarupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember 2010 :9.500.0(Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 28.500.0(19 kamar x 3 hari x Rp.500.000 Dan berdasarkan

, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggungatau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga Terdakwa MARYANItidak pernah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 88.500.000,00 (delapanpuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada Terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00

(delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Invoice Nomor : 0221286/AM/FB/VII/11 Tanggal 14 Juli 2011 dibayartunai pada tanggal 14 Juli 201 1;Bahwa saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMO mengetahui dalamkegiatan pertandingan Piala Gubernur Aceh periode 19 Juni 04 Juli2011 biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan namun saksiDAHONO BIN PAWIRODINOMO tetap membayarkan tagihan/invoiceyang diajukan oleh Terdakwaj29.Berdasarkan Invoice

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp. 24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut : Pertandingan Barito Putra Persiba bantul Persidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin meliputi :Periode 17 20 November 2010 24.300.000,18 kamar x 3 malam x Rp.450.000 00 Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar

FOBT) )~~ nnn nnn nnn connor ne nannmemenanenansnamanamanananananBerdasarkan Invoice Nomor : 0221113/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp. 35.200.000,00 (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut : Dinner 40 orang x 4 hari x Rp.60.000 TransportasiPertandingan Persiku Kudus Persiba bantul periode : 13 17 Januari 2011 :Akomodasi di Hotel Gripta Kudus periode 1317 Januari 201122 kamar x 4 hari x Rp.400.000

Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,ae Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak Rp. 29.943.182,sesuai tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727,benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,3 Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuai Rp. 29.943.182,tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727, benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Prestasi 35 Org x 3 x Rp. 60.000 7.875.000,BPAP dan JPI 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,BPAP 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,Jumlah 66.375.000, Berdasarkan hasil klarifikasi kepada saudari selatu PMUK pada 18 Juni 2012menyatakan tarif akomodasi perorang sebesar Rp. 25.000, per hari.

Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuaitarif Rp. 29.943.182,sebenamya4. Pertanggungja waban pengadaan ATK yang tidak benar Rp. 11.282.727,Ds Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Edy Pramono sebagai PPK, Terdakwa (Isnaini, S.Sos) sebagai PUMK dan Sdr.Mulyono sebagai Bendahara Pengeluaran dan pihak yang menerima uang,berdasarkan bukti pertanggungjawaban, rincian biaya akomodasi di Wisma Atlitselama Tahun 2011 sebesar Rp. 66.375.000 (enam puluh enam juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), padahal tarif akomodasi di Wisma Atlit Bandar Lampungper orang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)/perhari, dengan demikianpengeluaran sesuai tarif yang benar adalah Rp.

MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.

DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.

Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.

Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.

2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.

Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata untuk masuk tentaratidak dipungut biaya, tetapi disiapkan minimal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk mengurus administrasi, akomodasi danHal 11 dari 23 hal Putusan No. 10K/PM.I05/AD/1/2016uang transportasi selama mengikuti test seleksi di Pontianak selama+ 5 (lima) bulan.4.

Bahwa setelah satu Minggu kemudian sekiara pukul 15.00WibSaksi1 dan Saksi2 datang kerumah dinas Terdakwa di Brigif 19/Khdengan maksud menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), dengan tujuan agar Terdakwa mengurusmasalah administrasi, akomodasi, dan transportasi Saksi3 selamamengikuti test seleksi di Kota Pontianak.5.

Bahwa benar pada saat Terdakwa menolak pemberian uangtersebut, kKemudian Saksi1 menyampaikan uang tersebut biayakeperluan akomodasi, administrasi, dan transportasi serta keperluanmakan Saksi3 selama mengikuti seleksi Secaba TNI AD di KotaPontianak, mendengar penjelasan Saksi1 akhirnya Terdakwamenerimanya.5.

Kemudian sekitar duaminggu Saksi1 beserta Saksi2 datang lagi kerumah Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)sehingga jumlah uang yang diberikan oleh Saksi1 maupun Saksi2secara bertahap berjumlah Rp.22.500.000,( dua puluh dua juta limaratus ribu) dengan tujuan biaya akomodasi, transportasi Saksi3selama mengikuti Test Seleksi Secaba TNI AD.2.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 dan Saksi2 yang telah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa dengan harapan anak atau Saksi3 (Yendra) diperhatikanoleh Terdakwa, masalah transportasi, dan akomodasi sertamakannya.4.

ini adalah sebagaiberikut:Harga tanah dan bangunan~ ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya biladikontrakkan sejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksirRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakniRp25.000.000,00 x 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil:Biaya Pengeluaran baik akomodasi

dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Rep15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 hal.

Nomor 1210 K/Pdt/2020puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni Rp25.000.000 X 2 tahun= Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Maka keselurunan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);2) Kerugian Immateriil: Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti Uang transportdan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00 Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli

Koreksi atas Biaya Akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.2.502.565,00Menurut Pemeriksa/Penelaah KeberatanBahwa pemeriksa/penelaah keberatan mempertahankankoreksi positif atas Biaya Akomodasi dan Pertemuansebesar Rp.2.502.565,00 dengan alasan bahwa di dalambiaya tersebut terdapat pemberian hadiah berupapembayaran biaya hotel dan lainlain untuk dokter;Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksipemeriksa/penelaah keberatan.

Koreksi Positif Pengurang Penghasilan Bruto atas Biaya Akomodasi danPertemuan sebesar Rp.2.502.565,00;E. Koreksi atas Biaya dari Luar Usaha atas Rugi atas Penjualan AktivaTetap sebesar Rp.209.154.812,00;IV.

Putusan Nomor 597 B/PK/PJK/2010Bruto atas Biaya Akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.12.358.692,00;Bahwa pada proses keberatan, koreksi yang tetap dipertahankanoleh Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding adalahsebesar Rp.2.502.565,00 karena tidak didukung bukti.

Bahwa dengan demikian keyakinan Majelis Hakim Pengadilan Pajakbahwa atas biaya akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.2.502.565,00 merupakan biaya perjalanan dinas yang dapatdikurangkan dari penghasilan bruto tidak didasarkan pada penilaianpembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan penjelasannya;Halaman 34 dari 44 halaman.

Putusan Nomor 597 B/PK/PJK/2010Bruto atas Biaya Akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.2.502.565,00 tidak dapat dipertahankan adalah tidak benar dantidak cermat serta nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;E.

KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Re 15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Maka keselurunhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);

adalah sebagai berikut: Harga tanah dan bangunan ditaksir sebesar + Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah); Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya bila dikontrakkansejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksir Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni:Rp25.000.000 X 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Il KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi

dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti : Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000, 00; Uang Legalisasi suratsurat Rp15.000.000,00; Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Hal. 8 dari 12 hal.

,kongres, ceramah dan rapat,penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi,konvensi, eksibisi, pameran danliburan, penyewaan ruang rapat, jasaramah tamah (hospitality) (akomodasi),suit/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makanan atauminuman), informasi dan perencanaanliburan sehubungan dengan akomodasi,pengoperasian rumah penginapan danrumah makan (bar, restoran danakomodasi), restoran, kafe, jasa bar danjasa boga, jasajasa pemberian advis,informasi dan konsultasi

Regis telah memiliki sejarah lebih dari seratus tahun untuk hotelmewah dan akomodasi resor. Di Indonesia, saat ini merek ST. Regis telah terdaftaratas nama Penggugat . Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill adalahbagian dari kelompok perusahaan yang sama seperti diuraikan di bawah ini;Hotel yang dimiliki dan/atau dikelola oleh grup Para Penggugat dengan merekST.

Regis serta jasa akomodasi lainnya telah terkenal di seluruhHalaman 24 dari 43 hal Put.

REGISmilik Para Penggugat Jasa penyediaan makanan danjJasa perhotelan, jasa motel,minuman, akomodasi sementara, jasaresor, restoran, bar, pelayananjasa hotel, jasa hotel resor, jasajruang minum, jasa pengadaanakomodasi hotel, jasa boga hotel, jasamakan dan minuman;reservasi hotel, jasa restoran hotel,penyediaan tempat hotel untuk eksibisibisnis, pameran bisnis, konferensi, kongres, ceramah dan rapat, Halaman 26 dari 43 hal Put.

Nomor 754 K/Pdt.SusHKI/201620.30. penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi, konvensi,eksibisi, pameran dan liburan,penyewaan ruang rapat, jasa ramahtamah (hospitality) (akomodasi),sui/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makananatau. minuman), informasi danperencanaan liburan sehubungandengan akomodasi, pengoperasianrumah penginapan dan rumah makan(bar, restoran dan akomodasi),restoran, kafe, jasa bar dan jasa boga,jasajasa pemberian advis, informasidan konsultasi

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.

Bahwa terhadap pekerjaan Peningkatan Jalan Liabeke Mudetelo,setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Teknik dari Universitas Flores,ternyata bobot pekerjaan yang dilaksanakan dilapangan mencapai24,70 %, yang dapat ditunjukan dengan tabel sebagai berikut : URAIAN PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTPEKERJAAN(Rp) PELAKSANAAN(%)(Rp)5 3 4 5 DIVISI 1 UMUM Mobilisasi/ 30,000,000.00 0.00demobilisasiTKK/Insentif unit 32,000,000.00 0.00pelaksanakegiatanBiaya administrasi 5,000,000.00 5,000,000.00dan lainlainBiaya akomodasi

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA = TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 12 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.00045.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 00 71.537.500,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYARA N ANN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000 .00030.000.000,00,002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksana Ls 1,00 32.000 .000 32.000.000,00kegiatan ,003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000, 5.000.000,00lainlain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumah dan lainlain 0074.500.000,00ll DIVISI 2.

MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00ll DIVISI 2.

mempekerjakan Penggugat secara terus menerushingga muncul permasalahan industrial pada tahun 2013;Bahwa pada tanggal 27 September 2012, dibuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat untuk jangka waktuselama 2 (dua) tahun yaitu sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampai 31 Juli2014;Bahwa dalam PKWT tersebut disepakati hal mengenai remunerasi yaitu:e Penggugat menerima upah setiap bulannya sebesar 3.000, US$/bulan;e Tunjangan Handphone sebesar Rp180.000,00/bulan;e Tunjangan Akomodasi

Dengan demikian sisa PKWT adalah sebanyak 15 bulan;Bahwa oleh karenanya, sangatlah pantas jika Penggugat menuntut kepadaTergugat untuk membayarkan kompensasi dengan total keseluruhanHal. 8 dari 17 hal.Put.Nomor 477 K/Pdt.SusPHI/2015sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta sepuluh riburupiah) yang terdiri dari :e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi sebesarRp7.000.000,00

sebagaimana Ketentuan Pasal 62 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13/2003;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan kompensasi kepada Penggugatdengan total keseluruhan berjumlah sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratusenam puluh dua juta sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari:e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi

apabila Tergugat Konpensi/PenggugatRekonvensi meminta ganti rugi/ Kompensasi sesuai Pasal 6 ayat (3)perjanjian kerja tanggal 27 September 2012 yang ditandatangani olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/ Penggugat Rekonvensi yaitusenilai Ro620.610.000,00 dengan perincian sebagai berikut: Sisa upah Mei 2013 s/d bulan Juli 2014 sebesar US$ 3000 x Rp11.398,00(Kurs April 2014) x 15 bulan = Rp512.910.000,00 Tunjangan komunikasi/nandphone sebesar Rp180.000,00 x 15 bulanRp2.700.000,00 Tunjangan akomodasi

Jika andamasih di Indonesia setelah 2 minggu dari tanggal EPO anda akan dikenaidenda Rp200.000/hari;Beserta Bukti P16 rekaman audio dan percakapan BBMDan kenyataannya pada kesaksian gabriela angelika tjhin mengatakanalasan kenapa tidak disediakan tiket kepulangan Penggugat ke Manilaadalah belum menyelesaikan tagihan akomodasi;Bahwa Majelis Hakim nyatanyata mengabaikan fakta di persidangan.Saksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasi yaitu Rekotomo yangmembenarkan bahwa bukti P16 adalah benar percakapan

Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan

Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel

Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.

Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.

Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.

Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.

Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.

BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

Bahwa pihak perusahaan memberikan uang kontan kepada Terdakwasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biaya perjalanandan akomodasi kegiatan survey tersebut (biaya perjalanan dinas). Bahwa Terdakwa meminta sdr. Ferianto untuk menemaninya karena sdr.Ferianto mengetahui lokasi tempat survey dan pihak PT. Multi PersadaGatra Megah mengijinkannya. Bahwa Terdakwa dan sdr. Ferianto berangkat ke Rote Propinsi NusaTenggara Timur pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2013.

tanggal 25 Agustus 2013 Terdakwa dan sar.Ferianto berangkat ke pulau Rote Propinsi Nusa Tenggara Timur.Bahwa benar dari hasil survey Terdakwa mendapatkan 48 (empat puluhdelapan) orang calon tenaga kerja.Bahwa benar pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesarRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untukkeperluan karyawan yang akan di rekrut dengan perincian yang dijelaskanTerdakwa yaitu untuk biaya transportasi dan akomodasi

Multi Persada Gatra Megah yang diterima Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi 48 (empat puluh delapan) orang calonkaryawan yang juga tidak dapat Terdakwa bawa ke kantor PT.

Pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesar Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan karyawan yangakan di rekrut dengan perincian yang dijelaskan Terdakwa yaitu untuk biayatransportasi dan akomodasi para calon karyawan yang dibawa oleh TerdakwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwdengan jumlah kurang lebih Rp.71.200.000, (tujuh puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan Bahwa benar 02 September

milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, petunjuk,barang bukti serta dari keterangan Terdakwa maka diperoleh fakta bahwa uangsebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan milik PT.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwMulti Persada Gatra Megah yang ditransfer ke rekening Terdakwa yaitu BankRakyat Indonesia Nomor Rekening 552301012417535 atas nama SugiantoSembiring dengan tujuan untuk dipergunakan Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi

Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.

Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..

Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.

ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.

Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.

dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jum atuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jum/at Al irsyad wang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi

PemanduUang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1HR x 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)c. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.

Pemandu700.000 11.200.000Uang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1 HRx 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)Cc. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.000 e Bahwa Adapun Nilai selisihnya tersebut diatas menggambarkan bahwa dalampengelolaan anggaran terdakwa telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku yakni :a.

Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.

Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i. Kekurangan seragam sebanyak 35 orang dengan hargasatuan Rp. 65.000 x 35 kaos = Rp.2.325.000Hingga seluruhnya Negara mengalami Kerugian dalam hal ini Depertemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI sebesar Rp.148.075.000, seratus empat puluh delapanjuta tujuh puluh lima ribu Rupiah ;18.

Abdul Kadir selaku Kepala UPT Botteng Pasembuk sedangkan sesuaidengan Petunjuk Operasioanl Kegiatan untuk Uang Penginapan ada dianggarkan sebesarRp.100.000,seratus ribu Rupiah perharinya baik dalam perjalanan maupun untukdilokasi walaupun dana Akomodasi tidak dipakai akan tetapi terdakwa tidak adamengembalikan uang Akomodasi pada Negara hingga Item Akomodasi Penginapan Lokasitidak dilaksanakan Negara dirugikan sebesar Rp.8.000.000,delapan juta Rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.

(empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.

Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.

(empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.

Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.

BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.

Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.