Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11, tanggal 28 Januari2011 saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO melakukan penagihankepada PERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba BantulPersidafonsoro periode :13Desember 2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 2010 19 kamar x 1Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 19 ka3 hari x Rp.500.000Dan berdasarkan Invoice Nomor

Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan delapan besar di Tenggarong keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga saksiMARYANI Binti MARTO UTOMO tidak pernah mengeluarkan biayasebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah) untuk akomodasi sebagaimana tersebut diatas sehinggatagihan yang dibuat oleh saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO adalahfiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO

Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tg! 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.

Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untuk pembayaranpaket Fullooard akomodasi dan konsumsi dari tanggal 1719 Mei 2011selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratusribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.

Asli 1 (satu) lembar Kwitansi dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk pembayaran Akomodasi dan Konsumsi tanggal 1215 April 2011sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratus delapan riburupiah);167. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk Bu Maryani sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah);168. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Bromo View ProbolinggoNomor: 407R/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sebesar Rp. 27.860.855.

Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.

Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..

Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.

ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.

Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.

BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.

BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.

Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima puluh juta rupiah guna membayar biaya akomodasi CPNS atas nama Agustina Dwi Kusumaningrum, terbilang Rp50.000.000, Kendal 4 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 2. 1 ( satu ) lembar slip setoran uang sebesar Rp7.000.000,- ( tujuh juta rupiah ) ke nomor Rek : 303601003044508 An Suryana yang disetorkan oleh Sumarni tanggal 7 Juli 2014 ;3. 1 ( satu ) lembar kuitansi

yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak dua puluh juta rupiah guna membayar Biaya akomodasi CPNS, terbilang Rp20.000.000, Kendal 17 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 4. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima belas juta rupiah guna membayar Floting Formasi CPNS, terbilang Rp15.000.000, Kendal 9 Agustus 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 5. 1 ( satu ) lembar Bukti setoran tunai Mandiri uang sebesar Rp.2.000.000,- (

Rekening 325601016120531 sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari : Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, guna pembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilang Rp.35.000.000,- Semarang 5-7-2014 yang menerima SUKARDI ; Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ).

(lima juta rupiah )e 1 (satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.

Pada tanggal 4 Juli 2014 Terdakwa datang lagi ke rumah saksi Sumarnidan mengatakan perlu uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk membayar akomodasi CPNS karena akan segera munculpenetapan NIP (nomor Induk Pegawai) sambil menunjukkan selebarandaftar NIP pada saksi Sumarni dan ada namanama anak, adik,keponakan dan sepupu saksi Sumarni, sehingga saksi Sumarni percayadan memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)kepada terdakwa.3.

Pada tanggal 7 Juli 2014 Terdakwa menelfon saksi Sumarni danmengatakan kalau sudah muncul formasi dan nomor penetapan diMenpan dan akan segera turun NIPnya, kemudian Terdakwamengatakan perlu uang untuk akomodasi ke BKN sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dan agar ditransfer, kemudian saksiSumarni mentransfer uang Rp. 7.000.000, ke rekening BRI nomor rek :303601003044508 atas nama Suryono sesuai sms Terdakwa;.

SKdi Kanreg Yogyakarta;Tanggal 29 September 2014 saksi ditelepon Terdakwa dan minta uang3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk menerbitkan SK di BKD provinsiJawa Tengah ;Tanggal 6 Oktober 2014 Terdakwa telepon dan minta uangRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) untuk mengurus SK anak saksi yangdikembalikan BKD Provinsi Jawa Tengah ke BKN Kanreg Yogyakarta ;Tanggal 10 Oktober 2014 Terdakwa telepon saksi dan minta transferRp.1.500.000, ( satu juta rupiah ) untuk akomodasi ngurus SKTanggal 28 Oktober 2014

(lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;e Tetap terlampir dalam berkas;6.

Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERYuntukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.

Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.

Biaya transportasi dan akomodasi dan biaya jasaPengacara/Advokat akibat perbuatan TERGUGAT tersebut yangditaksir sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).b. KERUGIAN MORIL : Kerugian moril berupa kehilangan waktu, tenaga dan pikiran yangSulit dinilai secara tepat dengan rupiah, akan tetapi jika ditaksirsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)4.

Bahwa dalam Posita gugatan PENGGUGAT pada point 15halaman 4 huruf a tentang kerugian meteriil dan dalam PetitumPoint 3 huruf atentang kerugian materiil yang berbunyi : Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGAT sertabiaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empatjuta rupiah).

Biaya biaya transportasi dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus penarikan 2 (dua) unit kKendaraan Dump Truck sebesarRp. 3.500.000; (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

150 000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Hal. 4 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi

Nama barang ea el Keterangan1 2 3 4 51 Papan Merk 400.000,00 400.000,002 Pembelian Komputer PC 15.000.000,00 15.000.000,003 Pembelian ATK 250.000,00 250.000,004 Peralatan Kerja*Cangkul 1.120.000,00 1.120.000,00*Sekop 1.050.000,00 1.050.000,00*Pisau 1.050.000,00 1.050.000,00*Sepatu tabung 1.130.000,00 1.130.000,009 Spanduk 400.000,00 400.000,006 Sn yusunEn Gan pengaesa 2.000.000,00 2.000.000,007 Dokumentasi 1.350.000,00 1.350.000,008 Perlengkapan peserta 500.000,00 500.000,009 Konsumsi, akomodasi

Dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesar Rp7.550.000,00dibeli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di Simpang Tigadengan harga : Rp1.465.000,00 dan belanja untuk konsumsi, akomodasi,& penginapan sudah dibuat SPJ dari Rumah makan Sikwan di SimpangTiga Padang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisin dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp7.550.000,00dikurangi Rp1.465.000,00 yaitu sebesar Rp6.085.000,00 dan danasebesar Rp6.085.000,00 tersebut digunakan untuk

150 000Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Hal. 18 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi

Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (PihakPertama) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 10.766.800, (Sepuluhjuta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus ripiah).2.3. Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (Pihak keEmpat) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta ripiah).2.4.

Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA danNAMA (Pihak Kedua dan Pihak Ketiga) sejak dari meninggalnyaAlmarhum hingga saat di tandatanganinya Kesepakatan ini sebesarRp. 5.000.000, (lima juta ripiah).2.5. Biaya percepatan pemulangan NAMA dari Luar Negeri untuk segeramelangsungkan perkawinan dengan Almarhum sebesar 15.833 Rialatau senilai Rp. 60.292.064, (enam puluh juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu enam puluh empat ripiah)..

/IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;

Kalteng Tahun 2014;

Tahun Anggaran 2014;

Guru SMA Tahun Anggaran 2014;

Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;

(tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri

terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi

terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi

istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padaHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKtanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daeran Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta ung akomodasi

hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta uang akomodasi

Bahwa pihak perusahaan memberikan uang kontan kepada Terdakwasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biaya perjalanandan akomodasi kegiatan survey tersebut (biaya perjalanan dinas). Bahwa Terdakwa meminta sdr. Ferianto untuk menemaninya karena sdr.Ferianto mengetahui lokasi tempat survey dan pihak PT. Multi PersadaGatra Megah mengijinkannya. Bahwa Terdakwa dan sdr. Ferianto berangkat ke Rote Propinsi NusaTenggara Timur pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2013.

tanggal 25 Agustus 2013 Terdakwa dan sar.Ferianto berangkat ke pulau Rote Propinsi Nusa Tenggara Timur.Bahwa benar dari hasil survey Terdakwa mendapatkan 48 (empat puluhdelapan) orang calon tenaga kerja.Bahwa benar pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesarRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untukkeperluan karyawan yang akan di rekrut dengan perincian yang dijelaskanTerdakwa yaitu untuk biaya transportasi dan akomodasi

Multi Persada Gatra Megah yang diterima Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi 48 (empat puluh delapan) orang calonkaryawan yang juga tidak dapat Terdakwa bawa ke kantor PT.

Pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesar Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan karyawan yangakan di rekrut dengan perincian yang dijelaskan Terdakwa yaitu untuk biayatransportasi dan akomodasi para calon karyawan yang dibawa oleh TerdakwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwdengan jumlah kurang lebih Rp.71.200.000, (tujuh puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan Bahwa benar 02 September

milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, petunjuk,barang bukti serta dari keterangan Terdakwa maka diperoleh fakta bahwa uangsebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan milik PT.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwMulti Persada Gatra Megah yang ditransfer ke rekening Terdakwa yaitu BankRakyat Indonesia Nomor Rekening 552301012417535 atas nama SugiantoSembiring dengan tujuan untuk dipergunakan Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi

peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;

peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;

peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;

No.: 011132 tanggal 29 September 2014 yang ditandatangani oleh HARGANTIN;

, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;

Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan

Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel

Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.

Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.

Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.

fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 (sembilan) hari dengan total biaya sebesarempat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp4.347.900,00)(empat juta tiga ratus empat putuh tujuh ribu sembilan ratus rupiah);5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang tersebut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

dariDesa Dabok Rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :1 Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp1.500.000,00;3 Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp3.500.000,00;5 Carter 2 mobil

secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp336.747.900,00 (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari:1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang/rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp4.347.900,00);2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari Desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp13.400.000,00 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan rinciansbb:Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang =Rp1.500.000,00;Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas =Rp3.500.000,00;Carter 2 mobil dari Palembang

Menyatakan biaya perawatan di Rumah Sakit Charitas Palembang/ rawat inapselama 9 (sembilan) hari sebesar Rp4.347.900,00 (empat juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari Desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesarRp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar

diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi

Rp. 160.000,e Uang paket sebesar Rp. 157.000,e Tunjangan Jabatan sebesar Rp. .2.283.750,e Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi

No. 295 K/Pdt.Sus/201214 e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 1 Sub Total Rp. 150.000.000,Vv Kerugian

diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;4 Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi

,Dikurangi potongan sebesar R 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 100.000.000.Sub Total Rp. 150.000.000,V Kerugian Immateril yang tidak dapat dinilaidengan uang namun ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000.Total Rp.1.150.000.000,5 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvorraad) meskipun ada Banding,

Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.

Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.

BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

padatahun 2011 di Jakarta Utara; Bahwa, perkawinan tersebut tidak ada paksaan, tapi atas pilihansendinri; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi

bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi

tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ayahkandung Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu sayaawalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi

Selanjutnya saksi Il (SAKSIIl) kakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saya awalnyarumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi dan sikap. Tergugat tidak memperhatikan adik saya.Penyebab lainnya adalah karena kurangnya perhatian dan nafkah darisuaminya.

**a. biaya transportasi akomodasi dan Konsumsi Penggugat dari Johorbahru ( Malaysia ) Batam Tanjung Pinang pergi pulang (PP)selama pengurusan perkara sebesar RM $ 7.446.12 ( tujuh ribuempat ratus empat puluh enam koma dua belas sen RinggitMalaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah )dan SGD 47 . (empat puluh tujuh dollar Singapura ) ;b. biaya transportasi, akomodasi dan konsumsi kuasa HukumPenggugat dari Tanjung Pinang batam Johor Bahru ( Malaysia )dan Rp. 585.000.

Biaya transportasi , akomodasi dan konsumsi Penggugatdari Johor Bahru (Malaysia ) batam Tanjung Pinangpergi pulang ( PP) selama pengurusan perkara RM $7.446,12 (tujuh ribu empat ratus empat puluh enam komadua belas sen Ringgit Malaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah ) dan SGD 47 (empat puluhtujuh Dollar Singapura ) ;b.

Biaya transportasi , akomodasi dan Konsumsi KuasaHukum Penggugat dari Tanjung pinang Batam JohorHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor. 112/PDT/2014/PT.PBR.Bahru ( Malaysia ) pergi pulang ( PP ) sebesar RM $ 566 .(lima ratus enam puluh enam ringgit Malaysia ) danRp.585.000.(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;6. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan ( Conservatoir beslag )yang telah diletakkan dalam perkara ini7.

Lamongan tanggal 2931 Maret 2011saksi akui memang saksi tidak berangkat.e Bahwa benar saksi tetap menerima uanga harian dan sebagianuang transportasi, sedangkan uang akomodasi tidak saksi terima.e Bahwa benar terkait akomodasi kegiatan perjalanan dinas untukpenginapan dalam satu kamar diisi 2 (dua) orang.e Bahwa benar saksi ketahui Unsur pimpinan tidak selalu hadir, yangpaling sering hadir adalah wakil ketua Ir.

yang tidakberangkat/tidak mengikuti kegiatan karena yang saksi terima hanyauang transportasi dan akomodasi pendamping yang berangkatsaja, sisa nya saksi tidak tahu.e Bahwa benar untuk anggota Dewan uang transportasi untukpembelian tiket tetap dibelikan tetapi untuk Akomodasi hanya dibelikan sesuai dengan yang berangkat dan untuk pembuatan SPJTiket dan SPJ Hotel, sisa akomodasi untuk anggota yang tidakberangkat di subsidi untuk makan keanggota Dewan yangberangkat dan pengembalian ke anggota Dewan.e

Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnya diterima oleh saksi.

Pangkal Pinang Tanggal 17 s/d 19 Maret 2011saksimenggunakan sistem penjualan Paket yaitu (termasukdidalamnya tiket, akomodasi, transportasi, airport tax, makan,objek wisata, tips untuk driver).

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uangharian diatur oleh PPTK (Drs.

Joe (DPO)agar memberikan dana/akomodasi kepada Saksi Purnama Gita Sari untukberangkat ke Hydarabad India untuk mengambil narkotika jenis heroin.Dengan adanya telpon tersebut, terdakwa menghubungi Saksi Purnama GitaSari dan janjian bertemu di Tanah Abang untuk memberikan dana;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2008 bertempat di halaman parkirBCA Tanah Abang Jakarta Pusat terdakwa menemui Saksi Purnama Gita Saridan setelah bertemu dengan Saksi Purnama Gita Sari, terdakwa memberikantiket keberangkatan dari

Joe (DPO) agar memberikan dana/akomodasi kepadaHal. 13 dari 39 hal. Put. No. 205PK/Pid.Sus/2010Saksi Davina Lina Budianti untuk berangkat ke untuk mengambilpsikotropika jenis sabu. Dengan adanya telpon tersebut, terdakwamenghubungi Saksi Davina Lina Budianti untuk bersiapsiap berangkat keKamboja.

Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keMalaysia;Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, sekitar jam 09.00 WIB, SaksiDavina Lina Budianti terbang ke Bangkok Thailand dilanjutkan denganterbang ke Phnom Penh, Kamboja.

Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keHal. 15 dari 39 hal. Put.