Menganti, Gresik yang mana SARI meninggal pada hari Jumat tanggal 4 Juli 1980 di Bibis RT. 007 RW. 003 Beton, Menganti, Gresik yang sudah dilegalisir PN Gresik ; - 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 73.23/15/C/II/1983 yang tertera cap jempol SARI pada tanggal 20 Juli 1988 yang sudah dilegalisir PN Gresik; - Akta Jual Beli No. 594.04/408/403.96/2002 pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2002 dihadapkan Drs. H. Soekaimin, M.M selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah/ PPAT yang berkantor di Kec.

SYAMSUL ARIF, S.Pd.; - Buku catatan orang-orang meninggal di Dsn Bibis Ds. Beton Kec. Menganti Kab. Gresik yang dibuat oleh saudara GITO; - 1 (satu) lembar foto copy lagalisir buku catatan orang - orang meninggal di Dusun Bibis, Desa Beton, Kec. Menganti, Kab. Gresik yang dibuat oleh saudara SUGITO; Dikembalikan kepada saksi SUGITO ; 8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).;

Menganti, Gresik yang mana SARI meninggal padahari Jumat tanggal 4 Juli 1980 di Bibis RT. 007 RW. 003 Beton,Menganti, Gresik yang sudah dilegalisir PN Gresik ;e 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 73.23/15/C/II/1983 yang tertera capjempol SARI pada tanggal 20 Juli 1988 yang sudah dilegalisir PNe Akta Jual Beli No. 594.04/408/403.96/2002 pada hari Kamis tanggal 2Mei 2002 dihadapkan Drs. H.

SYAMSUL ARIF, S.Pd.; Hal 3 dari 58 hal Putusan No. 50/Pid.B/2017/PN Gske Buku catatan orangorang meninggal di Dsn Bibis Ds. Beton Kec.Menganti Kab. Gresik yang dibuat oleh saudara GITO;e 1 (satu) lembar foto copy lagalisir buku catatan orang orangmeninggal di Dusun Bibis, Desa Beton, Kec. Menganti, Kab. Gresikyang dibuat oleh saudara SUGITO; Dikembalikan kepada saksi SUGITO ; 4.

PUTUSANNomor 54/Pdt.G/2017/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Klas A Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Dwi Wiraswastanti, berkedudukan di Bibis Luhur RT 04 RW 21Keluranan Nusukan Kecamatan Banjarsari , Kota Surakarta, Umur 30 Tahun,Pekerjaan: Karyawan Swasta, Agama: Kristen dalam hal ini memberikan kuasakepada Joel Andar Simanjuntak, S.H., Pujiana

Mr Sartono Nomor 75 Bibis Luhur, Surakarta .

Fotokopi Kartu keluarga Nomor 3372051109040019, atas nama KepalaKeluarga Suparji alamat Bibis Luhur RT 006 RW 21 Desa/Kelurahan NusukanKecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, diberi tanda P3;Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2017/PN SktMenimbang bahwa bukti P1 ,P.2, P3, berupa fotokopi yang telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya serta telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut

saksi sebagai tetangga dengan Penggugat benar antaraPenggugat dengan Tergugat sudah menikah ; Bahwa setahu saksi Penggugat menikah dengan Tergugat diGereja tapi tanggal dan tahunnya lupa; Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi perkawinan antara Penggugat denganTergugat awalnya berjalan baik dan Penggugat tinggal bersama orangtua Tergugat di Ngadisono, tetapi hanya berjalan beberapa bulankemudian Penggugat kembali ke rumah orang tuanya bi Bibis

Luhur Bahwa sejak kirakira tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat sudah hidup sendirisendiri, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya Bibis Luhur Nusukan, Banjarsari, Kota Surakarta, sedangTergugat pulang kerumah orang tuanya namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa Penggugat sering mengeluh kepada saksi sering cekcokdengan Tergugat, karena masalah Tergugat tidak mau kerja dan seringmabukmabukan;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Skt Bahwa saksi tidak pernah

Malanda Maramis / Utara jembatan Merah Bibis Baru Kel.Nusukan Kec. Banjarsari Surakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa semula saksi Destian Bayu Aji Purnomo als.

Malanda Maramis / Utara jembatanMerah Bibis Baru Kel. Nusukan Kec. Banjarsari Surakarta.

Malanda Maramis / Utara jembatanMerah Bibis Baru Kel. Nusukan Kec.

Malanda Maramis / Utarajembatan Merah Bibis Baru Kel. Nusukan Kec. BanjarsariSurakarta. Ketika jalan dari arah Utara saksi BAYU memberi tahukalau di depan ada saksi korban POP!

Bibis BaruSRT 03,RW. 24, Kel Mojosongo,Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta ;AgamaISlQM 0 fh Hs sees seis ses Boe Bee Bae ee ee SRS eS See SePekerjaanSWASiA fH ve seme sens see seme Sees Bete eee eee eee See seePendidikan SMA ;2.

Bibis BaruRT 03,RW. 24, Kel Mojosongo,KecamatanBanjarsari Kota Surakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;PendidikanMIP Jo 2 en wn in i ne se ee en ee mn winTerdakwa terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatTerdakwa terdakwa ditahan berdasarkan penetapan1. Penyidik tanggal 22 Oktober 2010 No.Pol : Sp. Han/14/X /2010/ Reskrim sejak tanggal 22 Oktober 2010s.d tanggal 10 Nopember2.

Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pandan Kidul RT.002 RW.013, KelurahanKarangpandan, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surakarta karena didakwa:KESATU:Bahwa ia Terdakwa KO TONY CANDRA, pada hari Jumat tanggal 27 April2012 sekira pukul 23.25 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan April tahun 2012 bertempat di Jalan Walanda Maramis No. 57 Bibis

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 21.30 WibTerdakwa mendatangi Saksi KUSPRABANDANI di tempat tinggal saksiKUSPRABANDANI yang terletak di Jalan Waranda Maramis No.57 Bibis

SaksiKUSPRABANDANI mengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal406 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa KO TONY CANDRA, pada hari Jumat tanggal 27 April2012 sekira pukul 23.25 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan April tahun 2012 bertempat di Jalan Walanda Maramis No. 57 Bibis Luhur RT.O5RW.021, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya pada

melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain yang tidak menyenangkan atau dengan memakai ancamankekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik2terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 21.30 WibTerdakwa mendatangi Saksi KUSPRABANDANI di tempat tinggal saksiKUSPRABANDANI yang terletak di Jalan Waranda Maramis No.57 Bibis

denganalasan Terdakwa telah mengakui kesalahannya serta menyesali perbuatannya, Terdakwasopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATUTerdakwa ANDRI CAHYO SAPUTRO Bin SUKIDI pada hari rabu tanggal 12 bulanDesember tahun 2012 sekira jam 20.15 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2012 di Kios dalam Pasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis

tambang yang dikumpulkan oleh terdakwa.Keuntungan tersebut terdakwa gunakan untuk menambah penghasilan sebagai kenek truk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke2KUHP Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian.ATAUKEDUATerdakwa ANDRI CAHYO SAPUTRO Bin SUKIDI pada hari rabu tanggal 12 bulanDesember tahun 2012 sekira jam 20.15 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2012 di Kios dalam Pasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis

,Kelurahan Jongke, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar telahmenangkap terdakwa;Bahwa benar, saksi menerangkan saat itu sedang melakukan patroli wilayah danmenemukan sekelompok warga sedang minumminuman keras di dekat Kios dalamPasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis, Kelurahan Jongke, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar.

Saksi JOKO SANTOSO, di persidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi kenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaBahwa benar, saksi menerangkan pada hari rabu tanggal 12 bulan Desember tahun2012 sekira jam 20.15 WIB, di Kios dalam Pasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis,Kelurahan Jongke, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, aparatkepolisian telah menangkap terdakwa;Bahwa benar, terdakwa menerangkan tibatiba datang aparat kepolisian menanyakanmengenai

PENETAPANNomor 0084/Pdt.P/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perubahan Biodata Nama pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telan menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :SUPARNO AL NUR HASAN bin RAPIK, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo,03 Februari 1971, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dusun Bibis RT.004 RW.004 DesaLemah Kembar Kecamatan

Sumberasih KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 1;NUR HABIBA binti DIMO PAEDI, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 01 Juli1981, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Dusun Bibis RT.004 RW.004 DesaLemah Kembar Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan

.: Lakilaki: Indonesia: Bibis Luhur Rt. 04 Rw. 22 Kel. Nusukan, Kec.Banjarsari, Kota. Surakarta.: Kristen: Swasta: ADIM YUSUF Alias ACEH.: Aceh.: 53 Tahun /22 Februari 1963.: Lakilaki: Indonesia: Kp. Dukuhan Nayu Rt.007 Rw. 015, Kel. Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.: Islam: Swasta: AHADIAN Alias DIAN.: Bandung.: 41 Tahun / 21 Desember 1975.: LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dk.Griyan Rt. 001 Rw. 001 Kel. Baturan, Kec.Colomadu,Kab.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekitar jam : 01.00 WIB,saksi mengantar terdakwa Heri kerumah pak Widodo di Kampung Bibis Luhur Rt.003Rw.021 Nurukan, Banjarsari Kota Surakarta.e Bahwa saksi melihat para terdakwa bermain judi dan saksi tidak ikut main juditersebut dan permainan judi itu dilakukan dirumah Bapak Widodo.e Bahwa saksi tahu permainan judi itu menggunakan kartu remi dan dokocokdan jenis permainannya adalah jenis Capsa , saksi tisak bisa main judi jenis itu karenasaksi tidak

Bibis Luhur, Rt.003, Rw.021, Kel.Nusukan Banjarsari, Surakarta, para terdakwa dan temantemannya telahmelakukan permainan judi berupa kartu remi dengan taruhan sejumlahuang.II Bahwa permainan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dan temantemannya di Kp.

Bibis Luhur Rt.03, Rw.021, Nusukan, Banjarsari,Surakarta.11Il Bahwa untuk menjadi pemenang dalam permainan tersebut sangattergantung pada keberuntungan pembagian kartu, disamping itu keahlianpemain juga mempengaruhi untuk keluar sebagai pemenang sehinggapemenangnya tidak bisa ditentukan sejak awal.IV Bahwa terdakwa dan temantemannya dalam melakukan permainankartu tersebut tidak ada izin dari yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar MajelisHakim untuk bermusyawarah

Bibis Luhur, Rt.003,Rw.021, Nusukan, Banjarsari Kota, Surakarta dengan mengunakan alas berupa sebuahtikar, sekira pukul 01.00 Wib para terdakwa ditangkap Kepolisian kemudian paraterdakwa berikut barang bukti uang, kartu remi, uang dan tikar dibawa ke PolsekBanjarsari, Surakarta.Bahwa cara melakukan perjudian jenis capsa tersebut adalah keempat orangduduk membentuk kalangan, salah satu mengocok kartu, selesai di kocok kartudibagikan kepada pemain, masing masing mendapatkan kartu sebanyak 13 (TigaBelas

Bibis LuhurRt.007 Rw.021, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada : 1. ENDRA, SH, MH.,2. BAMBANG TUTUKA, SH, MH., kKeduanya Advokad dan Konsultan Hukumpada kantor Endra, SH, MH & Partners yang beralamat di Jalan.

Bibis Luhur Rt.007Rw.021, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai................................

bangunan , yang tersebut dalam sertifikat Hak Milik No.4478,luas 322 m2 yang terletak di Bibis luhur Rt.007, Rw.021, kel.Nusukan,kec.Banjarsari,kota Surakarta atas nama : 1.

Bahwa dalildalil penggugat hanya merupakan hal yang mengada ada yangbertujuan untuk mengulur ulur waktu saja;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2014 Tergugat Il dan Turut Tergugat telahsepakat menandatangani Akte Perjanjian Kredit Nomor : 65 yang dibuatNotaris Yuliati Dwi Nastiti SH,MH,MKn di Surakarta sebesar Rp 300.000.000,( Tiga Ratus Juta Rupiah ) dengan Jaminan SHM No 4478 Luas + 322 m2terletak di Bibis Luhur Kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari SurakartaAtasnama 1.

terletak di Bibis Luhur Kelurahan Nusukan Kecamatan BanjarsariSurakarta Atasnama 1. Nyonya IKdha Wahyu Yoedaningsih, 2. NareswatiKintoko Budiningsih;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat Il mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Menolak Gugatan penggugat untuk sepenuhnya ;2.

Saksi umur 49 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh, tempatTinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakaksepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat diDukuh Bibis, Desa Doyong, Miri, Sragen; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya

mereka berselisin dan bertengkar karena ekonominya kurang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan juga Tergugat sering berjudi;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.Sr Bahwa akhirnya sejak awal tahun 2015, yang lalu Tergugat pergitidak pamit dan sampai sekarang sudah 4 tahun lebih, dan sudahtidak pulang lagi serta juga tidak ada kabarnya beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan sekarang Penggugat masih tetaptinggal dirumah orang tua di Dukuh Bibis

keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 16 September 1994;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.Sr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatatau saksi di Dukuh Bibis

Januari 2010 sudahkelihatan tidak rukun dan harmonis lagi mereka berselisih danbertengkar karena ekonominya kurang, Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan juga Tergugat sering berjudi; Bahwa akhirnya sejak awal tahun 2015, yang lalu Tergugat pergitidak pamit dan sampai sekarang sudah 4 tahun lebih, dan sudahtidak pulang lagi serta juga tidak ada kabarnya beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan sekarang Penggugat masih tetaptinggal dirumah orang tua atau saksi di Dukuh Bibis

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Bibis Wetan selama2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut diatas sampai dengan Oktober 2011;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Anak I, lahir tanggal 18 April 2004b. Anak Il, lahir tanggal 31 Juli 20064.

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Nayu RT.002 RW. 013 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di Bibis Wetan

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Nayu Rt.002 Rw.013, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama Bibis

BIBIS BAHAGIA,bertempat tinggal di Jalan Donokerto Nomor 09, RT.O01/RW. 08, Kelurahan Kapasan, KecamatanSimokerto, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1. DJULI EDY MURYADI, S.H., M.H., 2.TONY KARTONO, S.H. dan 3.

BIBIS BAHAGIA berhakbertindak untuk dan atas nama serta mewakili Perseroanberdasarkan Pasal 12 ayat (1) Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT. BIBIS BAHAGIA, Nomor 6, tanggal 13 Juli 2009, yang telahmendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI., Nomor : AHU38550.AH.01.01.Tahun 2009, Tanggal11 Agustus 2009, serta Tanda Daftar Perusahaan atas nama PT.BIBIS BAHAGIA Nomor : 503/4321.D/436.6.11/2009, tanggal 23 Juli2009. (Bukti P 07 & P 08, P 8A) ;.

BIBIS BAHAGIA, selaku Importir danHal. 13 dari 37 hal. Put.

Bibis Bahagia perusahaan milik Pemohontidak memenuhi persyaratan untuk diberikan persetujuan imporCengkeh oleh Direktur Jenderal Perdagangan Luar NegeriKementerianPerdagangan karena PT. Bibis Bahagia merupakan Importir Umum,dan tidak memenuhi persyaratan sebagai Importir Produsen sesuaiKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor528/MPP/Kep17/2002 untuk diberikan rekomendasi oleh DirekturJenderal Indutri Kimia Argo dan Hasil Hutan KementerianPerindustrian ;.

BIBIS BAHAGIA) tidak dapat menunjukan/melengkapi ataukekurangan dokumen Surat Persetujuan Impor (SPI) sebagaimanadimaksud dalam Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RINomor 528/MPP/7/2002 tanggal 5 Juli 2002 tentang Ketentuan ImporCengkeh. PT. BIBIS BAHAGIA pernah mengajukan permohonanrekomendasi impor cengkeh dari Kementerian Perindustrian untukdapat diajukan kepada Kementerian Perdagangan sehingga dapatditerbitkan Surat Persetujuan Impor (SPI).

Raya Bibis KarahSurabaya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAHmengalami kerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Menimbang, bahwa

Raya Bibis Karah Surabaya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAHmengalami kerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.1.2 BOWO SETIYONO di bawah sumpah di persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira jam 19.30 WIBterdakwa berbelanja di Toko Hidayah Jl.

Raya Bibis Karah Surabaya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAHmengalami kerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira jam 19.30 WIBterdakwa berbelanja di Toko Hidayah JI.

Raya Bibis KarahSurabaya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAH mengalamikerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis akan membuktikan dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitumelanggar Pasal 362 KUHP dimana majelis sependapat dengan jaksa penuntutumum yaitu terbukti dengan dakwaan melanggar Pasal 362 KUHP

PUTUSANNomor 737/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:RISTHIANINGRUM Binti SAMINO, umur 24 tahun, NIK3372056710940005, tempat lahir Surakarta 27101994,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, kediaman semula di Bibis Baru RT.08 RW23, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari

O09, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANAGUS EKO SISWANTO Bin SULASMANTO, umur 36 tahun, NIK3372051608820012, agama Kristen, tempat tanggal lahirSurakarta, 16081982, agama semula Islam sekarangKristen, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Bibis Baru RT.08,RW.23,Kel Nusukan,Kec Banjarsari,Kota Surakarta , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Bibis Baru RT.08 RW .23, Kel Nusukan, Kec Banjarsari, KotaSurakarta, dirumah orang tua Tergugat sampai dengan pertengahanbulan September 2018;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:1. Aurel Annastasya , perempuan, Surakarta,01082010;2 .Alvin Pria Alinsky, Lakilaki , Surakarta,O2042014;Yang kesemuanya ikut Tergugat selaku ayah kandungnya;5.

Cinderejo Rt 05 RW 09Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Bibis

Bibis Wetan Rt. 01/Rw. XIX Kel. Gilingan, Kec.

Bibis Wetan Rt. 01. Rw. XIX, Kel. Gilingan, Kec.

Bibis Wetan, Terdakwa dan Darma Putra Satriawanmelihat ada burung love bird disangkar yang digantungkan diteras rumah;e Bahwa melihat suasana rumah sepi, kKemudian Darma Putra Satriawanturun dari boncengan lalu mengambil burung love bird bersamasangkarnya yang digantungkan di teras rumah;e Bahwa ketika Terdakwa dan Darma Putra Satriawan berada didaerahWarung Pelem Jebres Surakarta yaitu sekitar 2 km dari rumah pemilikburung tersebut, Terdakwa dan saksi Darma Putra Satriawan dihentikanoleh pemiliknya

Bibis Wetan Rt. 01. Rw. XIX,Kel. Gilingan, Kec.

Koptu Bibis Yunardi anggota Denma Lantamal V.i. 1 (satu) lembar foto copy Surat Rekomendasi, 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa, 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan An. Serma Agus Hermanto anggota Denma Lantamal V.Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,-(lima belas ribu rupiah).

Rahman, Kopka Guntur,Koptu Bibis dan Koptu Sukisno.4. Bahwa Saksi mengajukan pinjaman di Bank Mandiri Cabang KSMCentre (Tunjungan Plaza) JI. Basuki Rahmat Nomor : 24 Surabayasebesar Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh juta enam ratus ribu rupiah)yang mengisi data kedalam Blangko Mandiri, yang mengurus semuasurat persyaratan pinjaman juga Terdakwa sedangkan Saksi hanyatinggal tanda tangan.5.

Bibis Yunardi dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); Pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwa memalsukan tandatangan Pa pekas di BlangkoBlangko permohonan pinjaman uang dariSerma Agus Hermanto dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000.(seratus juta rupiah).6.

Bibis Yunardi dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); Pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwa memalsukan tandatangan Pa pekas di BlangkoBlangko permohonan pinjaman uang dariSerma Agus Hermanto dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000.(seratus juta rupiah).7.

Terdakwa menerima imbalan dari Koptu Bibis Yunardi sebesarRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);e. Terdakwa menerima imbalan dari Kopda Sukisno sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah);f. Terdakwa menerima imbalan dari Klk Trisno Utomo sebesarRp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);g. Terdakwa menerima imbalan dari SaksiV PNS Achmad Djailanisebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);h.

Bibis Yunardi dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); Pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwa memalsukan tandatangan Pa pekas di BlangkoBlangko permohonan pinjaman uang dariSerma Agus Hermanto dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000.(seratus juta rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua:Memalsu surat yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal, telah terpenuhi.3.

PENETAPANNo. 165/Pdt.P/2013/PN.Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh : Nama: SITYAM RIYANTO : Tempat lahir Kulon Progo, Umur/tanggallar 18 tahun/ 06 Maret 1994, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,Tempat tinggal : Bibis Rt/Rw 75/28 ,Desa Hargorejo,KecamatanKokap

Bahwa saksi Setelah menikah tinggal di Bibis,Desa Hargowilis,KecamatanKokap,Kab.Kulon Progo; Bahwa Setelah menikah saksi dikaruniai 3 orang anakyaitu,Marzuki,Suparman dan Siyam Riyanto. Bahwa Pemohon anak ke3(tiga); Bahwa Pemohon sampai saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi;2. Saksi AHMADL.

mengajukan bukti suratP.1 sampai dengan P.4 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah bernama SUPARDI danMenimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakaisebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bernama SITYASM RIYAMTObertempat tinggal Bibis

SALINANPUTUSANNomor 213/Pdt.G/2015/PA.SKAgece ll 5520 all esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanpenjahit konveksi, tempat tinggal di Bibis Luhur RT.004RW.022 Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

, umur 48 tahun, pendidikan STM, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Bibis Luhur RT.002 RW.022Keluahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat tertanggal31 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan Nomor Register

Bahwa pada tanggal 18 Maret 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXtanggal 18 Maret 1995;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan Penggugat di Bibis Luhurselama 1 tahun kemudian membuat rumah di halaman rumah budhePenggugat dan ditempati selama 16 tahun karena tanah

tersebut karena para saksi sebagai keluargaPenggugat, dan karena Tergugat tidak pernah datang di persidangansehingga Majelis tidak bisa memerintahkan Tergugat untuk menghadirkankeluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 1995, sesaatsetelah menikah tinggal bersama di Bibis

SALINANPUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2017/PA.Ska.er yor sl aU ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Wahyu Widayat binti Nardi Suparjo, tempat/tgl lahir Grobogan 8 Juni 1984,umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Bibis Baru RT.O8 RW.23 Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari

, Kota Surakarta, disebut sebagai Penggugat;melawanSuherman bin Sukiyo, tempat/tgl lahir Klaten 23 Juni 1978, umur 39 tahun,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandahulu di Bibis Baru RT.08 RW.23 Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta.

Sarwono bin Martoyoso, lahir 23 Maret 1969, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Bibis Baru RT.08 RW. 23 KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, setelah bersumpahkemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah tahun 2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nusukan,

Widaningsih binti Luminto, lahir 19 September 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Bibis Baru RT.08RW. 23 Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;telah bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah tahun 2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di

., bertempat tinggal di Bibis Kulon Gg Hanoman No 5 Rt 002Rw 016 Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ;SCDAQAl eee Penggugat;LawanLIDIA LEWI., bertempat tinggal di Bibis Kulon Gg Hanoman No 5 Rt 002 Rw016 Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ;SCDAQAl oe eee eee eee Lergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Bahwa saksi terakhir datang kerumah Penggugat dan Tergugat tersebutkurang lebih sebulan yang lalu akan tetapi sudah tidak pernah bertemu lagidengan Tergugat dan menurut keterangan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Tasik ; Bahwa anak dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama SILVIA sudah berumah tangga dan hidup sendiri bersama dengansuaminya ; Penggugat sudah tidak punya daya lagi untuk tetap bertahan hidup serumahdengan Tergugat, kini Penggugat hidup sendiri dirumahnya di Bibis

pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ) ;Menimbang bahwa sesuai keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan dengan ketentuan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terbukti adanya fakta dankeadaan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai sesuai suami istriseringkali terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus bahkanantara Penggugat dengan tergugat sudah sepaham untuk hidup bersama,dimana Penggugat tinggal di Bibis