Sekadau, Saksi Toiman Alias Man BinSamin di Dusun Rasau Jaya RT 014 / RW 001 Desa Peniti Kec. Sekadau HilirKab. Sekadau;Bahwa, Terdakwa mengambil sapi tersebut karena kesulitan masalahekonomi, yang mana cicilan kredit mobil Terdakwa sudah jatuh tempo;Bahwa, awalnya Terdakwa, Tuyono Alias No Bin Kadeni dan Ismail AliasMail Bin Talka pergi ke Jalan Merdeka Barat (Jalan Sanggau) km.5 Desa SungaiRingin Kec. Sekadau Hilir Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SUHENDRA BinSAMIN berupa pidana penjara selama Il(satu) bulan 4(empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa I(satu) unit motormerk Yamaha Mio warna hitam dikembalikan kepada saksiEVI GUNAEVI4.

Bahwa, mengingat harta peninggalan milik almarhum JASMIN binSAMIN sampai saat ini belum pernah dibagi waris dan masih dalam satuboedel, maka PARA PENGGUGAT mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cibinong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli warisalmarhum JASMIN bin SAMIN menurut Hukum Waris Islam atau menurutketentuan UndangUndang yang berlaku;14.

Wita Bin (Alm) Dalil menyiapkan alat untuk melakukan permainan judijenis kuciak berupa 3 (tiga) buah dadu masing masing bergambar 6 (enarn) macam binatang(macan, menjangan/rengge, gajah, jaran, babi dan banteng) dan 1 (satu) buah lapak karpetmasing masing bergambar binatang lalu para terdakwa bersama sama dengan saksi Jaya BinSamin (penuntutan diajukan secara terpisah) dan Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Abdul Basir binSamin terhadap Penggugat Tinik binti Somo Djaro;3.

Fikri binSamin, dari keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwa benarbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sehinggasejak Desember 2016 yang lalu sampai dengan sekarang antara Pemohondan Termohon pisah ranjang dan saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut serta dihubungkan dengan keterangan pihakpihak, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mohamad Harun Iswanto BinSamin , nomor: 3515101111710002, tanggal 04 April 2019, yang dikeluarkanoleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Iswahyuningsih Binti Ismail ,nomor: 04 April 2019, tanggal 2515104402780002, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);HIm.2 dari 6 hlm. Putusan No.0227/Pdt.P/20 19/PA.Sda.5.

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang kewarisan danperkawinan adalah merupakan wewenang Pengadilan Agama, dan karena videalat bukti (P.1) Pemohon berdomisili didalam yurisdiksi Pengadilan AgamaCibinong, serta telah diajukan dengan cara yang ditentukan oleh Undangundang, maka Pengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dalam permohonan dimaksud Pemohonberkedudukan sebagai Isteri dari seorang lakilaki bernama Sulistiyanto binSamin

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSumardi binSamin, sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dimana antaraPenggugat dengan Tergugat

285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatyang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup;Menimbang, bahwa bukti saksisaksi Penggugat bernama Rohim binSamin

Menyatakan terdakwa BAMBANG SETIADI alias BAMBANG BinSAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan precursor narkotika, perbutaan menawarkanuntuk dijual, menjual, Membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimana diaturdalam pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009

Menyatakan Terdakwa BAMBANG SETIADI alias BAMBANG BinSAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN ! BAGIDIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Kasim BinSamin dan atas nama Pemohon II Kasem Binti Bonin yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat buktitersebut oleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (HASBI YUSUP binSAMIN) ) dengan Pemohon II (TET! SUMIATI binti RASTIMIN) yangdilaksanakan pada tanggal 10042012 di Kampung Jungke, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

Nomor 0284/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa bukti surat P.1, P2, P.4 dan P5 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon lI, fotokopi fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il, fotokopi Kartu Keluarga atas nama paraPemohon dan fotokopi Ijazah atas nama Pemohon memberi bukti bahwapara Pemohon berdomisili di wilayan hukum Pengadilan Agama KabupatenMalang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon : CARI binSAMIN

adalah Adik Kandung Pemohon 1; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2007 dan sampai sekarangdikarunial Seorang anak yang bernama Nazar Nasrullah ; bahwa seingat saksi yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AdiKardi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Edi Wahyudin binSamin

RIOyang seluruhnya merupakan anggota polsek Simpang Katis melakukanpenyelidikan, selanjutnya saksi DODI dan Saksi RAMDHA bersamasamaanggota Polsek Simpang Katis lainnya mendapat informasi bahwa saksi LILIBin BEDELAH sudah memasang nomor Togel kepada Terdakwa CALI BinSAMIN, mendapatkan informasi tersebut kemudian saksi DODI dan SaksiRAMDHA bersamasama anggota Polsek Simpang Katis lainnya sekira pukul10.30 Wib langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa CALI BinSAMIN dan ditemukan uang senilai

adalahmenerima pemasangan nomor judi Togel dari pembeli judi Togel yang salahsatu pembeli judi Togel tersebut adalah saksi LILI, bahwa omset yang di dapatoleh Terdakwa CALI Bin SAMIN perharinya di dalam penjualan Judi Togeltersebut paling besar adalah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), keuntunganyang diperoleh Terdakwa CALI Bin SAMIN di dalam penjualan judi Togeltersebut adalah tergantung kepada pemberian uang dari pembeli Togel apabilaada pemasang yang nomor Togelnya keluar, bahwa Terdakwa CALI BinSAMIN

Keluarga (KK) Nomor1811041606110003, tertanggal 16 Juni 2011 atas nama Suroto binSamin (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Mesuji bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (bukti P);B.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARNA ALS NANA BINSAMIN (Alm) dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dikurangidengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan Penjara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2018/PN RkbKristal warna putin No 1 dan Urine atas nama Sunarna als Nana binSamin No.2 tersebut diatas adalah benar positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) buah sepatu warna abuabu didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus uang kertas pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) berisi 1 (Satu)bungkus

mengeluarkan uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sekitar pukul 13.00 wib saksi DANILdan terdakwa pergi ke KM.2 Ngabang untuk membeli Narkotika jenis shabu dansetelah berhasil saksi DANIL dan terdakwa kembali pulang ke rumah dan setelahsampai di rumah terdakwa dan saksi DANIL langsung masuk ke dalam kamaruntuk menggunakan Narkotika tersebut namun pada saat sedang menggunakanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor O06Pid.Sus/2018/PN.NbaNarkotika tersebut pintu kamar terdakwa dibuka oleh saksi SUPRAYITNO BinSAMIN

lima puluh ribu rupiah)dan saksi DANIL juga mengeluarkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) sekitar pukul 13.00 wib saksi DANIL dan terdakwa pergi ke KM.2Ngabang untuk membeli Narkotika jenis shabu dan setelah berhasil saksiDANIL dan terdakwa kembali pulang ke rumah dan setelah sampai di rumahterdakwa dan saksi DANIL langsung masuk ke dalam kamar untukmenggunakan Narkotika tersebut namun pada saat sedang menggunakanNarkotika tersebut pintu kamar terdakwa dibuka oleh saksi SUPRAYITNO BinSAMIN

MOH.SLAMET bin AHMAD YASDI (tetangga Penggugat) dan SUMANI binSAMIN (tetangga Penggugat), yang keterangannya saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dailildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis (P.3)dan keterangan saksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena