Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat seringmarahmarah tidak Jelas;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat tanpa ada alasanyang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIapabila ditanya Tergugat sering marahmarah tidak jelas;4.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat sering marahmarahtidak jelas, terbukti lebin kurang pada bulan Oktober

Bahwa sejak tanggal 15 Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga terjadi kekurangan ekonomi, Tergugat seringmenuntut Supaya Pengugat bekerja guna memenuhi kebutuhan rumahtangga, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugatsebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untuk keperluan apa Tergugatmarahmarah dan setiap kali Tergugat marah terhadap Penggugatselanjutnya Tergugat sering melontarkan katakata

No. 1130/Pdt.G/2020/PA.Pwrdisebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untukkeperluan apa Tergugat marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai sekarang sudah lebih kurang lebin dua tahun dan selamaitu pula tidak pernah rukun lagi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah diusahakan rukun oleh keluarga dekat, namun tidakberhasil;SAKSI 2 umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXxXx

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untukkeperluan apa Tergugat marahmarah;

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 2 tahun karena sering bertengkaryang disebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untuk keperluan apaTergugat marahmarah, meskipun telah dirukunkan namun tidak berhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untukkeperluan apa Tergugat marahmarah;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4.

Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan alasan yang jelas,dan ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mau jujur,sehingga Pemohon sebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargail;6.2. Termohon keras kepala dan ingin menang sendiri, sehinggaTermohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon;7.

pisah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikarunai 3(tiga) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan awal tahun 2018 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat dan mendapat aduan ataspertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin danHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA TR2.alasan yang jelas, dan ketika ditanya

Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan alasan yang jelas,dan ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mau jujur,sehingga Pemohon sebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargail;2.

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelan menikah Pemohondan Termohon bertempat tinggal terakhir di xxxx, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, dari pernikahan Pemohon danTermohon telah dikarunai 3 (tiga) orang anak, bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa izin dan alasan yang jelas, dan ketika ditanya

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dan daripernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikarunai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina kehidupan rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di xxxx, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisyang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan alasan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA TRjelas, dan ketika ditanya

Termohon selalu diam apabila ditanya olehPemohon; e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjutdan mencapai puncaknya sekitar bulan Juli 2010, yangdisebabkan Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon setiapPemohon pulang dari kerja, Termohon selalu)= menghindar dankalau ditanya Termohon diam saja, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang. tuaPemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan dan sebelumterjadi pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon

keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukun danhidup bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri penyebab perpisahanantara Pemohon dan Termohon namun menurut' cerita Pemohonkarena sering perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah menghiraukan Pemohon dan selalu diamapabila ditanya

Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (ff) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, disebabkan Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sebagai suami yaitu) Termohon tidak pernahmemperhatikan Pemohon, setiap Pemohon pulang kerja Termohonselalu) menghindar dan apabila ditanya

telahrapuhnya dan retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa walau bagaimanapun perselisihan danpertengkaran itu pasti ada penyebabnya, dan berdasarkan faktayang disimpulkan diatas maka dapat diketahui bahwa sebabnyaadalah karena Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagaisuami karena Termohon tidak pernah memasak untuk Pemohon danTermohon selalu) menghindar apabila Pemohon pulang dari kerja danketika Pemohon menemani Termohon menonton TV serta sikapTermohon yang selalu diam apabila ditanya

istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 4 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap bekerja pulangnya seringsampai larut malam, dan apabila ditanya

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat setiap bekerja pulangnya seringsampai larut malam, dan apabila ditanya

berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat setiap bekerja pulangnya sering sampai larut malam, dan apabila ditanya

bekerja, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok yang akhirnya Penggugat menemui foto seorang perempuandidalam dompetnya, dan sewaktu ditanya Tergugat tidak mengakui, dan mengatakan bahwa foto ituurusan saya, dengan demikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluargatelah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April tahun 2020 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dan Tergugat bilang cerai kepada Penggugatketika ditanya oleh Penggugat jawaban Tergugat sudah tidak jodoh dan ketikaditanya oleh orang tua penggugat Tergugat tidak memberikan jawaban yangjelas kepada

Salinan Putusan Nomor 4856/Pdt.G/2020/PA.Jrcerai kepada Penggugat ketika ditanya oleh Penggugat jawaban Tergugatsudah tidak jodoh dan ketika ditanya oleh orang tua penggugat Tergugat tidakmemberikan jawaban yang jelas kepada orang tua penggugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulandiantar oleh Tergugat dan sekarang berada dirumah Penggugat di Dusun KrajanRT.003 RW. 005 Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Rowo RT.020 RW. 004Desa Gambiran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang berada dalamasuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dan Tergugat bilang cerai kepada Penggugatketika ditanya

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danTergugat bilang cerai kepada Penggugat ketika ditanya

Salinan Putusan Nomor 4856/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat sudah tidak jodoh dan ketika ditanya oleh orang tua penggugat Tergugattidak memberikan jawaban yang jelas kepada orang tua penggugat.

Sejak Januari 2009 Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah dan tanoa memberitahu Penggugat, pulangnya sering sampai 1 minggu atau 1 bulan kemudian, dan tinggal di rumahhanya 1 hari atau 2 hari saja, dan apabila ditanya darimana saja ia selamaitu, ia malah marahmarah ; b.

S, ada lah suamiisteri yang menikah bulan Oktober 1988 ; Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun dan di rumah milik bersamaselama 16 tahun, dikaruniai seorang anak dan sudah berumah tangga ; Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danekonomi rumah tangga tidak tercukupi, juga sering pergi sampai 1 minggubahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya

Bahwa sejak Januari 2009 Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danekonomi rumah tangga tidak tercukupi, juga sering pergi sampai 1 minggubahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya hanya diam saja, di sampingitu sering emosi dan gampang marah dan akan menceraikan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun tidakhidup bersama lagi, Penggugat meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua karena tidak

surat gugatan tersebut danbuktibukti yang diajukan serta memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan acara Verstek (tanpa hadir Tergugat), namun Penggugat tetap dibebanipembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat yangtelah menerangkan hal hal yang menguatkan dan mendukung dalil dalil gugatanPenggugat, dimana sejak bulan Januari 2009 Tergugat pergi tanpa pamit sampai 1minggu bahkan 1 bulan baru pulang dan bila ditanya

tidak menjawab, di sampingitu sering bersikap emosi dan marahmarah jika ditanya dari mana saja kalau pergidan bahkan sering mengatakan akan menceraikan Penggugat, kemudian padatanggal 24 Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri karenatidak tahan menghadapi sikap Tergugat dan berpisah tempat tinggal hingga saatini selama 3 tahun dan selama itu Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikanlagi kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat menderita lahir/bathin,maka alasanalasan tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yangjelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat maka Tergugat menjawabdengan nada kasar dan marah sehingga sampai memukul Penggugat ;.

suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah hasil kerja bersamahingga sekarang dan rumah tersebut sudah diserahkan padaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yang jelas, danapabila ditanya

istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahrumah orang tua Penggugat. setelah itu pindahkerumah hasil kerja bersama hingga sekarang dan rumah tersebutsudah diserahkan pada Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpa tujuan yang jelas, danapabila ditanya

sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Penggugat serta tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat serta tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat maka Tergugatmenjawab dengan nada kasar dan marah sehingga sampai memukulPenggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

Pemohon dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. anak 1, umur 13 tahunb. anak 2, umur 11 tahun (keduanya ikut kakak Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergi bekerja sebagaiTKW. ke Malaysia dengan seijin Pemohon, akan setelah dapat 4 tahun Termohon lalu pulang danmembawa anak, dan setelah ditanya

akan tetapi sejak 4 tahun yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pergi bekerja sebagai TKW. keMalaysia dengan seyin Pemohon, akan setelah dapat 4 tahun Termohon lalu pulang danmembawa anak, dan setelah ditanya

akan tetapi sejak 4 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pergi bekerja sebagai TKW. keMalaysia dengan seijin Pemohon, akan setelah dapat 4 tahun Termohon lalu pulang danmembawa anak, dan setelah ditanya

dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon pergibekerja sebagai TKW. ke Malaysia dengan sein Pemohon, akan setelah dapat 4 tahun Termohonlalu pulang dan membawa anak, dan setelah ditanya

Timterdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikan sepedamotornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan Bunda JakartaTimur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksiAnanto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaian preman, lalupara terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawaboleh .terdakwaSARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada dijok depan.

, kKemudianterdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikan sepedamotornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan Bunda JakartaTimur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksiAnanto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaian preman, lalupara terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawab oleh .terdakwa SARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada di jokdepan.

,kemudian terdakwa YUNALDI bin PONO AHMAD memberhentikansepeda motornya tepatnya di belakang Rumah Sakit Harapan BundaJakarta Timur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitusaksi Ananto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaianpreman, lalu para terdakwa ditanya mana handphone ya ?, dijawaboleh . terdakwa SARDIANTO bin SUTAN SAREL menunjukan ada dijok depan.

, kemudian terdakwa YUNALDI bin PONO AHMADmemberhentikan sepeda motornya tepatnya di belakang Rumah SakitHarapan Bunda Jakarta Timur, para terdakwa ditanya oleh 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksi Ananto Ari Wibowo dan saksi Afif Alwan yang berpakaianpreman, lalu para terdakwa ditanya mana handphone ya ?

Putusan No1137/Pdt.G/2020/PA.Skh.ketika Tergugat ditanya, Tergugat marahmarah dan tidak mengakuiadanya hubungan dengan perempuan lain tersebut.b. Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan jika pun memberi namun kurang/ tidak cukup. Setiapkali dimintai uang, Tergugat memberi namun terkadang sembarimarahmarah.Selama ini Penggugat yang berusaha untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari.c.

Putusan No1137/Pdt.G/2020/PA.Skh.datang menemui perempuan lain tersebut dan ketika ditanya iamengakui bahwa Tergugat ada hubungan dengannya, masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, setiapkali dimintai uang, Tergugat memberi namun terkadang sembarimarahmarah., puncaknya pada Juni 2017 Penggugat pulang ketempat saudara Penggugat sehingga pisah rumah sampai sekarangsudah 3 tahun 3 bulan lamanya;. bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya

Penggugat pernah datang menemui perempuan laintersebut dan ketika ditanya ia mengakui bahwa Tergugat ada hubungandengannya.

Penggugat pernah datang menemui perempuan lain tersebutdan ketika ditanya ia mengakui bahwa Tergugat ada hubungan dengannya. Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,setiap kali dimintal uang, Tergugat memberi namun terkadang sembarimarahmarah., puncaknya pada Juni 2017 Penggugat pulang ke tempatHalaman 9 dari 13 hlm.

Penggugat pernah datang menemui perempuan laintersebut dan ketika ditanya ia mengakui bahwa Tergugat adahubungan dengannya. Masalan ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, setiap kali dimintai uang,Tergugat memberi namun terkadang sembari marahmarah.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidakmenjawab ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah ditanya oleh Pemohon, Termohon tidakmenjawab ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengetahuii Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon dan setelah ditanya oleh Pemohon, Termohontidak menjawab ; Bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpa sepengetahuan Pemohonsetelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidak menjawab ;2.

kemudian pindah ke rumah neneknya Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarang sekalimemberikan nafkah karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat seringkeluar malam dan jika ditanya

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah di rumahTergugat sendiri selama 8 bulan kemudian pindah ke rumah neneknya Penggugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarang sekali memberikannafkah karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat sering keluar malam danjika ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarang sekali memberikannafkah karena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat sering keluar malam danjika ditanya Tergugat langsung marahmarah sehingga Penggugat merasa tersiksa dengankeadaan yang demikian tersebut ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat jarang sekali memberikan nafkahkarena Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadangPenggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat sering keluar malam dan jika ditanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat jarang sekali memberikan nafkah karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terkadang Penggugat bekerja sendiridisamping itu Tergugat sering keluar malam dan jika ditanya

mengatakan "Sampean dituduh selingkuhdengan SULASTRI dan ditangkap di Gebang", dijawab olehsaksi "Tidak benar" ; Bahwa sorenya Sdr ROITIK datang ke rumah saksi danmemberitahukan bahwa saksi digosipkan dengan SULASTRI,waktu ditanya siapa yang ngomong, dijawab : "Yang ngomongHELIN" ;Bahwa ketika kabar tersebut ditanyakan kepada Sdr HELIN,Sdr HELIN mengatakan bahwa sumbemya dari Sdr SUDADI ;Bahwa besok paginya Sdr SUDADI minta maaf kepada saksiSULASTRI ;Bahwa isu yang tidak benar tersebut telah didengar

membenarkan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik sebagaimana BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masih tetangganamun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpelecehan nama baik, pelakunya adalah terdakwa dan SdrSUDADI ;Bahwa awalnya saksi mendengar bahwa saksi dan saksi H.ABDOLLAH di kabarkan berselingkuh dan tertangkap padasaat melakukan selingkuh ;Bahwa saksi mendengar isu tersebut dari Sdr HELIN dan saksiROITIK (mertua saksi), waktu ditanya

katanya dari SdrSUDADI ;Bahwa isu perselingkuhan dan tertangkapnya saksi adalahtidak benar ;Bahwa benar isu tersebut sudah didengar masyarakat DesaAliyan ;Bahwa saksi merasa dirugikan dan nama baiknya sebagai IbuRumah Tangga dicemarkan ;Bahwa Sdr SUDADI sudah datang dan meminta maaf kepadasaksi, waktu ditanya darimana sumbernya Sdr SUDADI tidakmau menjawab ;Bahwa Sdr SUDADI datang meminta maaf pada hari Kamistanggal 03 Maret 2011 sekira jam 06.00 WIB, di Rumah saksiDs Aliyan Kec Rogojampi Kab Banyuwangi

keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik sebagaimana BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masih tetangganamun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpelecehan nama baik, pelakunya adalah terdakwa dan SdrSUDADI ;Bahwa yang dilecehkan nama baiknya adalah saksi H.ABDOLLAH dan saksi SULASTRI (menantu saksi) ;Bahwa awalnya saksi mendengar dari Sdr HELIN yangmengatakan : "Katanya Mbak TRI ketangkap dengan saksi H.ABDOLLAH di Utara Gebang" ;Bahwa waktu ditanya

Sdr HELIN mengatakan dengar dari SdrSUDADI ;Bahwa ketika kabar tersebut disampaikan kepada saksiSULASTRI, maka yang bersangkutan marahmarah danmengatakan malu ;Bahwa waktu ditanya apakah benar kabar tersebut, saksiSULASTRI menjawab "Tidak benar" ;Bahwa isu tersebut sudah didengar masyarakat Desa Aliyan ;Bahwa benar Sdr SUDADI sudah datang dan meminta maafkepada saksi SULASTRI, waktu ditanya darimana sumbernyaSdr SUDADI tidak mau menjawab ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;4.SaksiTUKIMANeBahwa

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi dan apabila ditanya darimanasaja, Tergugat marah marah dan memukul Penggugat sehingga dengan hal tersebutantara Penggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran

menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah Keponakan Penggugat, sedang Tergugat sebagai suamiPenggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

No : 2315/Pdt.G/2013/PA.KrsPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Juli2012, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 bulan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2012 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Desember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan kalau ditanya

. , Tanggal 30 Agustus 2013 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak pertengahan tahun 2012 atau tepatnya sejak bulan Juli tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan Tergugat selalu pulang larut malam tanpa tujuan dan/atau alasan yangjelas, apabila ditanya dari mana saja ia selama itu, ia hanya menjawab dari main

memperhatikan Penggugat beserta anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya, bahkanTergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari bagi Penggugat dan anaknya ;1011Bahwa sejak Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaannya sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) pada bulan Agustus tahun 2013 Tergugat semakin jarang berada dirumahdan pulangnya larut malam bahkan sampai pagi atau beberapa hari baru pulang danapabila ditanya

sampaiakhirnya mereka berpisah; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK , lahir di Pontianak pada bulan Juli 2013, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering pulang larut malam tanpa tujuan yang jelas, dan kalau ditanya

Ptk.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2012 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering pulang larut malam tanpa tujuanyang jelas, apabila ditanya Tergugat hanya menjawab dari main ke rumah teman danmengatakan itu bukan urusan Penggugat sambil marahmarah.

Apalagi sejak Tergugatberhenti dari Pegawai Negeri Sipil pada bulan Agustus 2012, Tergugat semakin jarangberada di rumah, apabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah yangakhirnya terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah,oleh karenanya harus dianggap bahwa Tergugat

Sus/2017/PN Smndan ketika ditanya orang tersebut mengaku bernama wahyu AjiKurniawan;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeladahanbadan dan pakaian yang dipakai oleh Terdakwa telahdiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip kecilterbungkus tissue dan dilakban warna hitam berisi serbuk Kristalberat kurang lebih 0.5 gram beserta pembungkusnya, yangsebelumnya sempat dibuang oleh Terdakwa, selanjutnya sayabersama team memerintahkan untuk mengambilnya dan setelahdiambil oleh Terdakwa

Sedangkan padadiri Ade tidak diketemukan apaapa;Bahwa setelah diketemukan barangbarang bukti tersebut olehpetugas ditunjukkan kepada Terdakwa, dan oleh Terdakwa diakuibahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa danbungkusan shabu tersebut rencananya akan digunakan sendirioleh Terdakwa;Bahwa saat ditanya oleh petugas, Terdakwa mengatakan jikaNarotika jenis shabu tersebut diperoleh dari seseorang yangmengaku bernama Rema yang dilakukan dengan cara Terdakwadiminta mentransfer sejumlah uang melalui

Afandi / gejayan tepatnya di depan kantor RRICaturtunggal, Depok, Sleman, saya bersama dengan team melihatada seseorang dengan ciriciri sebagaimana diinformasikansedang berboncengan naik sepeda motor, kemudian diberhentikandan ketika ditanya orang tersebut mengaku bernama wahyu AjiKurniawan;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeladahanbadan dan pakaian yang dipakai oleh Terdakwa telahdiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip kecilHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.

ATM, kemudian orangyang bernama Rema memberitahukan dimana narkotika jenisshabu tersebut diletakkan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sudah seringmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa saat ditanya oleh petugas, Terdakwa mengakui ketikadirinya menggunakan narkotika jenis shabu tersebut tidakdilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, selanjutnya Terdakwadan Ade dibawa ke Biddokes Polda DIY untuk dilakukan test urineyang hasilnya Terdakwa

Sus/2017/PN SmnBahwa saat ditanya oleh petugas, Terdakwa mengatakan jikaNarotika jenis shabu tersebut diperoleh dari seseorang yangmengaku bernama Rema yang dilakukan dengan cara Terdakwadiminta mentransfer sejumlah uang melalui ATM, kemudian orangyang bernama Rema memberitahukan dimana narkotika jenisshabu tersebut diletakkan;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, sudah seringmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa saat ditanya oleh petugas, Terdakwa mengakui ketikadirinya menggunakan narkotika

Geyer melihat ada 2 orang sedang turun dari Bus jurusan SoloPurwodadi (tepatnya di Dusun Mojolegi) dengan membawa barang yangmencurigakan kemudian Saksi III tanya namun yang 1 orang menjawabdari Solo dan satunya menjawab dari Jambangan ketika ditanya lagibarang apa ini dan darimana, belum sempat dijawab yang satu orangmelarikan diri Kearah hutan dan teman Saksi III berusaha mengejar tapitidak tertangkap sedangkan yang satunya tertangkap mengaku bernamaSAMAN lalu SAMAN dibawa ke Polsek Geyer setelah

ditanya katanyabarangbarang tersebut hasil mencuri di warung di dusun WonorejoDesa/Kec.

kartu perdana dan bateray HP dimasukan dalam tas kresekhitam, setelah selesai pintunya ditutup lagi oleh Saman selanjutnya barangbarang hasil pencurian dibawa ke pinggir jalan raya kata Saman mau dibawake Solo, kemudian ada bus dari Solo ke arah Purwodadi lalu barangbarangtersebut dinaikan ke bus tujuannya akan ke terminal Purwodadi namun belumsampai terminal Saman berubah pikiran dan turun di Dusun Mojolegi danbarangbarang tersebut akan dibawa ke Solo, setelah turun ada anggota Polisilewat dan ditanya

,Dari mana dan terdakwa menjawab,dari Jambangannamun Saman menjawab,Dari Solo, lalu ditanya,barang apa itu, belumdijawab terdakwa lari ke arah hutan dan Saman ditangkap Polisi, lalu terdakwake rumah istrinya dan ada petugas mencaricari terdakwa lalu terdakwa kerumah lbunya, kemudian terdakwa kerja buruh bangunan di Solo ketika di SoloSaman telpon minta duit katanya Saman dipenjara dan terdakwa kirimi uangnamun pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2012 sekira jam 11.30 Wib ketika dalamperjalanan menuju

,Dari mana dan terdakwa menjawab,dari Jambangan namunSaman menjawab,Dari Solo, lalu ditanya,"barang apa itu, belum dijawabterdakwa lari ke arah hutan dan Saman ditangkap Polisi,Menimbang, bahwa tabung gas 8 biji, rokok, kartu perdana dan baterayHP tersebut di ambil Terdakwa bersama Saman selain tanpa ijin Saksi Il, YANKRISTIANTO als.

Denpasar Barat, team langsungmengamankan dan melakukan penangkapan terhadap lakilaki dmaksudsetelah ditanya mengaku bernama FATHUR ROSI, selanjutnya dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian ditemukan barang berupa 1 (satu)plastik klip kristal bening diduga Shabu dengan berat 0,08 gram, dan 1(Satu) buah tutup bong disaku kanan belakang celana jeans warna biruyang digunakan oleh FATHUR ROSI, Selanjutnya dilakukanintrogasimenerangkan bahwa barang yang dibawa tersebut adalah Sabhu, yangdiberikan atau

terdakwa jawab : PLASTIK PAK, lalu ditanya lagi :IS! APA ? terdakwa jawab SABHU PAK, lalu terdakwa ditanya :Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2016/PN DpsDARIMAN DAPAT SABHU INI ? terdakwa jawab : DARI IMRON PAK,lalu masih terdakwa ditanya : IMRON NI SIAPA ? terdakwa jawab :TEMAN TERDAKWA YANG BARU SAJA NGASIH TADI, aluterdakwa dan adik angkat terdakwa Wahyudi diajak Polisi untukmenunjukkan kosan Imron di Jin.

lalu terdakwa lihat dan perhatikan baru terdakwa jawab :Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2016/PN DpsTU TUTUP BONG PAK, lalu Polisi juga menunjukkan 1 (satu) plastikklip berisi Kristal bening, lalu terdakwa ditanya : APA INI ? terdakwajawab : PLASTIK PAK, lalu ditanya lagi : IS APA ? terdakwa jawabSABHU PAK, lalu terdakwa ditanya : DARIMAN DAPAT SABHU INI ?terdakwa jawab : DARI IMRON PAK, lalu masih terdakwa ditanya :IMRON NI SIAPA ?

lalu terdakwa lihat dan perhatikan baru terdakwa jawab :TU TUTUP BONG PAK, lalu Polisi juga menunjukkan 1 (satu) plastikklip berisi Kristal bening, lalu terdakwa ditanya : APA INI ? terdakwajawab : PLASTIK PAK, lalu ditanya lagi : IS APA ? terdakwa jawabSABHU PAK, lalu terdakwa ditanya : DARIMAN DAPAT SABHU INI ?terdakwa jawab : DARI IMRON PAK, lalu masih terdakwa ditanya :IMRON NI SIAPA ?

dirumah orang tuatermohon kurang lebih 2 minggu sebagaimana layaknyasuami isteri dan selama itu kelihatannya baik baikdan tidak ada masalah;Bahwa pada tanggal 25 Maret 2011 pagi hari menjelangpernikahan pemohon dan termohon, ada anak kecil yangsemula dalam perawatan orang tua termohon tiba tibaikut dengan dan memanggil termohon mama, setelahditanya baru termohon mengakui jika anak tersebutadalah anak termohon, padahal dalam datapernikahannya termohon menyatakan sebagai perawan,akan tetapi ketika ditanya

tidakpernah hidup rukun dan tinggal dalam satu rumah,karena setelah akad nikah pemohon memutuskan pulangkerumah orang tua pemohon sendiri;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak dua minggu setelah pernikahan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Bahwa pada tanggal 25 Maret 2011pagi hari menjelang pernikahan pemohon dan termohon,ada anak kecil yang semula dalam perawatan orang tuatermohon tiba tiba ikut dengan dan memanggiltermohon mama, setelah ditanya

baru termohonmengakui jika anak tersebut adalah anak termohon,padahal dalam data pernikahannya termohon menyatakansebagai perawan, akan tetapi ketika ditanya jikamemang termohon memang mempunyai anak dan pernahmenikah, termohon tidak dapat menunjukkan buktiapapun;;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 2674/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak duaminggu pernikahan hingga sekarang sudah 8 bulanlamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha

baru termohonmengakui jika anak tersebut adalah anak termohon,padahal dalam data pernikahannya termohon menyatakansebagai perawan, akan tetapi ketika ditanya jikamemang termohon memang mempunyai anak dan pernahmenikah, termohon tidak dapat menunjukkan buktiapapun;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak duaminggu pernikahan hingga sekarang sudah 8 bulanlamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun