Ditemukan 3132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • . 4 dari 11 Putusan Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.KItSaksi Pertama:XX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatXX Kecamatan Klaten Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
    sudahtidak berkomunikasi; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanmereka, namun tidak berhasil;Saksi Kedua:XX, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.KIt Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • RW.003, DesaTeloyo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
    Desa Jetis, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
Register : 03-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 558/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 6 Nopember 2014 — 1.SONY SOFYAN
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
152
  • digambar binatang yang dipilin, selanjutnya saksi mulai mengocokbuah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakan keataskebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksi bukapelan pelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua) diantaranyamemperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah dan hitam untukpenombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah) akanmendapatkan uang Rp. 1000 (seribu rupiah) dari saksi akan tetapiapabila untuk 2(dua) buah dadu tersebut yang keluar dua duanya
    digambar binatang yang dipilih, selanjutnya saksi mulaimengocok buah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakankeatas kebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksibuka pelan pelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua)diantaranya memperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah danhitam untuk penombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah)akan mendapatkan uang Rp. 1000 (seribu rupiah) dari saksi akan tetapiapabila untuk 2(dua) buah dadu tersebut yang keluar dua duanya
    digambar binatang yang dipilih, selanjutnya saksi mulaimengocok buah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakan keataskebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksi buka pelanpelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua) diantaranyamemperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah dan hitam untukpenombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah) akan mendapatkanuang Rp. 1000 (seriou rupiah) dari saksi akan tetapi apabila untuk 2(dua) buahdadu tersebut yang keluar dua duanya
Register : 30-05-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.KEFA.
Tanggal 15 Agustus 2012 — - KETSIA DORKAS SOIK sebagai PENGGUGAT - DAUD LENDE MAWO, SH sebagai KUASA PENGGUGAT - AGUSTINUS TULASI, SH, sebagai KUASA PENGGUGAT - ALBERT ANGI sebagai TERGUGAT - FRIEDOM Y. RADJAH, SH sebagai KUASA TERGUGAT
13541
  • Keuangan Negara V, RT / RW : 026/007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang dan YOSUA MS, SH.Advokat berdomisili di jalan Soekarno Atambua Kabupaten Belu berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 16 Mei 2012 dan telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Negeri Kefamenanu dengan Nomor:14/LGS.PDT/KHS/2012/PN.KEFA, tertanggal 21 Mei 2012;Selanjutnya pada tanggal 08 Agustus 2012, Penggugat mengganti Kuasanyadan memberikan kuasa kepada : DAUD LENDE MAWO, SH dan AGUSTINUSTULASI, SH, kedua duanya
Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 261/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 8 Juli 2015 — WAHYU ANJAR SISMOYO Bin HAMRIN
3725
  • Dan terdakwa mengatakan anak bule (bahasa Sulawesianak haram) sambil menampar saksi RACHMI dan saksi RACHMIterjatuh sambil berkata kKenapa kamu main pukul lagi Kemudianterdakwa meminta ATM saksi RACHMI kedua duanya yaituMandiri dan BNI selanjutnya terdakwa keluar ke indomaretmembeli rokok. danterdakwa kembali lagi dan semakin emosi karena uang saksi RACHMI diATM sedikit bukan yang terdakwa kehendaki.
    Dan terdakwa mengatakan anak bule (bahasa Sulawesianak haram) sambil menampar saksi RACHMI dan saksi RACHMIterjatuh sambil berkata kKenapa kamu main pukul lagi Kemudianterdakwa meminta ATM saksi RACHMI kedua duanya yaituMandiri dan BNI selanjutnya terdakwa keluar ke indomaretmembeli rokok. terdakwa kembali lagi dan semakin emosi karenauang saksi RACHMI di ATM sedikit bukan yang terdakwakehendaki.
    Dan terdakwa mengatakan anak bule (bahasa Sulawesianak haram) sambil menampar saksi RACHMI dan saksi RACHMIterjatuh sambil berkata kKenapa kamu main pukul lagi Kemudianterdakwa meminta ATM saksi RACHMI kedua duanya yaituMandiri dan BNI selanjutnya terdakwa keluar ke indomaretmembeli rokok. Dan terdakwa kembali lagi dan semakin emosikarena uang saksi RACHMI di ATM sedikit bukan yang terdakwakehendaki.
Register : 10-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0968/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
50
  • tanggal 01 Februari 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 49/02/II/2005 tanggal 01 Februari 2005 ;2Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 2 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun, anak yang ke dua bernama :ANAK II, umur + 1 tahun 5 bulan, ke duanya
    tanggal 01 Februari 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 49/02/II/2005 tanggal 01 Februari 2005 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 2 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK , umur + 8 tahun, anak yang ke dua bernama :ANAK Il, umur + 1 tahun 5 bulan, ke duanya
Register : 22-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
92
  • setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 3 bulan, lalu di rumah Pemohon selama+ 19 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dantelah di karuniai 3 anak, anak yang pertama bernama: ANAK lI, tanggal lahir5 Desember 1993, anak yang ke dua bernama: ANAK Il, tanggal lahir 18Oktober 1995, anak yang ke tiga bernama : ANAK Ill, tanggal lahir 17November 2003, sekarang anak yang pertama sudah keluarga dan anakyang kedua dan ke tiga ikut ke duanya
    setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 3 bulan, lalu di rumah Pemohonselama + 19 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah di karuniai 3 anak, anak yang pertama bernama: ANAK I, tanggallahir 5 Desember 1993, anak yang ke dua bernama: ANAK Il, tanggal lahir18 Oktober 1995, anak yang ke tiga bernama : ANAK Ill, tanggal lahir 17November 2003, sekarang anak yang pertama sudah keluarga dan anakyang kedua dan ke tiga ikut ke duanya
Register : 27-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Skh
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) bidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2284 seluas 118 m2 dan Hak Milik No. 2285 seluas 270m2, kedua duanya terletak di Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, tercatat atas nama:Penetapan No.256/Pdt.P/2020/PA.SkhHal.2 dari 10 halaman1. MEGA ANGGARWATI.2. IMAM WAHYU SAPUTRA.3. SRI RAHAYU.5.
    Kedua duanya yang terletak di Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, tercatat atas nama pemohon dan anak pemohonuntuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak pemohon.3.
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 500/Pdt.G/2011/PA.Kn
Tanggal 2 Januari 2012 —
112
  • Bahwa Tergugat seudah pulang ke kangean 7 hari yang lalubersama istri ke duanya tersebut dan langsung ke rumahorangtua Tergugat sendiri; . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin; rn er .
    Bahwa Tergugat seudah pulang ke kangean 7 hari yang lalubersama istri ke duanya tersebut dan langsung ke rumah orangtuaTergugat sendiri;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; suesMenimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan perkawinan antara
Register : 16-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 144-K/PM.III-19/AL/VII/2021
Tanggal 29 September 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Fredi Robika
8635
  • Bahwa kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timika mengetahuiTerdakwa tidak masuk dinas tanpa jjin yang sah sejaktanggal 4 Februari 2021, maka Saksi Il beruhasamenghubungi Terdakwa melalui handphone dan jugamenelepon isteri Terdakwa namun kedua duanya tidakada jawaban, selanjutnya Saksi Il mendatangi rumahtempat tinggal Terdakwa di perumahan dinas TNI AL FransKaisepo nomor 4 Kab.
    Kamis tanggal 4 Februari 2021selama 3 (tiga) hari berturutturut tanpa ijin yang sahbaik dari Danlanal Timika ataupun atasan yangberwenang lainnya, lalu Saksi Melaporkannya kekepala bagiannya untuk ditindak lanjuti.Bahwa benar kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timikamengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinyang sah sejak tanggal 4 Februari 2021, maka Saksill beruhasa menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan juga menelepon isteri Terdakwanamun kedua duanya
    Bahwa benar kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timikamengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinyang sah sejak tanggal 4 Februari 2021, maka Saksill berusaha menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan juga menelepon isteri Terdakwanamun kedua duanya tidak ada jawaban, selanjutnyaSaksi Il mendatangi rumah tempat tinggal Terdakwadi perumahan dinas TNI AL Frans Kaisepo nomor 4Kab.
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA MANNA Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Mna
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 15tahun, setelah itu sejak awal bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat bawah isteri ke duanya kerumah orang tua Tergugat;6.
    Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan atau menyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis selama 15 tahun, setelah itu awal bulanAgustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat bawah isteri ke duanya
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0230/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 10 April 2014 — perdata pemohon melawan termohon
160
  • Memberikan ijin kepada Pemohon (SARDI bin PARIDIN) untuk menikah lagi secara poligami dengan seorang perempuan calon isteri ke duanya bernama JUMISIH binti SUKIRNO ;d. 3. Menetapkan harta-harta sebagai berikut :e. a. Sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri di atas tanah seluas 8 X 5 m2 terletak di Desa Loram Kulon RT.04/RW.II, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus ; ----------------------------------------------------------------f. b.
    permohonan Pemohon posita angka sepuluhmengenai halhal sebagai berikut :Bahwa tentang tidak adanya hubungan keluarga sesusuanantara Pemohon dengan calon isteri ke dua Pemohon sertaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon, adalahbenar ;Bahwa benar calon isteri ke dua Pemohon berusia 32 tahun dantidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain ;Bahwa benar wali nikah calon isteri ke dua Pemohon bernamaWali nikah calon isteri ke dua Pemohon bersedia menikahkanPemohon dengan calon isteri ke duanya
    Bahwa Pemohon ingin menikahi dirinya secara poligami sebagaiisteri ke duanya ;3. Bahwa Termohon adalah isteri pertama Pemohon ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan dan bersikap baik terhadapdirinya serta tidak memusuhinya ;5. Bahwa ia mengaku bersedia dinikahi Pemohon secara poligami ;6. Bahwa keinginan menikah dengan Pemohon atas kemauan sayasendiri bukan paksaan dari pihak lain, alasannya :a. Bahwa Pemohon pribadi yang baik dan bertanggung jawab ;b.
    Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri ke duanya bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon tidak ada hubungan nasab atau sesusuan, begitu pulaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon tersebut ;9. Bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernama Calon Isteri Ke 2Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke dua Pemohon berstatusjanda, tidak dalam masa iddah dan tidak sedang dalampinangan orang lain ;10.
    Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon bersedia dinikah oleh Pemohon secara poligami, olehkarena itu permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 6ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa ayah kandung calon isteri ke duaPemohon bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohondengan calon isteri ke duanya
Register : 25-08-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 17 April 2014 — SUTAN DODDI ZAINUDDIN, Dkk melawan WALFITRI HAMZAH, Dkk
528
  • K/Sip/Pdt/1984, tanggal24 April 1986 menjelaskan bahwa Penggabungan perkara perbuatan melawa hukumdengan wanprestasi dalam suatu gugatan tidak dibenarkan dalam beracara karenakedua duanya harus diselesaikan secara tersendiri sendiri.e Berdasarkan Yurisfrudensi Mahkamah Agung RI No. 879.K/Pdt/1997 antara laindielaskan penggabungan perkara pebuatan melawan hukum dengan wanprestasiPutusan No.: 135/PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 9 dari 1110dalam satu gugatan melanggar tata tertib beracara dan kedua duanya
Register : 02-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1064/Pdt.G/2014/PA.Dmk
Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
73
  • Juni 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.XXXX tanggal 14Agustus 2008 ;2Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 5 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK P&T , umur + 10 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK 2 P&T , umur + 5 tahun, sekarang ke duanya
    Juni 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 14Agustus 2008 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 5 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK P&T , umur + 10 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK 2 P&T , umur + 5 tahun, sekarang ke duanya
Register : 13-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon:
JARI
151
  • Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Gondang, Rt.003,Rw.002, Desa CarangWulung, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang, sedangkan saksitinggal di Dusun Segunung, Rt.002, Rw.004, Desa Carangwulung,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang dan rumah saksi denganPemohon berjarak kurang lebih 1 (satu) kilometer ; Bahwa orang tua Pemohon bernama ZALI dan TANEM, yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak salah satunya Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Pemohon dua duanya
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bau
Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon:
ANASARI
10319
  • Pemohon lahir diHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauUjung Pandang pada tanggal 17 April 1959 sebagaimana KTP dan KartuKeluarga;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan ipar saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama Harri Sartonodi Baubu pada sekitar tahun 1981 dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Bahwa kedua anak Pemohon sudah menikah yaitu Rian Carlos dan RikaCarolina, sedangkan yang duanya
    ;Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon juga tertulis Pemohon lahir diSungguminasa pada tanggal 7 April 1959, padahal Pemohon lahir diUjung Pandang pada tanggal 17 April 1959 sebagaimana KTP dan KartuKeluarga;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama Harri Sartonodi Baubu pada sekitar tahun 1981 dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Bahwa kedua anak Pemohon sudah menikah yaitu Rian Carlos dan RikaCarolina, sedangkan yang duanya
Register : 03-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0916/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 846/08/XI/2004 tanggal 03 Desember 2004 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Tergugatselama + 5 tahun, lalu rumah orang Penggugat selama + 10 bulan, lalu rumahTergugat selama + 7 bulan, lalu orang tua Penggugat selama + tahun 5 bulan,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anakyang pertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun 6 bulan, anak yang ke duabernama: ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang ke duanya
    Kutipan Akta Nikah Nomor :846/08/XII/2004 tanggal 03 Desember 2004;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama + 5 tahun, lalu rumah orang Penggugat selama + 10 bulan, lalurumah Tergugat selama + 7 bulan, lalu orang tua Penggugat selama + tahun 5bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak,anak yang pertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun 6 bulan, anak yang ke duabernama: ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang ke duanya
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 730/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
50
  • umur 40. tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKOTA TANGERANG ; saksi tersebut5Domemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai Kakak IparPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANGBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya
    II PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungandengan Penggugat adalah sebagai teman;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANG Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1256/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70
  • SAKSI 1, dan saksi adalah ayah kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belumdikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di rumah saksi,namun sudah sejak satu tahun lebih Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, dansejak itu pula antara ke duanya sudah tidak
    dan saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, namunbelum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, tetapi sudah satu tahun lebin Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri, dan sejak itu pula antara ke duanya
Register : 14-06-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Skt
Tanggal 29 Februari 2016 — NINIK IRAWATI
203
  • masing saksi dan kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 TJOA SIAN KIE:e Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan keponakan saksi.e Benar, saya mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu sebagai keponakan,dimana ibunya Pemohon adalah adik kandung saya.e Pemohon bernama NINIK IRAWATI.e Nama ayah Pemohon adalah Soedarmono dan ibunya Pemohon bernama Tjoa, Sian Hoadan kemudian ibunya tersebut berganti nama menjadi Susiana Sri Rejeki.e Orang tua Pemohon kedua duanya
    Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi ini.1 WIDODO BUDI DHARMA : e Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon juga merupakan keponakan saksi.e Benar, saya mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu sebagai keponakan,dimana ibunya Pemohon adalah adik kandung saya.e Pemohon bernama NINIK IRAWATI.e Nama ayah Pemohon adalah Soedarmono dan ibunya Pemohon bernama Tjoa, Sian Hoadan kemudian ibunya tersebut berganti nama menjadi Susiana Sri Rejeki.e Orang tua Pemohon kedua duanya