Ditemukan 9779 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. maspion industrial estate Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate;; Direktur jenderal pajak vs pt. tunggal yunus estate; Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate Direktur jenderal pajak vs pt. bridgestone sumatra rubber estate
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 113/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 31 Oktober 2016 — Bridgestone Sumatra Rubber Estate (PENGGUGAT) - Unit Kerja Federal Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan (PUK FSPPPSPSI ) PT. Bridgestone Sumatra Rubber Estate (TERGUGAT)
210 — 130
  • Bridgestone Sumatra Rubber Estate (PENGGUGAT)- Unit Kerja Federal Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan (PUK FSPPPSPSI) PT. Bridgestone Sumatra Rubber Estate (TERGUGAT)
    Bridgestone SumatraRubber Estate, alasan mengapa selama ini diberikan panjar (uang muka /PutusanNomor 113/Pdt.
    BRIDGESTONE SUMATRARUBBER ESTATE. Kenapa hal ini diminta oleh Staff dan Karyawan PT.BRIDGESTONE SUMATRA RUBBER ESTATE ?
    BRIDGESTONESUMATRA RUBBER ESTATE TETAP AKAN MEMBERLAKUKAN SISTEMPutusanNomor 113/Pdt.
    BridgestoneSumatra Rubber Estate dan Unit Kerja Federal Serikat PekerjaPertanian dan perkebunan (PUK FSPPPSPSI) PT. BridgestoneSumatra Rubber Estate dengan No.8886/DTKTR/2016 tanggal 30Juni 2016 periha Anjuran (ANJURAN);Foto copy Surat No.REF.
    BridgestoneSumatra Rubber Estate (ic.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-10-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4371 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
108 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Februari 2021 — AHMAD, DKK VS PT TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE
199 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AHMAD, DKK VS PT TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE
    ., dan Rekan, berkantor di PerumahanBengkuring, Blok A, Jalan Kestela 9, Nomor 316, RT 35,Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Januari 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPT TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE,diwakili oleh Wakil Direktur Utama, Suedi Husein, dankawan, berkedudukan di Kantor Pusat: Plaza Sinar MasLand, Menara 2, Lantai 30, Jalan M.H.
    SusPHI/2021Saksi Armia selaku Kepala Desa pada halaman 31 pada putusan perkaraini menjelaskan, bahwa saksi pernah diajak musyawarah oleh PT TapianNadenggan Long Buluh Estate untuk membahas pensiun ke 25 (Duapuluh lima) orang/Para Penggugat;Saksi Jumari pada halaman 31 pada putusan ini menjelaskan, bahwasaksi dapat Undangan dari PT Tapian Nadenggan Long Buluh Estateuntuk diskusi membahas pesangon Para Karyawan yang akandipensiunkan dari Rp4.000.000,00 untuk setiap Karyawan menjadiRp8.000.000,00 namun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 268/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Januari 2016 — INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE
186 — 39
  • INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4901 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 29-04-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 B/PK/PJK/2024
Tanggal 25 Juli 2024 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 11 Maret 2020 — PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU
171 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE, tersebut;
    PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU
    PUTUSANNomor 144 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE,berkedudukan di RamaRama Estate Desa Petapahan,Kecamatan Tapung, Kabupaten KamparProvinsi Riau, yangdiwakili oleh Franciscus Costan dan Christian Permana Prasetyoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadIvan
    Kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYAPRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE, tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 Maret 2020 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN POSO Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 8 Desember 2021 — STARDUST ESTATE INVESTMENT
110 — 62
  • STARDUST ESTATE INVESTMENT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-07-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 12 Juli 2023 — ISSUY MAKMUR ESTATE VS MARSELINUS, DK
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ISSUY MAKMUR ESTATE, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr, tanggal 7 Maret 2023, sekedar mengenai amar ke-3 dan ke-4, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    ISSUY MAKMUR ESTATE VS MARSELINUS, DK
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 3 /Pdt.PLW/2015/PN.Kwg
Tanggal 10 Februari 2016 — PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE LAWAN 1. AGUS HIDAYAT 2. AJA MIHARJA
79 — 24
  • PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATELAWAN1. AGUS HIDAYAT2. AJA MIHARJA
    PUTUSANNomor 3 /Pdt.PLW/2015/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE, berkedudukan di Graha KIIC lantai 2 JI.Permata Raya Lot C1B Kawasan Industri Karawang,yang diwakili oleh Kunio Yano, President Direktur danHongki Jeffry Nantung, Wakil President Direktur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Johnson
    Maligi PermataIndustrial Estate).Bahwa Kawasan Industri Karawang International Industrial City milikTermohon Eksekusi Ill / Pelawan (PT.
    AMEN SURIADI selaku Tergugat II dan PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE selaku Tergugat III.TIDAK ADA PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE dalam perkara PutusanPengadilan Negeri Karawang tanggal 22 September 1997 No.8/Pdt.G/1997/PN.Krw juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.442/Pdt/1998/PT.Bdg tanggal 30 September 1998 juncto PutusanMahkamah Agung R.I.
    Nomor 1428 K/Pdt/1999 tanggal 27 April 2000 junctoPutusan Mahkamah Agung R.I. dalam tingkat Peninjauan Kembali No. 125PK/Pdt/2002 tanggal 20 Desember 2004 yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) tersebut.Namun gugatan perlawanan Pelawan menyebutkan yang menjadi pihakPelawan adalah PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE.
    Bukti P2 : Permohonan Hak Guna Bangnan seluas 1.420.610 m2terletak di Desa Margakaya, Kecamatan Telukjambe, KabupatenKarawang, atas nama PT Maligi Permata Industrial Estate;4. Bukti P3 : Penetapan Nomor : 38/PEN/2007/8/PDT.G/1997/PN.KRW5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4212 K/Pdt/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — PT CHINA HARBOUR JAKARTA REAL ESTATE DEVELOPMENT VS LISA KOSTAN
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CHINA HARBOUR JAKARTA REAL ESTATE DEVELOPMENT VS LISA KOSTAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231 /Pdt. G /2010/PN. JKT. PST.
Tanggal 15 Maret 2011 — PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs
79 — 22
  • PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs
    PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, beralamat di Pusat PerdaganganPasar Pagi Mangga Dua, Lantai 7 Blok D, Jalan ManggaDua Raya, Ancol Pademangan, Jakarta Utara 14430(selanjutnya disebut : TERGUGAT ;. PT JAYA KENCANA, beralamat di Jalan Salemba Raya No. 61, JakartaPusat 10440, selanjutnya disebut : TERGUGAT II ;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 246/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 22 Desember 2015 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
62 — 26
  • JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2023 — Upload : 09-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4679 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 288/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
ARYO EFFENDY
Tergugat:
PT.LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE
185 — 43
  • Penggugat:
    ARYO EFFENDY
    Tergugat:
    PT.LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KARAWANG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 11 Desember 2019 — PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE Lawan PT JASA MARGA Persero Tbk
291 — 126
  • PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATELawanPT JASA MARGA Persero Tbk
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 20-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 591/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 27 Februari 2014 —
99 — 67
  • LABRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT DAN PT. ANUGERAH KARYA GEMILANG
    PUTUSANNOMOR:591/PDT/2013/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 2220 nnnn nnn no nnn nnn mensesPT LAMBRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT, dalam hal inidiwakili oleh : LUKMAN ASTANTO, selaku Direktur, beralamatdi Jalan Kembang Kerep Blok J7 No. 128 Meruya Utara JakartaBarat, bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan
    hukumdari PT Lambrata Real Estate Housing Development, suatuPerseroan yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, Dalamhal ini memilih, domisili hukum di Kantor Kuasanya : TRI HARSOUTOMO, SH , M, Kn, ANWAR,SH dan RAHARDJI SANTOSO,SE, MH, , Advokat pada Law Office TH UTOMO & PARTHERS,berkantor di Jalan Minangkabau No. 42 A Jakarta Selatanberdasarkan surat kuasa tertanggal O07 Nopember 2011selanjutnya disebut Pembanding semula Pengugat ;LAWAN1.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 13 Maret 2018 — RAMA JAYA PRAMUKTI UNIT RAMA RAMA ESTATE
181 — 94
  • RAMA JAYA PRAMUKTI UNIT RAMA RAMA ESTATE
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara:SARISA NDURU, Tempat/Tanggal Lahir : Nias, 09 September 1984,Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan: Karyawan PT.Ramajaya Pramukti UnitRamaRama Estate, Alamat : Pondok 3 Ramarama Estate, DesaPetapahan Kecamatan Tapung, Kabupaten KamparRiau
    Oktober 2018, yang telah di Registrasi di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri PekanbaruNomor : 311/SK/PHI/2018 PN Pbr tanggal 13 Nopember 2018, danselanjutnya disebut SCDagal .............cccceeeeeeseeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;LAWANPT.RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE, yang beralamatKantor di RamaRama Estate Desa Petapahan KecamatanTapung,Kaabupaten KamparProvinsi Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada Muhammad tlvan Syahputra,SH.C.PL, TriRouzyantoro,SH., dan Bondan
    Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate, yang beralamat di Ramarama Estate Desa PetapahanKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau ;Bahwa dalam gugatan Penggugat ialah tertulis gugatan ditujukan kepada PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate, yang beralamat di RamaramaEstate Desa Petapahan Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau. Bahwa patut Tergugat sampaikan dengan tegas bahwa sebagaimanaAkta Nomor 36 Tertanggal 5 Juli 2018, tertulis bahwa PT.
    formil yang sering terjadi pada gugatan, antara lain ;Gugatan yang ditandatangani kuasa berdasarkan surat kuasa yang tidakmemenuhi syarat yang digariskan pasal 123 ayat (1) HIR; Gugatan tidak memiliki dasar hukum Gugatan Error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau pluriumlitis consortium ;7 Gugatan mengandung cacat obcuur libel atau melanggar yurisdiksi(kompetensi) absolut dan relatif, dan sebagainyaDengan demikian, Gugatan PENGGUGAT yang ditujukan kepada PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate
    Pemberondol Nomor05028/RRME/PKWT/007/2017, dimana diawal surat tersebut terdapat datadataPihak Tergugat, diwakili oleh Bambang Suhartono, jabatan Estate Manager,Emplasmen RRME Desa Petapahan, Tapung, Kampar, dalam ini bertindak untuk danatas nama PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate..., maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengguggat sudah tepat mengajukanGugatan ke alamat PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate, karena secaraHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 92/Padt.SusPHI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-03-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE
107 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE
    TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE, diwakilioleh Suedi Husein dan Tjan Yanto, Wakil Direktur Utama danDirektur, berkedudukan di Plaza Sinar Mas Land, Menara 2,Lantai 30, Jalan M.H. Thamrin, Nomor 51, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMatsani, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT. TapianNadenggan, berkantor di Plaza Sinar Mas Land, Menara 2,Lantai 30, Jalan M.H.