Ditemukan 4046 data
36 — 25
No.23/PDT.G/2009/PN.SEL. tertanggal 10 September 2009 dapatdipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan olehkarenanya haruslahdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembandingberada di pihak yang kalah, maka Penggugat/Pembandingharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal pasal dalam: RechtsreglementBuiten gewesten (RBg), dan UndangUndang No. 48 Tahun2009, Undang Undang No.49 Tahun 2009, serta Pasal pasaldari Peraturan Perundangundangan
67 — 24
9Maret 2010 Nomor : 49 / PDT.G / 2009 / PN.PRA, dapatdipertahankan dalam tingkat Banding dan oleh karenanyaharuslahGIKUAIKAN f& s6 see see seme See Ss SHE SHe BSE Se See SHS SE cme 8Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat /Pembanding berada pada pihak yang kalah maka kepadaPenggugat / Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;6Mengingat Pasal pasal dalam: RechtsreglementBuiten gewesten
Terbanding/Tergugat : ZAIMAR, DKK
49 — 11
Pembanding tetapsebagai pihak yang dikalahkan, baik pada peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka pihak Penggugat/Pembanding tersebutdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 155/PDT/2014/PT PDGMengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum danRechtsreglement voor de Buiten Gewesten
INDAH NOVITA SUYATMI
119 — 33
sekolah;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 16/Pat.P/2021/PN LbjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutHakim petitum ketiga pada permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum keempat permohonannya, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya berdasarkan ketentuan Pasal 192Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
petitum empatpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Terhadap Petitum Pertama oleh karena Petitum keduadan Petitum ketiga telah dikabulkan, maka terhadap Petitum Pertama tersebutharuslah dikabulkan;Memperhatikan, Pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 35ayat 1 jo Pasal 47 ayat 2 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danPasal 192 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
34 — 8
Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 149 Reglement tot regeling van hetrechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura.
Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;1 Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;2 Pasal 149 Reglement tot regeling van het rechtswezen in de Gewesten Buiten Java enMadura. (RBg.) dan segala ketentuan hukum dan syara lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.
Paskalis Hendeng
65 — 40
Pemohon agar dapat membiayai pendidikan anakanaknya yangmasih sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutHakim petitum ketiga pada permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum keempat permohonannya, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya berdasarkan ketentuan Pasal 192Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas petitum ketigapermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Terhadap Petitum Pertama oleh karena Petitum keduadan Petitum ketiga telah dikabulkan, maka terhadap Petitum Pertama tersebutharuslah dikabulkan;Memperhatikan, Pasal 35 ayat 1 jo Pasal 47 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 192 Reglemen Acara Hukum UntukDaerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten
44 — 22
(Reglemen Buiten Gewesten Stb.
20 — 4
., dari daftar register perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada para Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1. .
26 — 21
(Rechtreglemen De Buiten Gewesten) danketentuan lain dalam hubungan dengan perkara ini Menerima permohonan banding dariPara Pembanding / semula ParaPenggugat ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Atambua Nomor01/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 20Agustus 2010, atas perkara perdataantara kedua pihak tersebut, yangdimintakan banding Menghukum pihak ParaPembanding/semula Para Penggugatuntuk membayar biaya biaya perkaraini pada kedua tingkat peradilan,yang pada tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 200.000
12 — 8
Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg (Reglement Buitee gewesten) danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali untuk membina rumah
memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
95 — 35
Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (ReglemenBuiten Gewesten) gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Bahwa, menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat atau Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
25 — 11
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Pelawantetap berada dipihak yang kalah, baik pada peradilan tingkatpertama maupun peradilan tingkat banding, maka Pembanding semulaPelawan dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum, Hukum Adat Minangkabau, Rechtsreglement voor deBuiten Gewesten
I Gusti Ngurah Subaga
Tergugat:
I Gusti Ngurah Oka
50 — 23
September 2016 tersebut yaitu Tergugat belummenyerahkan kompensasi uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarRupiah) kepada Penggugat dari hasil Tergugat menjual tanahnya;Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2018/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu. mempertimbangkan terlebin dahulu hal yang menjadipersengketaan antara kedua belah pihak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
22 September 2016 tersebut beralasan, makaMajelis Hakim berpendapat petitum Penggugat poin 2 (dua) patutlah untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena oleh Majelis Hakim petitum Penggugat adayang dikabulkan dan ada pula yang ditolak, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 189 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
1.Riyada Raksanit
2.Abdul Rahman
3.Abdul Rahim
4.Muhammad Amin
5.Syarifah Aminah
Tergugat:
Sumadi Sadon
32 — 3
NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Mpw8/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 20 April 2021 yang dibacakan di dalampersidangan;Menimbang bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat maupun Kuasanya tersebut bukan dikarenakan oleh sesuatu halangan yang sah, sehinggagugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugurmaka Penggugat dihnukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
14 — 1
rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan No 62/Pdt.G/2014/PA.Spn 3Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di muka;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
81 — 31
oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambilalih oleh Pengadilan Tinggi, dijadikan sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam memutuskan perkaranya ditingkat banding, sehingga putusan PengadilanNegeri Atambua tersebut harus dikuatkan : Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembadning berada dipihak yang kalahmaka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat bandingyang besarnya sebagai yang tersebut dalam perkara ini =; Mengingat ketentuanketentuan dalam RBg (Reglement Buiten Gewesten
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KCP TAPUNG
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI c.g MENTERI KEUANGAN RI c.g DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA c.G KANWIL DJKN RIAU c.g KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
32 — 13
tingkat banding, = sehingga putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 98/Pdt.G/2019/PN.Bkn tanggal 14 Januari 2020 haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa baik di Tingkat Pertama maupun di Tingkat Banding,Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka haruslahdihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 1365, Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasal 142, Pasal 191, Pasal 283 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
16 — 10
yang sah menurut hukum, maka patut dinyatakanbahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna,mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg ( Reglement Buitee gewesten
memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
12 — 9
halangan yang sah menurut hukum, maka patut dinyatakanbahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat Sempurna,mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
15 — 4
(Reglemen Buiten Gewesten Stb.