Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg (Reglement Buitee gewesten) danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali untuk membina rumah

memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten

September 2016 tersebut yaitu Tergugat belummenyerahkan kompensasi uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarRupiah) kepada Penggugat dari hasil Tergugat menjual tanahnya;Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2018/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu. mempertimbangkan terlebin dahulu hal yang menjadipersengketaan antara kedua belah pihak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten

22 September 2016 tersebut beralasan, makaMajelis Hakim berpendapat petitum Penggugat poin 2 (dua) patutlah untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena oleh Majelis Hakim petitum Penggugat adayang dikabulkan dan ada pula yang ditolak, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 189 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten

Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In Gewesten BuitenJava En Madura Stb.Nomor 1947/227 ( Rbog/ Reglement Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura ( khusus pasal 199205 dan2074. Dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat ;Hal. 4 dari 5 Pts. No. 477/PDT/2018/PT.MKS Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukiumba Nomor 8/Pdt.G /2018/PN.

NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Mpw8/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 20 April 2021 yang dibacakan di dalampersidangan;Menimbang bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat maupun Kuasanya tersebut bukan dikarenakan oleh sesuatu halangan yang sah, sehinggagugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugurmaka Penggugat dihnukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten

(Reglemen Buiten Gewesten Stb.

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.Tk. tanggal 6 Januari 2014 harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertamamaupun pengadilan tingkat banding, maka ia harus dihukum untuk membayarsemua ongkos perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar putusan inl; Mengingat pasal 199 RECHTS REGLEMENT BUITEN GEWESTEN

(R.Bg.) pasal 205 RECHTS REGLEMENT BUITEN GEWESTEN (R.Bg.)

Dan oleh Pihak Para Penggugatmaupun orang tuanya tidak melakukan upaya hukum lagi ( kasasi )sehingga putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( Incrath van gewesten ).

Dan oleh Pihak Para Penggugatmaupun orang tuanya tidak melakukan upaya hukum lagi ( kasasi )sehingga putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( Incrath van gewesten ). Dankedua Putusan tersebut menjadi bukti dari pihak tergugat yangakan kami ajukan nanti pada saat acara pembuktian.6. berdasarkan dari uraian kami tersebut diatas Tergugat3 mohon kepadayang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong untuk memberikanputusan yang amarnya :1.

Dan oleh Pihak Para Penggugatmaupun orang tuanya tidak melakukan upaya hukum lagi ( kasasi )sehingga putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ( Incrath van gewesten ). Dankedua Putusan tersebut menjadi bukti dari pihak tergugat yangakan kami ajukan nanti pada saat acara pembuktian.6. berdasarkan dari uraian kami tersebut diatas Tergugat4 mohon kepadayang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong untuk memberikanputusan yang amarnya :1.

., dalam daftar register perkara Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1. .Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkaraperdata Gugatan Nomor Register : 485/Pdt.G/2016

halangan yang sah menurut hukum, maka patut dinyatakanbahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat Sempurna,mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg (Reglement Buitee gewesten

memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten

yang sah menurut hukum, maka patut dinyatakanbahwa Tergugat mengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifat sempurna,mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg ( Reglement Buitee gewesten

memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten

Pag.membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutyang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Undangundang nomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaanKehakiman, Undangundang nomor 49 tahun 2009 perubahan kedua atasUndangundang nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, ReghtsReglement Voor de Buiten Gewesten (RBG), Hukum Adat Minang Kabauserta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara in;MENGADILI; Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat

rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan No 62/Pdt.G/2014/PA.Spn 3Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di muka;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten

oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambilalih oleh Pengadilan Tinggi, dijadikan sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam memutuskan perkaranya ditingkat banding, sehingga putusan PengadilanNegeri Atambua tersebut harus dikuatkan : Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembadning berada dipihak yang kalahmaka ia harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat bandingyang besarnya sebagai yang tersebut dalam perkara ini =; Mengingat ketentuanketentuan dalam RBg (Reglement Buiten Gewesten

(Reglemen Buiten Gewesten Stb.

Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (ReglemenBuiten Gewesten) permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Bahwa, menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat atau Pemohon;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

sebelum PengadilanTinggi memutus perkara perdata dari Pengadilan Negeri Praya Nomor75/Pdt.Plw/2020/PN Pya tanggal 5 Mei 2021 yang dimohonkan bandingtersebut maka pencabutan permohonan banding dapat diterima danmenghentikan pemeriksaan perkara perdata banding Nomor 138/PDT /2021/PTMTR;Meimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat/Terlawanmencabut permohonan banding setelah perkaranya didaftar dan diregister ditingkat banding maka dibebani membayar biaya perkara;Memperhatikan Rechtsreglement Buiten gewesten

Pemohon agar dapat membiayai pendidikan anakanaknya yangmasih sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutHakim petitum ketiga pada permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum keempat permohonannya, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya berdasarkan ketentuan Pasal 192Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas petitum ketigapermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Terhadap Petitum Pertama oleh karena Petitum keduadan Petitum ketiga telah dikabulkan, maka terhadap Petitum Pertama tersebutharuslah dikabulkan;Memperhatikan, Pasal 35 ayat 1 jo Pasal 47 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 192 Reglemen Acara Hukum UntukDaerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten

Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 149 Reglement tot regeling van hetrechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura.

Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;1 Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;2 Pasal 149 Reglement tot regeling van het rechtswezen in de Gewesten Buiten Java enMadura. (RBg.) dan segala ketentuan hukum dan syara lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

(Reglemen Buiten Gewesten Stb.

., dari daftar register perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quoHal 2 dari 4 Penetapan Perkara Perdata Nomor 503/Pdt.G/2020/PN Mdndikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada para Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten (RBg)Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1.