TEFTUTUL BENJAMINA ;Sl, RUDD, MARU T gece cence rererneeteetmneneenennnensneYang di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi 1: TEFTUTUL BENJAMINA ;e Bahwa Saksi adalah Teman PEMOHON ;Bahwa Saksi tahu kalau PEMOHON lahir di Ponorogo, anak dari pasangan SuamiIsteri bernama TIO AH HOEI dengan THE IDA NIO ;Bahwa benar PEMOHON telah mengganti nama PEMOHON yang semula bernamaTIO SIOE LING menjadi MARLINA LINGGARWATI, karena Pemohon telahmenjadi

Warga Nerara Republik Indonesia dan untuk menyesuaikan hidup dimasyarakat supaya tidak asing dimata masyarakat ;Bahwa di lingkungan tempat tinggalnya PEMOHON telah dipanggil dengan namapanggilan MARLINA LINGGARWATI ;Bahwa di lingkungan tempat tinggalnya tidak ada masalah mengenai penggantiannama PEMOHON tersebut ;Saksi IT: RIDA MARUPI;Bahwa Saksi adalah Teman PEMOHON ;Bahwa Saksi tahu kalau PEMOHON lahir di Ponorogo, anak dari pasangan SuamiIsteri bernama TIO AH HOEI dengan THE IDA NIO ;Bahwa benar

2011/PN.Bpp. tanggal 13 Desember 2011 atas nama LIONG SOE SEN, diberitanda P7 ; 22 nnn nn nnn nnn nee Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut diatas jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1: DEWI MUSYAROPAH = e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi bekerja sebagai karyawati darikakak Pemohon ;e Bahwa dahulu Pemohon bernama LIONG SOE SEN, anak dari suami isteri LIONGMIE ON (Ayah) dan HOEI

adalahuntuk mohon Penetapan yang menyatakan bahwa nama ROY BACO maupun RICODEAN LIANGGA adalah orang yang sama dan untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari ;e Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut tidak ada orang lain yangkeberatan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Saksi 2: YENI PRISWANTI :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi bekerja sebagai karyawati darikakak Pemohon ;e Bahwa dahulu Pemohon bernama LIONG SOE SEN, anak dari suami isteri LIONGMIE ON (Ayah) dan HOEI

dijual Kepada Teo Hoei Siang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor. 35/1970tanggal 12 Juni 1970 PPAT Henk Limanow (Liem Toeng Kie ) sehinggatersisa seluas 314 m?, selanjutnya Akta Jual Beli tersebut oleh Teo HoeiSiang dimohonkan sertipikat kepada Tergugat dan telah terbit Sertipikat HakPakai No.28/Pekojan seluas 202 m?

terbit tanggal14 Oktober 1969 atas nama Ali Husin (Ayah Penggugat) yang diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 13 Oktober 1969 No.49/Pekojan terletak diJalan Bandengan Utara No.34 B RT 008 Rw.011 Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat dengan batasbatas : Sebelah Utara Lapangan futsal Sebelah Selatan Jalan Bandengan Utara Sebelah Timur Rumah Teo Hoei Siang dan tembok pembatas Sebelah Barat Lapangan Parkir.

dijualkepada Teo Hoei Siang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor. 35/1970 tanggal12 Juni 1970 dan Akta tersebut sekarang sudah dimohonkan sertipikat telahterbit Sertipikat Hak Pakai No.28/Pekojan seluas 202 m? atas nama Teo HoejSiang diterbitkan oleh Tergugat;.

, yang kemudian pada tanggal 12 Juni 1970, Ali Husinmenjual sebagian tanah tersebut kepada Teo Hoei Siang sebagaimana bukti P7berupa Akta Jual Beli antara Ali Husin dengan Teo Hoei Siang Nomor 35/1970tanggal 12 Juni 1970 hingga diterbitkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 28/Pekojanseluas 202 m?, sehingga menurut Penggugat, dengan telah dijualnya sebagianHalaman 56 dari 76 halaman. Putusan Nomor 52/G/2017/PTUNJKT.tanah Hak Pakai kepada Teo Hoei Siang seluas 202 m?

yang kemudian pada tanggal 12 Juni 1970, sebagian tanah tersebut dijual olehAli Husin kepada Teo Hoei Siang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 35/1970tanggal 12 Juni 1970 hingga diterbitkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 28/Pekojanatas nama Teo Hoej Siang seluas 202 m?, sehingga menurut Penggugat, dengantelah dijualnya sebagian tanah Hak Pakai kepada Teo Hoei Siang seluas 202 m2,maka sisa tanah Hak Pakai Nomor 15/Pekojan yang masih dimiliki oleh Ali Husinadalah seluas 320 m?

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Tab 3 V warna putih dikembalikan kepada saksi korban Umi Salamah;
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitam BP 3264 atas nama Se Hoei Als Susanto dikembalikan kepada pemiliknya

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Tab 3 V warna putihdikembalikan kepada saksi korban Umi Salamah; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitam BP 3264atas nama Se Hoei Als Susanto dikembalikan kepada terdakwa;4.

alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Tab 3 V warna putih oleh karenaberdasarkan fakta yang terbukti dipersidangan barang bukti tersebut adalah milik darisaksi korban Umi Salamah maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada saksi korban Umi Salmah sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio warna hitam BP 3264 atas nama Se Hoei

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Tab 3 V warna putihdikembalikan kepada saksi korban Umi Salamah; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitam BP 3264 atasnama Se Hoei Als Susanto dikembalikan kepada pemiliknya melaluiterdakwa;5.

Pebruri 1972 Nomor: 10/1969, atasnama HOEI TJONG alias FRANS HASJIM dan HSUN LAN aliasTITING LISTIANA (diberi tanda P.2);4. Foto copy Surat Pernyataan keterangan melepaskankewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk tetap menjadiwarganegara Republik Indonesia (Formulir IV) atas nama KHOEHSUN LAN tertanggal 5 Juli 1965 Nomor: 027/1965/IV diberi tanda5.

,Advokat, beralamat di Jalan Mesjid Raya Baru Nomor 4 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;danTAN KANG HOEI, bertempat tinggal di Jalan Thamrin Nomor 51,Kelurahan Sei Rengas , Kecamatan Medan Area (dahulu JalanPasar Rame Nomor 51) Medan;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IVTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 19 hal. Put.

Muhammad Kasim hanyamenguasai satu bidang tanah di Jalan Mabar sebagaimana dalamGrant Sultan Nomor 244 yang terdaftar atas nama Halimah binti Saleh,maka ianya telah membuat persetujuan dengan Tan Kang Hoei untukmendirikan 2 (dua) pintu rumah dengan luas tanah 32 x 15 m?

;Bahwa pada bukti ini juga dinyatakan secara tegas, bahwa pihak keduaTan Kang Hoei diberi kuasa oleh pihak pertama Ny.Balkis yang tidakdapat dicabut dan di tarik kembali, merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari perjanjian ini yang juga tiak berakhir karena sebabtercantum dalam Pasal 1813 KUHPerdata untuk mempersewakankedua rumah itu kepada siapapun pihak kedua Tan Kang Hoeikehendaki, dan perjanjian sewa menyewa itu berlaku untuk waktu yangtidak ditentukan lamanya, sehingga pihak pertama

dan subjekserta objek hukum dalam perkara Nomor 327/Pdt.G/2004/PN.Mdn,bahwa subjek hukumnya adalah Tan Thia dan Teo Siu In sebagai pihakTergugat dan Tergugat Il, sedangkan pihak Penggugatnya adalah Ny.Latifah Hanum, dan objek hukumnya adalah bangunan rumah dantanah, sedangkan dalam perkara Nomor 318/Pdt.G/2011/PN.Mdn inisubjek hukumnya adalah Ny.Tan Thia dan Ny.Teo Siu In sebagai pihakPenggugat (ic.Pemohon Kasasi), sedangkan Tergugatnya adalah Ny.Latifah Hanum selaku pihak Tergugat , dan Tan Kang Hoei

Bahwa realisasi pembangunan pada Lantai 2 (dua) kearah Bidang Tanah ParaTergugat oleh Saudara Hoei Soei Chang (Saudara Para Penggugat) dibuat Jendelamenghadap kearah Bangunan Rumah Para Tergugat, sampai saat ini ParaPenggugat tidak bersedia membongkar dan menutup kembali Jendela tersebut;6.

1990, disamping itu sesuai instruksi PemerintahDaerah Kotamadya Padang memberikan dispensasi bagi Bangunan Rumah yang terkenadampak Gempa tanggal 30 September 2009, supaya memperbaiki Bangunan Rumah yangrusak;Bahwa pada kenyataannya dalam melaksanakan pekerjaan di Lantai 2 (dua), disaatTergugat II akan menutup Jendela Para Penggugat yang menghadap kearah BangunanRumah Para Tergugat (Vide uraian dalam angka 5 huruf b) tersebut diatas, dihalanghalangi dan distop oleh Para Penggugat melalui Saudara Hoei

SoeiChang (tidak Penggugat langsung), sehingga pada kenyataannya Saudara Hoei SoeiChang menggagalkan Mediasi, dengan mengirimkan surat Pernyataan tertanggal 16Maret 2012 kepada Pengurus Perhimpunan Tjinta Teman (HTT) Padang, bahwakasus silang sengketa Objek dinding tembok batu bata sebagai batas tanah (garissipadan) ini sudah diambil alih oleh Pihak Keluarga;11.

Padakenyataannya Saudara Hoei Soei Chang yang tidak memiliki tanggung jawab moralselalu diutus oleh Tergugat Rekonvensi, guna mengulurulur waktu sekaligus untukmenggagalkan Mediasi yang dilakukan oleh Tim Khusus selaku MediatorPerhimpunan Tjinta Teman (HTT) Padang, dengan mengirimkan surat Pernyataantertanggal 16 Maret 2012 kepada Pengurus Perhimpunan Tjinta Teman (HTT)Padang, bahwa kasus silang sengketa Objek dinding tembok batu bata sebagaibatas tanah (garis sipadan) ini sudah diambil alih oleh

Foto Copy Berita Acara Pemanggilan Hiati Tan Djoe Hay danHiati Hoei Soei Chang pada Jumat tanggal 9 Maret 2012 padapk.17.00 WIB, yang diberi tanda dengan Bukti P.5;8. 1 (satu) lembar Foto atau Gambar, yang diberi tanda denganBukti P.6;9.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Malang Nomor 215/1963 tanggal 08-06-1963, atas nama Mey Lie anak dari suami istri Siauw Han Kong dan Liem Hoei Nio diubah/diganti menjadi telah lahir Nanik Herlina anak dari suami istri: Siauw Han Kong dan Liem Hoei

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;
• Memberikan izin kepada pemohon untuk mengubah / mengganti nama kecil Pemohon dari nama HOEI TJIN menjadi IDA CHANDRA Lahir di Ujung Pandang tanggal 21 Januari 1949 ;
• Membebani Pemohon membayar biaya acara sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Penggugat:
East Kurnia
Tergugat:
1.Tan Koei Hong
2.Tan Min Tjin
3.Tan Koei Lie
4.Vexin Mary Tan alias Tan Hoei Ngim

Hoei Kwansebelah Utara : dengan tanah Perkumpulan Hokjan Hoei Kwansebelah Selatan : dengan Djalan Raya BinjaiBahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut terbukti tanah lahan parkirmilik TERGUGAT yang disengketakan TIDAK SAMA dan BUKANBERADA didalam tanah Vergunning No. 325/132.

Kwan;e Sebelah Barat : dengan tanah perkumpulan Hokjan Hoei Kwan;e Sebelah Utara : dengan tanah perkumpulan Hokjan Hoei Kwan;e Sebelah Selatan: dengan Jalan Raya Binjai Medan;sebagai tanah Vergunning No. 325/132 yang diterbitkan di Medanpada tangal 22 Oktober 1909 oleh Resident der Oostkust vanSumatera sebagai bekas konversi Hak Barat ;Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 juncto Pawl ayat (1) Keputusan Presiden Nomor 32 Tahun1979 juncto Pasal 1 Peraturan Menteri Dalam Negeri

Kwan sebelah barat : dengan tanah Perkumpulan Hokjan Hoei Kwan sebelah utara dengan tanah Perkumpulan Hokjan Hoei Kwan sebelah selatan dengan Djalan Raya Binjai Medan Bahwa batasbatas tanah pada masa tahun 1958 dibandingkandengan tahun 2013 sekarang tentu jauh berbeda karena itu tithkpula lagi sarna dengan objek perkara dalam perkara a quo yaitutanah yang iebih kurang seluas 8.935 m2 yang dikenal denganlapangan Parkir Medan Plaza dengan batasbatas yaitu; sebelah utara berbatasan dengan : Jalan Nibung

Gugatan Cacat Formil Tentang Objek Perkara ;e Bahwa gugatan aquo berbunyi berdasarkan Surat penyerahan Haktertanggal 05 Mei 1958 MASNI NASUTION memperoleh dari SIE ATEK hak atas Vergunning No. 326/132 yang terletak di Jalan BinjaiKampung Petisah Medan seluas 120 m x 100 m = 12.000 m2 denganbatasbatas :e Sebelah timur : tanah perkumpulan Hokjon Hoei Kwan ;e Sebelah barat : tanah perkumpulan Hokjon Hoei Kwan ;e Sebelah utara : tanah perkumpulan Hokjon Hoei Kwan ;e Sebelah selatan : Jalan Raya Binjai

MasniNasution dan ditandatangani serta diketahui oleh Penghulu Kampung danASISCEN ..... eee yang ada berwenang pada saat itu bahwa dalam SuratPenyerahan Hak tanggal 05051958 tersebut senyatanya ada diperbuatuntus batasbatas tanah yang diserahkan pada saat itu adalah :e Sebelah timur : tanah perkumpulan Hokjon Hoei Kwan ;e Sebelah barat i tanah perkumpulan Hokjon Hoei Kwan ;e Sebelah utara : tanah perkumpulan Hokjon Hoei Kwan ;Halaman 117Putusan No.64/Pdt.G/2013/PN.Mdn.118e Sebelah selatan : Jalan

2220220 n none nen eenSetelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSakSi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 30 Oktober 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang 30 Oktober 2019, dibawah Register Perkara Nomor1497/Pdt.P/2019/PN Mig yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut: 22222222 n nen nnn nnn nnn n nee Bahwa Pemohon dilahirkan di MALANG, tanggal 27 DESEMBER 1943,anak dari Suami Istri KO TUAN AN dan LAUW HOEI

SaksiANDI WILLIAM WIJAYA dan 2. saksi ANDREAS, alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang Sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafakta hukum yangterungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di MALANG, tanggal 27 DESEMBER 1943, anakdari Suami Istri KO TUAN AN dan LAUW HOEI TJO ; Bahwa Pemohon memiliki Akte Kelahiran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KOKO SAEPUDIN bin MAMAT) terhadap Penggugat (TANTI PANCADEWI alias TANTY PANCA DEWI binti TANCE BING alias TAN HING HOEI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2234/Pdt.G/2020/PA.Pwt+ 34 4all ual a2 GF tle.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :TANTI PANCADEWI alias TANTY PANCA DEWI binti TANCE BING aliasTAN HING HOEI, umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt.001,Rw.008, Kelurahan

Winny (Tjong Bie Hoei) / Tergugat Il; Bahwa dalam perkawinan antara Bapak Soedarmo Salim (Liem Sioe Kong)dengan lbu Winny (Tjong Bie Hoei) tersebut telah lahir 6 (enam) anakanak masingmasing:1. Nyonya Aylen Salim, dahulu bernama Liem Loe Bin, dilahirkan di Kudus,pada tanggal enam Nopember seribu sembilan ratus empat puluh sembilan (6111949) / Tergugat Ill; 2.

Tuan Raymond Salim, dahulu bernama Liem Kian Foei, dilahirkan diJakarta, pada tanggal lima Juli seribu sembilan ratus lima puluh delapan (05071958)/Tergugat VII;Bahwa selain anakanak dari perkawinannya dengan Nyonya Winny dahulu bernama Tjong Bie Hoei tersebut, telah diakui oleh aim.Soedarmo Salim 3 (tiga) Orang anak luar kawin yaitu :1.

Winny (Tjong Bie Hoei) / Tergugat Il;Bahwa dari perkawinan antara Bapak Soedarmo Salim (Liem Sioe Kong) denganlou Winny (Tjong Bie Hoei) tersebut telah dilahirkan 6 (enam) orang anak masing masing :1. Nyonya Aylen Salim, dahulu bernama Liem Loe Bin, dilahirkan di Kudus,pada tanggal enam Nopember seribu sembilan ratus empat puluh sembilan (611 1949) / Tergugat Ill; 2.

Tuan Raymond Salim, dahulu bernama Liem Kian Foei, dilahirkan diJakarta, pada tanggal lima Juli seribu sembilan ratus lima puluh delapan (05071958)/Tergugat VIL; Bahwa seiain anakanak dari perkawinannya dehcjan Nyonya Winny dahulubernama Tjong Bie Hoei tersebut, aim. Soedarmo Salim telah mengakui 3 (tiga) Orang anak luar kawin masingmasing : 1.

TanSoen Yok Nio (Turut Tergugat IV), Tuan Tan Tiong Hoei, Tuan Tan TiongHien/Hin, Ny. Tan Soen Nja Nio (Turut Tergugat V). Ny. Tan Soen Kwa Nio(Turut Tergugat VI), Tuan Tan Tiong Bik, Ny. Tan Soen Tjia Nio (TurutTergugat VII) dan Ny. Tan Soen Na Nio (Turut Tergugat VIII) bersaudarakandung.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris pengganti TanTiong Hoei/Hwie dan Penggugat II dan III adalah ahli waris penggantidari Tan Tiong Bik.6.

Tan Soen YokNio (Turut Tergugat IV), Tuan Tan Tiong Hoei, Ny. Tan Soen Nja Nio(Turut Tergugat V). Ny. Tan Soen Kwa Nio (Turut Tergugat VI), Tuan TanTiong Bik, Ny. Tan Soen Tjia Nio (Turut Tergugat VII) dan Ny.

Selanjutnya pada halaman 132 alineakedua dan alinea ketiga tetap berpendapat:menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan sebelumnyabahwa Tan Tiong Hoei/Hwie adalah kakak kandung Tan TiongHien/Hin yang telah dinyatakan sebagai ahli waris golongan II dari TanTiong Hien/Hin, oleh karena Tan Tiong Hoei/Hwie telah meninggaldunia maka sebagai ahli waris penggantinya adalah anakanaknya,salan satu anaknya bernama Tan Oen Nio telah meninggal dunia,sehingga digantikan anaknya yaitu Penggugat (LeksmonoSoegiharto

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Madiun telah menyatakanbahwa Para Penggugat (Para Terbanding) adalah Ahli waris dari TanTiong Hoei dan Tan Tiong Bik. Artinya, Majelis hakim mengakui ParaPenggugat bukan ahli waris Tan Tiong Hien.

Bahwa setelah Penggugat beranjak dewasa Penggugat baru mengetahui,ternyata rumah yang ditempati Penggugat bersama dengan almarhum ibuadalah hasil penyewaan dari Almarhum Bapak Ng You Kho, satu dan lainsesuai dengan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Rumah tertanggal 21091958 dibuat diatas kertas segel dan bermeterai cukup;Bahwa Penggugat juga mengetahui, bahwa pada tahun 1961 telah adakesepakatan penjualan rumah berikut tapak tanahnya dari Almarhum NgYou Kho kepada ibu Penggugat (i.c Hoei Wan Sin) dengan

(dua puluh dua ribu rupiah), dimana padasaat itu, Almarhum Ng You Kho mengaku mengalami kesulitan dagang dansangat memerlukan uang tunai untuk membayar hutangnya, sementara ibuPenggugat saat itu juga tidak memiliki uang tunai seketika, maka kemudiandisepakati bersama, yaitu Ibu Penggugat (i.c Ibu Hoei Wan Sin) hanyamembayar uang cengkeram (panjar) sebesar Rp.10.000.(sepuluh riburupiah), dan sisanya sebesar Rp.12.000.

Ibu Penggugat(Hoei Wan Sin), dan juga karena rumah beratap nipah sudah mengalamikerusakan parah dan sering bocor pada saat hujan, dan juga dinding papansudah pada hancur dan aus, maka pada tahun 1978an, Penggugatmelakukan rehab secara menyeluruh atas bangunan yang disewa dariAlmarhum Ng.You Kho;9. Bahwa sekitar tahun 1980an atau waktu yang tidak diketahui lagi, ternyataBapak Ng You Kho telah pindah ke Jakarta, dan selanjutnya uang sewaditeruskan kepada adik dari alm.

Bahwa Pemohon Warga Negara Indonesia yang dilahirkan di Balikpapanpada tanggal 18 April 1955 dari pasangan Suami Istri SIE KOEN HE danSIAUW TJOEI KIM sesuai Kutipan Akta Kelahiran dengan No.87/1955.atas nama SIE HONG HOEI yang di terbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan pada tanggal 3Agustus 1955; (Bukti P1)Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor; 308/Pdt.P/2020/PN.BppBahwa pada tanggal 27 Mei 1987 Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama yang di terima di Kepaniteraan

Undangundang mengaturtentang permohonan untuk memperbaiki kesalahan nama dalam Akta CatatanSipil (Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pasal93 ayat (2) Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil), oleh karena itu permohonanPemohon yang menghendaki adanya perubahan nama adalah sah dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama, Hui Giok Mui dan Hoei

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Han Hoei bin Oei Hwa Kun) terhadap Penggugat (Neneng binti Sukamto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat bernama Neneng dan Tergugatbemama Han Hoei karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi yaitu diKecamatan Binjai Kota, Kota Binjai; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat bernama Neneng dan Tergugatbernama Han Hoei karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi yaitu di KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah

IV):Bahwa Tuan Atan (Tan Keng Hoei) meninggal dunia pada tanggal 8Nopember 1993 di Singapura, dimana semasa hidupnya pernah menyimpanuang pada eks Bank Bumi Daya (sekarang Bank Mandiri) atau pada pihakTergugat dengan rekening Giro No.06301930920 dan atau No.1500089000093, yang tertulis atas nama PT.

Ternate Lestari, hal mana hubunganantara pihak Tuan Atan (Tang Keng Hoei) dengan pihak intervensi yakni dapatterlinat dalam bunyi surat dari Hakim Pengadilan Negeri Tingkat Medantanggal 31 Oktober 1961, dan bukti ini dinyatakan sebagai bukti InVI, danbegitu juga surat kewarganegaraan RI No.UB/DTSBK/3/II/1980 tanggal 2Januari 1980 dari Menteri Kehakiman RI bukti ini dinyatakan sebagai buktiIn.VIl, serta salinan Surat Keputusan Menteri Kehakiman tanggal 6 Januari 1981No.J.A.2/2/9, bukti ini dinyatakan