1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mansar bin Aji) dengan Pemohon II (Indawati binti Tandua)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni1997 di Dusun Pakbetengan, Desa Ralleanak, Kecamatan Mambi, kabupaten Polewali Mamasa 9sekarang Dusun Kuppinak, Desa Uhaidao, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mansar bin Aji) denganPemohon II (Indawati binti Tandua) yang dilaksanakan pada tanggal15 Juni 1997 di Dusun Pakbentengan, Desa Ralleanak, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang Dusun Kuppinak,Desa Uhaidao, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3.

J= oy To = 3 limi 5s Mlasg le aco lglisgwl5sArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atasperempuan itu. yang sesuai dengan gugatannya, makatetapkanlah pernikahannya itu;Menimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi memenuhi hakhak dasarPemohon dan Pemohon Il, maka terhadap petitum angka 2, yangmemohon agar ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Mansarbin Aji) dengan Pemohon II (Indawati binti Tandua) yang dilaksanakanpada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mansar bin Aji)dengan Pemohon II (Indawati binti Tandua), yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1997 di Dusun Pakbentengan, Desa Ralleanak,Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang DusunKuppinak, Desa Uhaidao, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa);3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 15 hal.

Ibu Markidah Binti Paiman akan Penggugat uraikan dalamdalildalil dibawah ini;Bahwa pada tahun 1957 telah terjadi pernikahan antara Pak Paiman BinMusliman dengan Ibu Khomsatun Binti Muhayat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi dengan NomorRegister 436/115/VII/1957;Bahwa dalam pernikahan Bapak Paiman dengan lbu Khomsatundikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:2.1 INDAWATI2.2 MARKIDAHBahwa Bu Indawati semasa hidupnya telah menikah dengan BambangHariyanto dan dikaruniai

1 (Satu) orang anak yang bernama Selamet AriWibowo yang dalam Perkara a quo disebut sebagai PENGGUGAT;Hlm 4 Putusan Nomor 1392/Pdt.G/2018/PA.Sel16.Bahwa Ibu Indawati meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 2014 di DesaBimo Rejo, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi sesualdengan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.2/384/Pem/XI/2016tertanggal 03 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Lurahjobalit, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;17.Bahwa Selamet Ari Wibowo (Penggugat) telah mendapatkan

Markidah binti Paiman telah meninggal dunia padatanggal 24 April 2016;11.Menetapkan Selamet Ari Wibowo (PENGGUGAT) anak kandungdari Almarhumah Indawati (adik kandung AlmarhumahMarkidah) adalah Ahli Waris yang Sah dari AlmarhumahMarkidah binti Paiman;12.Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR :Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( WAHYU INDAWATI binti TASMO );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( WAHYU INDAWATI binti TASMO ) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( WAHYU INDAWATI binti TASMO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Retno Alias Retno Syape'i Bin Iip Syape'i) terhadap Penggugat (Cucu Indawati alias Cucu Opi Indawati Binti Ade Abdurahman);
4. Membebankan biaya perkra kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur Tahun Anggaran 2022;

Dwinta Indawati dan saksi Riskyanto DodyPramono (dalam berkas terpisah dan sudah diputus oleh Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Surabaya), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi,sejak bulan Agustus 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknyadalam Tahun 2010, bertempat di RSUD Genteng Jl.

Dwinta Indawati (Direktur P.T. Pancoran Mas Karya Indah),dan Dra. Hj. Sujiati Andriani, M.M. (Kepala Bidang Cipta Karya KabupatenBanyuwangi) serta Berita Acara Pemeriksaan Penerimaan Pekerjaan 100 % / PHOtanggal 20 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa, saksi AgungSasongko, S.Pd. selaku Direktur C.V. Amanah Cisadane (Terdakwa dalam berkasterpisah), saksi dr. H. Nanang Sugianto, MMRS (PPK) dan Dra.Hj, SujiatiAndriani, M.M.

Dwinta Indawati dan saksi Riskyanto Dody Pramono (dalamberkas terpisah dan sudah diputus oleh Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSurabaya), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi, sejak bulanAgustus 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya dalam Tahun2010, bertempat di RSUD Genteng Jl.

Dwinta Indawati (Direktur P.T. Pancoran Mas Karya Indah),dan Dra. Hj. Sujiati Andriani, M.M. (Kepala Bidang Cipta Karya KabupatenBanyuwangi) serta Berita Acara Pemeriksaan Penerimaan Pekerjaan 100 % / PHOtanggal 20 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa, saksi AgungSasongko, S.Pd. selaku Direktur C.V. Amanah Cisadane (Terdakwa dalam berkasterpisah), saksi dr. H. Nanang Sugianto, MMRS (PPK) dan Dra. Hj. SujiatiAndriani, M.M.

Pembanding/Penggugat : HERIAWATI SUTANTO ( dahulu bernama : TAN HOA NIO ) Diwakili Oleh : Romdani Tri Kuntadi
Terbanding/Tergugat I : SINTA INDAWATI HARTOPO
Terbanding/Tergugat II : EDO PURNOMO TIRYASA
Terbanding/Tergugat III : FEDIANUS TIRYASA LESMANA

gugatanperceraian ini tanpa hadirnya Tergugat, namun Majelis Hakim memandang perluuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini kedalam tahap pembuktian,sebagaimana diatur dalam Pasal 163 HIR, guna menilai apakah gugatanPenggugat berdasarkan hukum atau tidak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutdi atas, Penggugat telah mengajukan bukti Suratsurat bermeterai cukup dantelah dileges, sebanyak 3 (tiga) buah bukti surat, dan 2 (dua) orang Saksi yaituSaksi Catarina Indawati

menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Malangselama kurang lebin 4 tahun, Bahwa awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun dan telah dikaruniai seorang Putrabernama XxXXXXXXXXXXXXXXxX, lakilaki; tempat tanggal lahir; Malang 19 Juni 2010(9 tahun).Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat tertanda P.1 sampai denganP.3 di atas, diperkuat oleh keterangan Saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, yaitu Saksi Catarina Indawati

II; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon I, PemohonII dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengansurat Permohonannya tertanggal 15 Desember 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0176/Pdt.P/2010/PA.Sit mengajukan hal halsebagai berikut:Bahwa Pemohon I telah menikah pada hari Senin,Tanggal 19 Juli 2004 dengan Pemohon II yaitu' seorangperempuan bernama INDAWATI

bukti bukti dan saksi saksiyang menerangkan di dalam persidangan, keterangan manasatu. dengan lainnya telah saling bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil8permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan parapihak, bukti bukti' serta saksi saksi yang diajukanoleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agamaIslam dengan Pemohon II INDAWATI

INDAWATI, umur 28 tahun;b. SATIM, umur 22 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga serta telah memberikan hasil kerjanyauntuk Termohon;b.

sumpahnya di dalam sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Februari 1986, saksi tahu pernikahan Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak bernama INDAWATI

di dalam sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Februari 1986, saksi tahu pernikahan Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak bernama INDAWATI

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 Februari 1986 dan dan dikaruniai 2 orang anakbernama: INDAWATI, umur 28 tahun dan SATIM, umur 22 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Februari 2006sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;3.

PUTUSANNomor : 07/Pdt.G/2012/ PN.Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan, pada peradilan tingkat pertama, yang dilaksanakan di gedungPengadilan Negeri tersebut telah menjatuhkan putusan seperti berikut ini dalamperkara antara :RIBKA SEPVIE INDAWATI alias SEPVIE INDAWATI, Umur 30 tahun,Agama Kristen, Pekerjaan swasta/pedagang, Alamat diDesa Sumberjo Gg.1 No.19A RT.02 RW.II, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang

menyatakantetap pada isi gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka tidak ada jawaban, replik maupun duplik dan selanjutnya Penggugat telahmenyerahkan surat bukti:1 Foto copy Piagam Pernikahan Gerejani No.05/PP.GIA/XII/00, tanggal 31Desember 2000, atas nama YOHANES HANUS dengan RIBKA SEPVIEINDAWATI, bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, diberi tandaP.1;2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.0 1/2001, tanggal 13 Januari 2001,atas nama HANUS dengan SEPVIE INDAWATI

Dwinta Indawati dan saksi Riskyanto DodyPramono (dalam berkas terpisah dan sudah diputus oleh Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Surabaya), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi,sejak bulan Agustus 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknyadalam Tahun 2010, bertempat di RSUD Genteng JL Hasanudin No.98 Genteng KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Dwinta Indawati (Direktur P.T. Pancoran Mas Karya Indah),dan Dra. Hj. Sujiati Andriani, M.M. (Kepala Bidang Cipta Karya KabupatenBanyuwangi) serta Berita Acara Pemeriksaan Penerimaan Pekerjaan 100 % / PHOtanggal 20 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa, saksi AgungSasongko, S.Pd. selaku Direktur C.V. Amanah Cisadane (Terdakwa dalam berkasterpisah), saksi dr. H. Nanang Sugianto,. MMRS (PPK) dan Dra.Hj, SujiatiAndriani, M.M.

Dwinta Indawati dan saksi Riskyanto Dody Pramono(dalam berkas terpisah dan sudah diputus oleh Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSurabaya), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi, sejak bulanAgustus 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya dalam Tahun2010, bertempat di RSUD Genteng Jl Hasanudin No.98 Genteng Kabupaten Banyuwangiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Dwinta Indawati (Direktur P.T. Pancoran Mas Karya Indah),dan Dra. Hj. Sujiati Andrianii; M.M. (Kepala Bidang Cipta Karya KabupatenBanyuwangi) serta Berita Acara Pemeriksaan Penerimaan Pekerjaan 100 % / PHOtanggal 20 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa, saksi AgungSasongko, S.Pd. selaku Direktur C.V. Amanah Cisadane (Terdakwa dalam berkasterpisah), saksi dr. H. Nanang Sugianto,. MMRS (PPK) dan Dra. Hj. SujiatiAndriani, M.M.

hadir saatperkawinan, namun saksi sudah bahwa Pemohon dan Pemohon Ilbelum mendapatkan Kutipan Akta Nikah nikahnya secara sirrisehingga pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan Kota Surabaya;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama XXXX serta 2 orang saksi yang bernama XXXXdan XXXX;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II perawan;Bahwa mas kawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa Imam Hanafi dan Anik Indawati

Dwinta Indawati dengan Sdr. Dogol Mulyono/Tergugat atasobyek Sertifikat Hak Milik Nomor 3638/Kelurahan Sumber Sari atausetidaktidaknya menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanHukum atas akta tersebut:Menyatakan batal atas Akta Jual Beli Nomor: 37/2016 tanggal 10 Juni2016 yang dibuat dihadapan Bambang Winarto, S.H. sebagai PejabatPembuat Akta Tanah di Jember atau setidaktidaknya menyatakan tidaksah dan tidak memiliki kekuatan Hukum atas akta tersebut:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Dwinta Indawati kepada Sdr. Dogol Mulyono/Tergugat I.7. Menyatakan batal atas perubahan batik nama pemilik Sertifikat Hak MilikNomor 3638/Kelurahan Sumbersari dari Sdr. Dogol Mulyono/ Tergugat kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi.8. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;9.

IKA VIBRIANTI
3.YANA INDAWATI ,S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO

::ceeees Tergugat II;3.YANA INDAWATI, SH.MKn., Notaris & PPAT di Lamongan, beralamat kantordi Dusun Semlawang RT.0O5 RW.01 Desa Surabayan Kidul,KecamatanSukodadi, Kabupaten Lamongan, selanjunya disebutSQDAQAI........0:.::ccceeeeeeeeeeeeeececeeeeeceeeeeeeeeeeaaesaaeeneeeeeeeeseeees Tergugat Ill;Halaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/PDT.G/2018/PN SDA4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.

oleh Tergugat II, dengandemikian terhadap surat yang dibuat dibawah tangan yang dibantah olehPenggugat sebagai pemilik atas obyek yang diperjanjikan merupakanHalaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/PDT.G/2018/PN SDAperbuatan yang melanggar hak orang lain, sehingga terhadap suratsurattersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dari Akte Perjanjian Ikatan Jual Beli No.02 antaraErnanto Anugrah dengan Tejo Birowo (vide bukti P6) yang dibuat dihadapanYana Indawati

Indawati Saputrib. Adi Ismawan Sc. Triwanda Sd.

status hukumpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon sudah pernah berusaha menanyakan Buku Nikahdi Kantor Urusan Agama, ternyata tidak ada;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon Il menikah;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il membina rumah tangga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinanmereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak 4 oranganak bernama Indawati

status hukumpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon sudah pernah berusaha menanyakan Buku Nikahdi Kantor Urusan Agama, ternyata tidak ada; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adasanggahan dari pihak manapun untuk menghalangi Pemohon danPemohon Il menikah; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il membina rumah tangga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinanmereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak 4 oranganak bernama Indawati

KHOIRIL ANWAR, lahir di Bangkalan, pada tanggal 3 November 2010, anak kesatu laki-laki dari Ibu RIRIN INDAWATI menjadi A. KHOIRIL ANWAR, lahir di Bangkalan, pada tanggal 3 November 2010, anak kesatu laki-laki dari Ayah A.

NAWAWI KHOLIK dan Ibu RIRIN INDAWATI:

SUHARTI alias GO SWAT MOEI ; SUYONO alias GO KIE BOK ; INDAWATI alias GO KIM HWA ; AGUS alias GO TJEN YONG ; BAMBANG ARIANTO ; HERAWATI alias DJOA HERMIN NIO ; TITI SUGIANTO

yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota Kediri, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( bukti P.5);Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3571021305063587 tanggal 9Desember 2008 atas nama kepala keluarga SUGIHARTO, yangdikeluarkan oleh Camat Kota, Kota Kediri, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);halaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgFotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3571024212640001tanggal 15 Juli 2012 atas nama INDAWATI

Yusuf danalmarhumah Sutiasmi mempunyai 5 (lima) orang anak, yaituhalaman 5 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg(1) Pujianto, (2) Sugiharti, (3) Sugiharto, (4) Duduk Hartini dan(5) Indawati;e Bahwa saksi mengetahui almarhum Moch.

:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan juga kenaldengan almarhumah SUGIHARTI, karena saksi adalahtetangga Pemohon I sejak sekitar 10 tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I adalah adik kandung darialmarhumah SUGIHARTI, dan saksi mengenal keduanyakarena saksi samasama tinggal di Desa SaptorenggoKecamatan Pakis Kabupaten Malang;e Bahwa saksi mengetahui saudara kandung almarhumahSUGIHARTI selain Pemohon I, masih ada saudara kandunglainnya, yaitu (1) Pujianto, (2) Sugiharto dan (3) Indawati

Elang RT.17, Kelurahan Sungai PinangDalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur ;2 INDAWATI, (ahli waris dari Almarhum Salindring),pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Elang, RT.17, Kelurahan Sungai PinangDalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur ;3 H.

MuaraJawa, Kabupaten Kutai Kertanagara, semula sebagai Tergugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Mei 2013yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda padatanggal 20 Mei 2013 dalam Register Nomor 41 /Pdt.G/2013/PN.Smda telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Siti Aminah, Indawati

dikalahkan dalam perkara inimaka terhadap Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal yang telah disampaikan tersebut di atas, mohon MajelisHakim yang terhormat menerima gugatan yang disampaikan oleh Para Penggugat danmemberikan keputusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum (verklaark voorrecht) sah dan berharga buktibukti yang disampaikan oleh Para Penggugat ;Menyatakan menurut hukum (verklaark voorrecht) SITI AMINAH,INDAWATI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah nama anak pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 474.1/24859/2006 tercatat nama anak pemohon adalah Santi Indawati menjadi Shanti Indawati agar sesuai dengan Ijazah anak pemohon;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama anak pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan segera setelah diterimanya salinan Penetapan