Ditemukan 864 data
58 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat saatitu jedah sholat Jumat Penggugat yang sangat tidak tepat untuk berpanjangkata dan berpolemik. Dan diharapkan rapat dapat dilanjutkan setelah sholatHal. 2 dari 9 hal. Put.
10 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 2bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah kontrakan Jedah ArabSaudi selama sekitar 4 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3 tahun 1 bulan 24 hari dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 6 tahun 6 bulanb.
70 — 41
alias Leo, dan keterangan terdakwa sebagaipengguna;Menimbang, bahwa apa yang diuraikan Penuntut Umum dalam memoribandingnya telah dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa terdakwa sebelum menyerahkan 1 (satu) paket sabusabukepada saksi Faizal Syaifuddin alias lIcal dengan menerima uang sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) terlebih dahulu telah menyimpan sabusabu tersebutbeserta 8 (delapan) paket sabusabu lainnya yang dibeli dari Saudara Opus diTernate, sehingga terdapat jedah
33 — 8
yang berakhir denganterpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga,dengan demikian Pengadilan menilai bahwa unsur perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalamkonteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harusdipahami secara gramatikal (etimologis) yaitu perselisinan dan pertengkarantiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah
91 — 28
RAJANA FALAM PUTRI ; 7 2222 20021).1(satu) bendel surat asli Konjen Jedah RI kepada Direktur PTKLNKemenakertrans No. 5987/PK/Jed/V/2010 tanggal 30 Mei 2010tentang Pengesahan Pendaftaran Perjanjian Kerja (PK) antaraPengguna Jasa di Saudi Arabia (AlMuhdhar) dengan PT. RAJANAFALAM PUTRI ; 222222 nn nnn nnn22).1(satu) bendel foto copy AD/ART ART PT.RAJANA FALAM PUTRI23).1(satu) bendel foto copy Dokumen an.UMIATI Bt. SALANMUSTAFA (Paspor No. AP 034630, Visa Saudi Arabia danKTIKILIN)) 5
HARTANTO, SH.i.
Tergugat:
BUPATI BENGKULU TENGAH
244 — 342
Dalam susunanjedah waktu yang demikian tersebut, maka tentu menjadi pertanyaanapakah jedah waktu 30 (tiga puluh) hari yang dimaksudkan tersebutadalah jedah waktu yang didasarkan atas tanggal keluarnya KeputusanPenjatuhan Sanksi, atau didasarkan pada jedah waktu yang didasarkan30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya surat Teguran tersebut kePenggugat selaku Kepala Desa yang dijatunkan sanksi.
Atas dasar tersebut menjadi pertanyaan, apakahsusunan jedah waktu yang dilakukan oleh Wakil Bupati dalam penjatuhansanksi, dan ditindaklanjuti oleh Bupati dalam mengeluarkan keputusanpemberhentian sementera telah sesuai dengan jangka waktu 30 (tigapuluh) hari kerja yang ada di Pemerintah Kabupaten Bengkulu Tengah?
93 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi mulai bekerja tanggal 19 Oktober 2009 danberakhir 18 Oktober 2012 (3 tahun);Termohon Kasasi tidak mempunyai hubungan kerja (terputus) saatjedah lebih 30 hari terhitung 19 Oktober 2012 sampai 30 Nopember 2012.PKWT Pembaharuan setelah jedah terhitung 1 Desember 2012 danberakhir 30 Nopember 2014 (2 tahun);Status hubungan kerja Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi sahdan memenuhi syarat ketentuan, Pemohon Kasasi konsisten penerapanPKWT tidak bertentangan dan sesuai Pasal 59 Ayat
33 — 12
yang berakhir dengan terpisahnya Penggugat dengan Tergugatdalam kehidupan rumah tangga, dengan demikian Pengadilan menilai bahwa unsurperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tanggatelah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah
20 — 20
RT. 01 RW. 008 Desa SukmajayaKecamatanTajur Halang, Kabupaten Bogor, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuas Penggugat,Advokat/Konsultan Hukum pada kantor hukum = KuasPenggugat & Rekan yang berkedudukan di KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat 10260, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong, tanggal 22 September 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Jedah/O8 Desember 1980, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan
50 — 5
ANAK KANDUNG, LAKILAKI KE IV, berumur 24 tahun;Bahwa pada tanggal 24 April 2018, telah meninggal dunia lbu KandungPara Pemohon yang bernama XXX karena kecelakaan lalu lintas sesuaidengan Akta Wafat Nomor: XXX, kemudian pada tanggal 29 April 2018,meninggal lagi Ayah Kandung Para Pemohon yang bernama XXX karenakecelakaan lalu lintas sesuai dengan Akta Kematian Nomor: XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jedah dan kedua orang tua ParaPemohon beragama Islam;Bahwa kedua orang tua dari Almarhumah
70 — 20
dan Tergugat, sebagaimana bukti P1 yangdiajukan Penggugat, serta bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T15, T16, T17, T18, T19, T20, T21 dan bukti T22 yang diajukanoleh Tergugat ;Halaman 17 dari 24Putusan PHI Nomor : 7/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnMenimbang, bahwa Hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) sebagaimana dimaksud diatasdilakukan perpanjangan setiap tahunnya, dan berlangsung selama 22 tahundengan berkelanjutan tanpa ada masa jedah
PadasaEnam Utama) berlangsung selama 22 tahun secara berkelanjutan tanpa terputussebagai jedah waktu;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara Pengguat (ic.Sampir) denganTergugat (ic. PT.
13 — 10
saudara kandung Pemohon yang telah meninggal terakhirkali dari antara saudara kandung Pemohon lainnya yang telah meninggalterlebih dahulu, dimana Almarhum Ismian Bin Boncin meninggal dunia dimakkah, pada hari minggu tanggal dua puluh empat pebruari dua ribu dua(24022002), sebagaimana berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor: 199/Kons/II/2002 tangggal 25 pebruari 2002, yang dikeluarkan Oleh KepalaPerwakilan Republik Indonesia Kepala Bidang Konsuler, Kantor KonsulatJendral Republik Indonesia di Jedah
14 — 9
yang berakhir denganterpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga, dengandemikian Pengadilan menilai bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah
58 — 10
setelah selesai saksi korban dudukdidepan rumah untuk mengikuti acara ibadah.Kemudian sekira pukul 20.00Wib,EDUARD LALAAROAlias AMA AMENESI ZEBUA memanggil AMA ELIZEBUA dan AMA NATALIA ZEBUA untuk melihat daging babi yang telah disusun di piring, tidak lama kemudian mereka keluar dari dalam rumah sambilmembawa daging babi dipiring, di mana saksi korban melihat posisi daging babitersebut telah dirubah kembali seperti semula namun saksi korban diam sajamelihat hal tersebut, selanjutnya pada saat acara jedah
setelah selesai saksi korban dudukdidepan rumah untuk mengikuti acara ibadah.Kemudian sekira pukul 20.00Wib,EDUARD LALAARO Als AMA AMENESI ZEBUA memanggil AMA ELIZEBUA dan AMA NATALIA ZEBUA untuk melihat daging babi yang telah disusun di piring, tidak lama kemudian mereka keluar dari dalam rumah sambilmembawa daging babi dipiring, di mana saksi korban melihat posisi daging babitersebut telah dirubah kembali seperti semula namun saksi korban diam sajamelihat hal tersebut, selanjutnya pada saat acara jedah
ITOK FAJAR YUSMAN
Tergugat:
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
148 — 73
saksipernah bekerja pada Tergugat dari tahun 2004 sampai dengan 2013,saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara saksi dengan para Penggugat ada yang lebih dahulubekerja ada yang saksi lebin dahulu bekerja;Bahwa bagian garmen termasuk bagian penting karena kalau tidak adagarmen produksi tidak jalan;Bahwa perusahaan pembuat handuk yang dipesan hotel sekarang adatambahan produksi kaus yang telah beroperasi lebih dari 20 tahun;Bahwa saksi tanda tangan kontrak setiap tahuh oleh pak Suwito tidakada jedah
Penggugat dan tahu dengan Tergugat, saksipernah bekerja pada Tergugat dari tahun 2010 sampai dengan 2013,saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara saksi dengan para Penggugat ada yang lebih dahulubekerja ada yang saksi lebin dahulu bekerja;Bahwa benar gudang pengiriman barang termasuk bagian penting;Bahwa perusahaan pembuat handuk yang dipesan hotel sekarang adatambahan produksi kaus yang telah beroperasi lebih dari 20 tahun;Bahwa saksi tanda tangan kontrak setiap tahuh oleh pak Suwito tidakada jedah
saksipernah bekerja pada Tergugat dari tahun 2009 sampai dengan 2013,saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara saksi dengan para Penggugat ada yang lebih dahulubekerja ada yang saksi lebin dahulu bekerja;Bahwa bagian garmen termasuk bagian penting karena kalau tidak adagarmen produksi tidak jalan;Bahwa perusahaan pembuat handuk yang dipesan hotel sekarang adatambahan produksi kaus yang telah beroperasi lebih dari 20 tahun;Bahwa saksi tanda tangan kontrak setiap tahuh oleh pak Suwito tidakada jedah
dengan Penggugat dan tahu dengan Tergugat, saksipernah bekerja pada Tergugat dari tahun 2004 sampai dengan 2013,saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara saksi dengan para Penggugat ada yang lebih dahulubekerja ada yang saksi lebin dahulu bekerja;Bahwa bagian garmen termasuk bagian penting karena kalau tidak adagarmen produksi tidak jalan;Bahwa perusahaan pembuat handuk yang dipesan hotel sekarang adatambahan produksi kaus;Bahwa saksi tanda tangan kontrak setiap tahuh oleh pak Suwito tidakada jedah
penyelesaiannya sama denganpekerja tetap, yaitu pengusaha berkewajiban membayar pesangon;Bahwa pekerja harian lepas itu hanya bekerja tidak lebih dari 21 haridalam 1 bulan;Bahwa apabila pengusaha mempekerjakan karyawan teruS meneruslebin dari 1 bulan maka para pekerja secara hukum adalah pekerjatetap, hal ini diatur dalam Kepmen 100 tahun 2004;Bahwa PKWT tidak dapat diterapbkan pada perusahaan yang jenispekerjaannya permanen atau tidak sementara, PKWT tidak bolehdilakukan pembaharuan perjanjian tanpa jedah
11 — 0
Cipatat, Kabupaten Bandung Barat;Menimbang, bahwa bukti (P.5 dan P.6) adalah bukti autentik kelahirananak bernama Rakan Nabil Ibrahim bin Nabil Ibrahim, dari bukti tersebuttelah membuktikan bahwa dari perkawinan Nurhayati binti Ade Sudayatdengan Nabil Ibrahim bin Moch Abu Zahro telah lahir anak yang bernamaRakan Nabil Ibrahim bin Nabil Ibrahim, pada tanggal 22 Maret 2014;Menimbang, bahwa alat bukti (P.7) adalah Surat Kematian atas namaNabil Ibrahim bin Moch Abu Zahro yang dikeluarkan Rumah Sakit di Jedah
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Kontrak berakhir);Tahap Il: Penggugat bekerja kembali dari tanggal 03 Maret 2008 danberakhir pada tanggal 04 September 2010 ,Dengan demikian jelaslah Penggugat bukanlah karyawan tetap karenaantara tahap 1 dan 2 terdapat masa jedah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat mohon kiranyaMajelis Hakim berdasarkan Pasal 162 RBg, berkenan memeriksa sertamengadili eksepsieksepsi tersebut bersamasama dengan pokokperkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan
1.AddaâÂÂwatul Islamiyyah, SH.,MH.
2.FEDDY HANTYO NUGROHO, S.H., M.H.
Terdakwa:
IMAM SYAFI,I als. IMAM
127 — 88
Apabila harta benda tersebut tidak mencukupi diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bundel dokumen dan Anak Korban, berupa:
1.1. 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Garuda Indonesia pemulangan dari Jedah ke Jakarta an.
Mrs Anak Korban dengan flight number QR 957;1.4. 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways pemberangkatan dari Doha ke Jedah an. Mrs Anak Korban dengan flight number: QR 1184;
Dikembalikan kepada Anak Korban;
1.5. 1 (satu) lembar kartu keluarga an. kepala keluarga Saksi III yang dikeluarkan oleh Dinas Dukcapil Kab. Dompu pada tanggal 19-01-2018;
1.6. 1 (satu) buah paspor an.
JUNAIDI
Tergugat:
PT CITRAHANNOCHS NIAGANTARA
66 — 10
Penggugat adalah karyawan kontrak dikarenakanpekerjaan yang diberikan oleh Tergugat sesuai denganorderan/borongan.Bahwa setau saksi untuk para karyawan dari Tergugat yang menyetujuikesepakatan pada waktu bipartit tanggal 9 Mei 2020 mereka diangkatmenjadi keryawan tetap dan mereka yang tidak menyetujui kKesepakatanitu mengajukan gugatan perselisihan hubungan kerja.Bahwa Penggugat secara terang dan jelas mengatakan Penggugatadalah karyawan kontrak dan disetiap pengakhiran kontak diputus adamenunggu waktu jedah
Bahwa Penggugat secara terang dan jelas mengatakan Penggugatadalah karyawan kontrak dan disetiap pengakhiran kontak diputus adamenunggu waktu jedah satu bulan atau lebih guna untuk mengorderanpekerjaan dan bila orderan pekerjan ada maka Penggugat diminta untukbekerja kembali. Bahwa Penggugat menerima upah setiap bulan sesuai dengan yangditetapbkan Pemerintah Kabupaten Deliserdang dan termasuk upahsektoralnya.
18 — 6
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, O05 Mei 1973 (umur 47 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa XXXXX RT005/RW 004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, saatini bekerja di SAID WAJIB SYAH C/O : AL BAWAD SYAREQURAIS No. 60 JEDAH