orang tua Tergugatselama tahun 1 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan sekarang tidakharmonis karena sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari karena Tergugat malasBahwa Tergugat mempunyai kebiasaan suka minumminuman keras sampai mabuk,baik ada keramaian

maupun tidak ada keramaian; Bahwa kemudian bulan September 2012, kemudian Penggugat meninggalkanTergugat, dengan iin pulang kerumah orang tuanyasendiri;Bahwa selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat tidak pernahmenjemput;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tahun selama itutidak ada komunikasi;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tanggasecara baik, tetapi

berwenanguntuk =memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari karena Tergugat malas bekerja dan juga Tergugat mempunyai kebiasaansuka minumminuman keras sampai mabuk baik ada keramaian

Panjaitan (tepatnya didepanSudin Kebersihan), Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur melihnat adanya keramaian warga, lalu saksi Adhitya Wahyu Rodhiandan saksi Dwi Ananto mendekati / mengecek ternyata seorang lakilaki(terdakwa) membuang sesuatu ketanah namun hal tersebut diketahui olehsaksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi Ananto langsung diambil ternyatasebilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu dan diakui milik terdakwakemudian saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi

Panjaitan (tepatnya didepanSudin Kebersihan), Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur melihat adanya keramaian warga, lalu saksi Adhitya Wahyu Rodhiandan saksi Dwi Ananto mendekati / mengecek ternyata seorang lakilaki(terdakwa) membuang sesuatu ketanah namun hal tersebut diketahui olehsaksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi Ananto langsung diambil ternyatasebilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu dan diakui milik terdakwakemudian saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi

Panjaitan (tepatnya didepan SudinKebersihan), Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur melihatadanya keramaian warga, lalu saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi Anantomendekati / mengecek ternyata seorang lakilaki (terdakwa) membuang sesuatuketanah namun hal tersebut diketahui oleh saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksiDwi Ananto langsung diambil ternyata sebilah senjata tajam jenis golok bergagangkayu dan diakui milik terdakwa kemudian saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksiDwi

jam oprasional Caf Centro selama ini adalah bukajam 21.00 WITA kemudian tutup jam 02.00 WITA setiap hari;Bahwa setelah Saksi menerima uang dari pembeli/pelanggan, Saksimenyetor pada bos, yakni Terdakwa;Bahwa Saksi menyetor setiap malam kepada Terdakwa;Bahwa Saksi masih kerja di caf tersebut, tapi sekarang sudahditutup;Bahwa saat razia oleh polisi, Saksi ada ditempat sekitar jam 24.00WITA (dua belas malam) dan yang datang lebih dari 10 (Sepuluh)Orang polisi;Bahwa saat itu polisi tanyakan soal izin keramaian

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakanNota Penjualan dengan nomor seri dan kode BAPENDA (vide buktiNota Penjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang setiap malamditugaskan dari Polres Palopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf termasuk Terdakwa untukmenyetor uang keamanan ke Polres Palopo sebesar Rp1.000.000,00(satu juta Rupiah) per bulan dan ijin keramaian Rp500.000,00 (limaratus ribu Rupiah) per 3 (tiga) bulan, Adanya Izin Keramaian Bantuan

Kepala Kepolisian ResortPalopo untuk jenis kegiatan keramaian umum dan karaoke).. Bahwa benar setelah mengetahui adanya kewajiban untuk memilikiSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA), pada tanggal 5 Oktober 2017 para pemilik caf termasukTerdakwa menutup sementara caf miliknya, dan langsung mengurusSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA) ke Kementrian Perdagangan;.

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakan NotaPenjualan dengan nomor seri dan kode BAPENDA (vide bukti NotaPenjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang setiap malam ditugaskandari Polres Palopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf termasuk Terdakwa untuk menyetoruang keamanan ke Polres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutaRupiah) per bulan dan ijin keramaian Rp500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) per 3 (tiga) bulan, Adanya lzin Keramaian Bantuan

Kepala Kepolisian Resort Palopountuk jenis kegiatan keramaian umum dan karaoke).Hal 31 dari 34 halaman, Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN PlpMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut membuktikan, bahwapenetapan Kawasan Pariwisata dan Hiburan Malam (THM) di Labombo, adalahmerupakan kebijakan Pemerintah Kota Palopo untuk relokasi cafcaf yangada di luar kawasan yang sejak semula diketahui salah satu kegiatanusahanya adalah penjualan langsung minuman beralkohol untuk masukke dalam Kawasan Pariwisata

SUCIATI tidak melihat terdakwa mengambil dompet saksi,namun Suciati melihat kalo terdakwa memepet saksi saat belanja; Bahwa saksi yakin terdakwa pelakukanya karena, pada saat kejadian saksimelihat, keramaian, dan saksi bersama adik saki SUCIATI menghampirinkeramian tersebut dan melihat terdakwa, pada saat itu saksi menanyakankepada terdakwa mengenai Dompet saksi dengan berkata "Mana DompetSaya Dan Terdakwa Menjawab Saya Tidak Tahu Bu, Sumpah SayaPutusan Nomor. 399/Pid.B/2016/PN.PLW.Tanggapan Terdakwa

kirikakak saksi Ika Ramadani; Bahwa Kondisi sekitar tempat kejadian pada saat terdakwa memepet kakaksaksi ka Ramadani dalam keadaan sepi, saat itu Posisi saksi pada saat kejadian di belakang kakak saksi ka Ramadani;Bahwa saksi ka Ramadani mengetahui kehilangan dompet ketika maumembayar belanjaan dan membuka tas, saat itu saksi ka Ramdani melihatdompetnya tidak ada lagi didalam tas yang dibawanya; Bahwa saksi yakin terdakwa pelakukanya karena, pada saat kejadian saksimelihat sekitar 6 meter ada keramaian

, dan saksi bersama kakak saksi IkaPutusan Nomor. 399/Pid.B/2016/PN.PLW.Tanggapan Terdakwa :Ramadani melihat ciriciri terdakwa mempergunakan jiloab panjang warnahitam, selanjutnya menghampiri keramaian tersebut dan melihat terdakwa,pada saat itu kakak saksi ka Ramadani menanyakan kepada terdakwamengenai Dompetnya dengan berkata "Mana Dompet Saya DanTerdakwa Menjawab Saya Tidak Tahu Bu, Sumpah Saya Tidak Tahuselanjutnya ada seorang ibu juga mengatakan bahwa terdakwa adalahpelaku Pecurian tersebut;

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi SUPRAYETNO dan Saksi NAIL, saksi Lanna dan terdakwa sampai diSPBU (KM 55 Pangkalan Kerinci); Bahwa sekira pukul 21.00 WIB saksi SUPRAYETNO dan Saksi NAIL, SaksiLanna dan Terdakwa berangkat menuju Pameran Pasar Malam diPangkalan Kerinci (Pelalawan Expo), setelah sampai Saksi Lanna bersamadengan terdakwa turun menuju tempat keramaian di Pelalawan Exposedangakan Saksi Suprayetno dan Saksi NAIL menunggu di dalam mobilsampai ada

3 (tiga) tahun;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 16.00WIB saksi Lanna bersama dengan terdakwa Dewi, saksi SUPRAYETNO danSaksi NAIL sampai di SPBU (KM.55 Pangkalan Kerinci), kemudian Sesampaidi Pangkalan Kerinci sekira pukul 21.00 WIB saksi Lanna bersama denganterdakwa Dewi, saksi SUPRAYETNO dan Saksi NAIL berangkat menujuPameran Pasar Malam di Pangkalan Kerinci (Pelalawan Expo), selanjutnyaSetelah sampai saksi Lanna bersama dengan terdakwa Dewi turun menujutempat keramaian

Bahwa TERGUGAT adalah kepala kepolisian resort Gresikyang bertugas memberikan keamanan kepada semua wargagresik dan memberikan ijin keramaian dalam semuakegiatan yang ada di kabupaten Gresik berdasarkanUndangundang Kepolisian Republik Indonesia.TL Dalam Hal Prosedur Beracara.

Bahwa oleh karena lokasi kegiatan kompetisi ayam jagotanpa judi tersebut masuk dalam wilayah kota Gresik,maka selanjutnya pada tanggal 15 Nopember 2011. melaluisurat nomor; O9/PAPAJI/X/2011 PARA PENGGUGAT telahmengajukan permohonan rekomendasi ijin keramaian kepadapihak Kepolisian Sektor (POLSEK) Gresik Kota.. Bahwa selain mengajukan permohonan rekomendasi IjinKeramaian kepada Kepolisian Sektor (POLSEK) Gresikkota, PARA PENGGUGAT juga mengajukan permohonan IjinKeramaian kepada TERGUGAT..

Bahwa=s atas permohonan PARA PENGGUGAT~ tersebut,selanjutnya pihak Kepolisian Sektor (POLSEK) Gresikkota telah menindaklanjuti dengan mengeluarkan suratrekomendasi ijin keramaian nomor; 57/X1/2011 tanggal 16Nopember 2011..

memberi ijin kepada PARA PENGGUGATuntuk meminjam tempat untuk acara kompetisi ayam JagoPAPAJI kabupaten Gresik ke 1.os6,1112.13.Bahwa meskipun surat permohonan PARA PENGGUGAT yangditujukan kepada pihak TERGUGAT sudah diajukan dalamwaktu cukup lama yakni sekitar 2 (dua) bulan terhitungsejak tanggal 1 Nopember 2011, namun pihak TERGUGATtidak pernah secara tegas memberi ijin atau menolakpermohonan PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT sudah sering kali mencoba memintakejelasan perihal permohonan ijin keramaian

Agar PCNU Gresik ikut memantau acara aquo.Bahwa meskipun PARA PENGGUGAT telah menjamin jikakegiatan kompetisi ayam jago tersebut tidak mengandungunsur perjudian, namun TERGUGAT sebagai pihak keamanantidak pernah tegas, memberi izin atau menolak ataspermohonan PARA PENGGUGAT.Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak pernah memberikanketegasan memberi atau menolak permohonan = izinkeramaian kepada PARA PEMOHON, sedangkan semuapersiapan telah dilakukan maka dengan berbekal SuratRekomendasi Izin Keramaian dari

dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu limaratus Rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya :Tidak ada percakaan melalui telepon pada tanggal 2 Juli 2012 dengan saksi SAMSULARIFIN dan tidak pernah menjanjikan sesuatu melalui telepon dengan saksi SAMSULARIFIN;Bahwa terdakwa mengenal saksi SAMSUL ARIFIN pada waktu pertemuan di MuaraTeweh tanggal 20 Juli 2012 yang mana saksi meminta tolong pengurusan lahan parkiruntuk perijinan keramaian

pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian sehubungan denganperkara terdakwa dan dibenarkan oleh saksi; Bahwa saksi mengenal terdakwa saat pelaksanaan pameran pembangunan HUT MurungRaya ke 9 di lapangan PU saat terdakwa sebagai panitia rombongan pedagang danhiburan rakyat;Bahwa saksi yang memberikan nomor handphone terdakwa kepada saksi SAMSULARIFIN;Bahwa saksi mengetahui percakapan antara saksi SAMSUL ARIFIN dengan terdakwamengenai permintaan saksi SAMSUL ARIFIN untuk pengurusan ijin keramaian

telah didengar keterangan saksiRUSLIANSYAH (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar 8 (delapan) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 23 Juli 2012 saksi SAMSUL ada menelponterdakwa saat terdakwa dan saksi berada di Jakarta;Bahwa saksi SAMSUL menelpon terdakwa sekitar jam 10.00 Wib;Bahwa setahu saksi, yang dibicarakan dalam percakapan melalui telepon adalahmengenai permintaan bantuan terdakwa untuk mengurus ijin lahan untuk keramaian

diPuruk Cahu;Bahwa, antara terdakwa dengan saksi SAMSUL terjadi kesepakatan dalam pengurusanijin keramaian di Puruk Cahu dengan biaya sebesar Rp.15.000.000, dan terdakwameminta Rp.5.000.000, kepada saksi SAMSUL sebagai uang muka untuk terdakwa dankeluarga kembali dari Jakarta ke Puruk Cahu mengurus ijin tersebut;Bahwa terdakwa ada menerima transfer uang dari saksi SAMSUL;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan

memberi hutang menghapuskanpiutang adalah sebagai bentuk dari potonganpotongan rangkaian perbuatan pelaku dalammengelabui korban agar korban menyerahkan apa yang dimaksud atau dikehendaki olehpelaku, baik itu Sadar maupun tidak sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, petunjuk dan keteranganterdakwa, maka diperoleh fakta bahwa terdakwa dan saksi SAMSUL ARIFIN yangkapasitasnya sebagai yang mewakili seluruh pedagang bersepakat yang intinya terdakwaakan mengurus proses perijinan keramaian

yang pada awalnya terdakwa mengira keramaian tersebut adalah tetanggayang sedang berantam di depan rumah terdakwa, setelah itu ada 1 (satu) orang darikeramaian itu dan mendekati terdakwa dan betanya kamu ALING ya ?

, kemudianterdakwa menjawab Ya, terdakwa ALING, kemudian orang tersebut memberitahukanbahwa orang tersebut dan keramaian yang ada di depan rumah terdakwa adalah dari pihakkepolisian Sat Res Narkoba, yang akan melakukan penanagkapan terhadap terdakwa, setelahitu ada (satu) orang perempuan yang datang dan memberitahukan dia adalah seorangPOLWAN (polisi wanita) dan kemudian pihak dari kepolisian meminta terdakwa untukmembuka kunci rumah terdakwa, kemudian terdakwa membuka kunci rumah terdakwasetelah

Saksi diberitahuanggota kepolisian yang mengajak saksi itu bahwa keramaian itu merupakan daripihak Kepolisian juga.

Tanjungpinang BaratKota Tanjungpinang, kemudian (satu) paket Narkotika golongan I yang baruterdakwa beli tersebut terdakwa simapan di kantong celana sebelah kiri terdakwaidan terdakwa bawa pulang, sesampainya terdakwa di depan rumah terdakwa,terdakwa ada melihat keramaian yang pada awalnya terdakwa mengira keramaiantersebut adalah tetangga yang sedang berantam di depan rumah terdakwa, setelahitu ada 1 (satu) orang dari keramaian itu dan mendekati terdakwa dan betanyal*kamu ALING ya ?

atas ijin dari Majelis Hakim dan persetujuan dari terdakwa makaketerangannya sebagaimana terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padatingkat penyidikan di bawah sumpah dibacakan didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah senjata tajam; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekitar jam 20.00 wita s/d24.00 Wita Anggota Polsek wangiwangi selatan melakukan giat rutin operasicipta kondisi ditempattempat keramaian

Wakatobi.Bahwa cara terdakwa ditemukan membawa, menguasai, menyimpang danmemiliki senjata tajam tersebut yaitu pada saat saksi melakukan operasi ciptakondisi, saksi melihat terdakwa hendak memasukan senjata tajam di dalampinggangnya sehingga saksi langsung mendatangi terdakwa dan membawaterdakwa ke Polsek wangiwangi selatan.Bahwa Kejadian tersebut berawal ketika saksi dan anggota Polsek wangiwangjiselatan melakukan operasi cipta kondisi ditempattempat keramaian (acarajoget).

atas ijin dari Majelis Hakim dan persetujuan dari terdakwa makaketerangannya sebagaimana terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padatingkat penyidikan di bawah sumpah dibacakan didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah senjatatajam;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekitar jam 20.00 wita s/d24.00 Wita anggota Polsek wangiwangi selatan melakukan giat rutin operasicipta kondisi ditempattempat keramaian

Wakatobi.Bahwa cara terdakwa ditemukan membawa, menguasai, menyimpang danmemiliki senjata tajam tersebut yaitu pada saat saksi melakukan operasi ciptakondisi, saksi melihat terdakwa hendak memasukan senjata tajam di dalampinggangnya sehingga saksi langsung mendatangi terdakwa dan membawaterdakwa ke polsek wangiwangi selatan.Bahwa Kejadian tersebut berawal ketika saksi dan anggota polsek wangiwangjiselatan melakukan operasi cipta kondisi ditempattempat keramaian (acarajoget).

memegang tangan saksi korban danlangsung membanting badan saksi korban hingga langsung menusukpunggung dan paha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakansenjata tajam milik saksi korban tersebut, kKemudian terdakwa Saipuldatang dan langsung memukul punggung saksi korban, Bahwaselanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas dari peganganSaksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusuk pahasebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban,Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 577/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

hingga terjatuh ke tanah dengan posisiterungkup, selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

;Bahwa oleh karena yang berwenang memberi izin tersebut pengelolaanpenjualan minuman beralkohol sebagaimana dalam Perda adalah turutTergugat maka sudah seyogyanya turut Tergugat untuk mencabut izin usahamilik para Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 3 poin c yang mengatakanizin dinyatakan tidak berlaku lagi karena dicabut karena melanggar ketentuanperaturan daerah ini dan tidak memenuhi lagi persyaratan dalam izin;Bahwa yang berwenang memberi izin keramaian dan izin usaha segalakegiatan dalam

Oleh karena turutTergugat dan Il tidak mencabut izin usaha dan izin keramaian dianggap turutandil dalam memberi kerugian kepada Penggugat;Bahwa oleh karena serangkaian tindakan dan perbuatan yang dilakukanoleh para Tergugat maupun para turut Tergugat, pihak Penggugat telahHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 1485 K/Pdt/2010mengalami kerugian baik materiil maupun moril dimana kerugian ini menjaditanggung renteng bersama sebagai berikut:1.

untuk menghentikan sementara aktivitas cafsampai adanya putusan hukum yang mengikat meskipun pihak paraTergugat dan turut Tergugat menyatakan banding dan kasasi;DALAM POKOK PERKARA:1.Menyatakan bahwa tindakan para Tergugat yang melakukan tindakansebagaimana di atas serta melanggar kebijakan Pemkab dan Perda No. 03Tahun 2002 tentang Larangan dan Penjualan Minuman Beralkohol adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan turut Tergugat dan Il yang tidak mencabut surat izinusaha dan Surat Izin Keramaian

mengkaji secara seksama dan benarbenar menggunakan ketentuanhukum yang berlaku, faktanya adalah Majelis Hakim tidak mengkaji secaraseksama dan benarbenar menggunakan hukum yang berlaku sebagaimanadikemukakan di atas dan hukum pembuktian sebagaimana diuraikan padapertimbangannya halaman 20 sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikanpelanggaran yang dilakukan oleh para Tergugat maka tidak ada kewajiban bagiTurut Tergugat dan Il untuk mencabut izin usaha dan surat izin keramaian

yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :e Terdakwa yang mengemudikan mobil Bus Bintang Prima DD 7801 BP bergerakdari arah selatan (Makassar) ke arah utara (Palopo), saat melintas di jalan umumCilallang, Dusun Bunga Eja, Desa Bunga Eja, Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu dengan kecepatan sekitar 7080 km/jam perseneling/gigi 5 (lima) dari jarak30 (tiga puluh) meter terdakwa sudah melihat di sebelah kanan As jalan dari arahselatan ke arah utara ada keramaian

acara penikahan dan ada mobil sejenisDaihatsu Luxio yang berhenti dari arah utara (Palopo) ke arah selatan (Makassar)karena keramaian acara pernikahan tersebut, namun terdakwa tidak mengurangikecepatannya atau mengundurkan perseneling/gigi mobil busnya, kemudianketika dari jarak sekitar 20 (dua puluh) meter terdakwa melihat lagi sepeda motorYamaha Jupiter MX yang berboncengan dari arah belakang mobil yang berhentitersebut menabrak mobil yang berhenti tersebut dan sepeda motor bersamapengendaranya

pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa terdakwa yang mengemudikan mobil bus bintang prima DD7801 BP dan korban yang mengemudikan sepeda motor yamaha Jupiter MX warnahijau plat nomornya terdakwa tidak tahu ;e Bahwa benar terdakwa saat melintas di jalan umum cilallang, Dusun Bungan eja,desa Bunga Eja, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu, dengan kecepatan 7080km/jam perseling/gigi 5 dari jarak 30 meter terdakwa sudah melihat di sebelahkanan as jalan dari arah selatan menuju utara ada keramaian

sama lainnya sehingga diperoleh FAKTAFAKTA HUKUM sebagaiberikut :e Bahwa benar Terdakwa yang mengemudikan mobil Bus Bintang Prima DD 7801BP bergerak dari arah selatan (Makassar) ke arah utara (Palopo), saat melintas dijalan umum Cilallang, Dusun Bunga Eja, Desa Bunga Eja, Kecamatan Kamanre,Kabupaten Luwu dengan kecepatan sekitar 7080 km/jam perseneling/gigi 5(ima) dari jarak 30 (tiga puluh) meter ;e Bahwa benar terdakwa sudah melihat di sebelah kanan As jalan dari arah selatanke arah utara ada keramaian

Bintang Prima DD 7801 BP bergerak dari arahselatan (Makassar) ke arah utara (Palopo), saat melintas di jalan umum Cilallang, DusunBunga Eja, Desa Bunga Eja, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu dengan kecepatansekitar 7080 km/jam perseneling/gigi 5 (lima) dari jarak 30 (tiga puluh) meter terdakwasudah melihat di sebelah kanan As jalan dari arah selatan ke arah utara ada keramaianacara penikahan dan ada mobil sejenis Daihatsu Luxio yang berhenti dari arah utara(Palopo) ke arah selatan (Makassar) karena keramaian

SAKSI JAN WARISON SARAGIH dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekira pukul 22.30Wib bertempat di depan rumah saksi tepatnya Dusun TalunHapolsit Nagori Bahapal Raya Kecamatan Raya KabupatenSimalungun ada keramaian di jalan depan rumah saksi;Bahwa saksi mendengar suara masyarakat yang mengatakan adatertangkap pencuri pupuk kimia dengan menggunakan mobil Luxiowarna hitam BK 1792 WB;Bahwa saksi langsung menuju kearah keramaian tersebut danmelinat

SAKS JAN NOFRI SARAGIH dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekira pukul 22.30Wib bertempat di depan rumah saksi korban tepatnya DusunTalun Hapolsit Nagori Bahapal Raya Kecamatan Raya KabupatenSimalungun ada keramaian di jalan depan rumah saksi korban;Bahwa saksi korban mendengar suara masyarakat yangmengatakan ada tertangkap pencuri pupuk kimia denganmenggunakan mobil Luxio warna hitam BK 1792 WB;Bahwa saksi korban dan saksi langsung

sak pupuk kimia ke dalammobil, jadi semuanya ada 5 (lima) pupuk kimia yang diambil dari gubuk tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa Budiman Saragih dan terdakwa Awin JhonPurnama pulang melalui sondi Raya, ditengah kampong Dusun Talun Hapolsitterdakwa Budiman Saragih dan terdakwa Awin Jhon Purnama diberhentikanoleh masyarakat dan menyuruh terdakwa Budiman Saragih dan terdakwa AwinJhon Purnama turun dari mobil dan memeriksa isi mobil serta ditemukan 5 (lima)sak pupuk kimia;Menimbang, bahwa melihat ada keramaian

Penggugat dengan Tergugat terjadi cekcok masalah ekonomi karenaTergugat tidak bekerja sehingga setelah menikah Penggugat berjualanbarang mainan anakanak dengan gerobak keliling disetiap keramaian /tontonan atau pertunjukan didesa ;b. Walaupun Penggugat sudah bekerja keras dengan membawa anaknyaserta dan kadang anak tidur di gerobak dan baru pulang malam harisehabis keramaian/ tontonan atau pertunjukan bubar tetapi Tergugattidak menghargai bahkan memarahi dan memaki Penggugat ;c.

sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang Saksi di Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah penikamanyang dilakukan oleh Terdakwa Rahmat Alias Ma Bin Koda; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitar jam22.00 wita bertempat di Desa pasikuta, Kecamatan Marobo, KabupatenMuna; Bahwa Terdakwa menikam Saksi dengan menggunakan sebilah badik; Bahwa awalnya saat itu habis ada keramaian

Luka robek pada ibu jari tangan kiri samping sebelah kiridengan ukuran 1,5 cm x 0,4 cm;Kesimpulan: Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh karena Bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekitar jam 22.00 witabertempat di Desa pasikuta, Kecamatan Marobo, Kabupaten Muna,Terdakwa menikam Saksi Korban dengan menggunakan sebilah badik; Bahwa awalnya saat itu habis ada keramaian yakni acara pestaperkawinan

Teori Kehendak (WillsTheorie) dari Von Hippel dan Teori Pengetahuan (Voorstelling Theorie) dariFrank yang didukung Von Liszt.Menimbang, bahwa jika definisi dan teori tersebut di atas dihubungkanfakta fakta hukum maka terungkap sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mel2017 sekitar jam 22.00 wita bertempat di Desa pasikuta, Kecamatan Marobo,Kabupaten Muna, Terdakwa menikam Saksi Korban dengan menggunakansebilah badik;Menimbang, bahwa awalnya saat itu habis ada keramaian

KRISTANTO;Bahwa saksi menerangkan mengenai masalah para terdakwa telah bermain judiuteruter yaitu pada hari Jum,at, tanggal 12 September 2014 sekitar jam 23.15Wib di tanah persawahan kering saat ada acara sedekah bumi ikut DesaKelangdepok, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang;Bahwa pada saat itu saksi sedang patroli di Kecamatan Bodeh, kemudian saksimampir karena ada keramaian dan saksi menemukan para terdakwa sedang mainrolet ;Bahwa cara permainan judi tersbeut yaitu caranya rolet diputer nanti jarumroletnya

tunaisebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah), 1 set lamputeplok, 1 lembar dasaran judi rolet yang bertuliskan angka dari 01 sampai 12, 1set rolet yang bertuliskan angka 01 sampai 12, 3 batang lilin, 1 lembar alastempat duduk, buah tas warna kuning ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa para terdakwa dalam melakukan permainan judi tidak berada disatutempat tetapi berpindahpindah kalau ada keramaian

NUR SLAMETBahwa saksi menerangkan mengenai masalah para terdakwa telah bermain judiuteruter yaitu pada hari Jum,at, tanggal 12 September 2014 sekitar jam 23.15Wib di tanah persawahan kering saat ada acara sedekah bumi ikut DesaKelangdepok, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang;Bahwa pada saat itu saksi sedang patroli di Kecamatan Bodeh, kemudian saksimampir karena ada keramaian dan saksi menemukan para terdakwa sedang mainrolet ;Bahwa cara permainan judi rolet yaitu rolet diputer nanti jarum roletnya

juru bayarnya ;Bahwa yang saksi dapati di TKP yaitu, Uang tunai sebesar Rp.169.000, (seratusenam puluh sembilan ribu rupiah), set lampu teplok, 1 lembar dasaran judi roletyang bertuliskan angka dari 01 sampai 12, 1 set rolet yang bertuliskan angka 01sampai 12, 3 batang lilin, 1 lembar alas tempat duduk, 1 buah tas warna kuning;Bahwa permainan judi itu Sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa para terdakwa dalam melakukan permainan judi tidak berada disatutempat tetapi berpindahpindah kalau ada keramaian

uang Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) adalah uangmodal milik terdakwa 1 Darso bersama dengan uang orang yang masang ;Bahwa permainan judi rolet itu Sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa terdakwa 2 membantu terdakwa Darso sudah 3 (tiga) kali ini;Bahwa terdakwa 2 membuka permainan judi rolet bersama dengan terdakwa 1disitu tidak membayar dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa 2 melakukan permainan judi roletkalau ada acaraacara keramaian

Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat keramaian atau ditempat umumyang dapat dilihat oleh masyarakat sekitar 25 (dua puluh lima) Meter dari pinggirjalan raya.

Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat keramaian atau ditempat umumyang dapat dilihat oleh masyarakat sekitar 25 (dua puluh lima) Meter dari pinggir jalanraya.

INDRA MAHYUDIN PglUDIN, terdakwa III YANDIWAL Pgl UCOK, PLISER (belum tertangkap) danSAHRUL (belum tertangkap).Bahwa permainan judi tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat keramaian atau ditempat umumyang dapat dilihat oleh masyarakat sekitar 25 (dua puluh lima) Meter dari pinggir jalanraya.Bahwa pada saat penangkapan terdapat barang bukti berupa uang kertas sejumlah Rp.127.000, (seratus dua puluh tujuh ribu rupiah) dengan rincian :

Putusan No.37 /Pid.B/2014/PN.PSBBahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat keramaian atau ditempat umumyang dapat dilihat oleh masyarakat sekitar 25 (dua puluh lima) Meter dari pinggir jalanraya.Bahwa pada saat penangkapan terdapat barang bukti berupa uang kertas sejumlah Rp.127.000, (seratus dua puluh tujuh ribu rupiah) dengan rincian :a. uang kertas pecahan Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) sejumlah (satu) lembar.b. uang kertas pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sejumlah 4 (empat

Putusan No.37 /Pid.B/2014/PN.PSB Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat keramaian atau ditempat umumyang dapat dilihat oleh masyarakat sekitar 25 (dua puluh lima) Meter dari pinggir jalanraya.

Kampar kemudian sesampainya di areal pasar malam tersebutterdakwa Dani Als Dani Bin Darwis langsung menuju areal parkir sepeda motor yangdekat areal keramaian pasar malam tersebut lalu terdakwa menemukan (satu) unitsepeda motor jenis Satria FU warna hitam abuabu dengan nomor polisi BM 5416 QU,nomor rangka MH8B64ICA8JI94809 serfa nomor mesin G42A1D 194818 milik saksiIRWANTO Als IWAN Bin ABDUL MAJID yang diparkir di areal parkir pasar malamtersebut;Kemudian setelah terdakwa memastikan situasi aman

Kampar kemudian sesampainya di areal pasarmalam tersebut terdakwa langsung menuju areal parkir sepeda motor yangdekat areal keramaian pasar malam tersebut lalu terdakwa menemukan (satu)unit sepeda motor jenis Satria FU warna hitam abuabu dengan nomor polisiBM 5416 QU, nomor rangka MH8B64ICA8JI94809 serta nomor mesinG42A1D 194818 milik saksi Irwanto Als Iwan Bin Abdul Majid yang diparkirdi areal parkir pasar malam tersebut;Bahwa setelah terdakwa memastikan situasi aman lalu terdakwa mengeluarkan1

palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan,diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa mengambil (satu) unit Sepeda Motor jenisSatria FU warna hitam abuabu dengan Nomor Polisi BM 5416 QU, NomorMesin :642AID194818 dan Nomor Rangka : MH8B64ICABJ19480 dilakukan dengancara sesampainya di areal pasar malam tersebut terdakwa langsung menuju areal parkirsepeda motor yang dekat areal keramaian

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon yang wilayahnya terpencil dan jauh dari keramaian serta fasilitasumum, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon karena harus merawat orang tua Pemohon yang tinggal seorang;.

pindah ke Trenggalekselama 2 minggu, kemudian pindah lagi ke Desa Morang KecamatanKare selama 1 bulan, dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 14bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri sampaisekarang;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Nopember 2013 mulai goyah; disebabkanTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon yangwilayahnya terpencil dan jauh dari keramaian

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon yangwilayahnya terpencil dan jauh dari keramaian serta fasilitas umum,sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohonkarena harus merawat orang tua Pemohon yang tinggal seorang;d.

Kemudian sesampainya diSlawi di lapangan depan Rumah Dinas Bupati ternyata ada keramaian yaitu pawai peringatanhari ulang tahun Kabupaten Tegal, dan kemudian sdr.TIMIN menyuruh terdakwa untukmenungegu dipinggir jalan sebelah barat lapangan.

Tidak lama kemudian sdr.TIMIN datangmenghampiri terdakwa dan meyerahkan barangbarang hasil mengambil dari orangorangyang menyaksikan keramaian peringantan hariUlang tahun Kabupaten Tegal, yang salah satudiantaranya adalah (satu) unit Hp warna putih merek IMO milik saksi NUR WAHIDIN BinABDUL THOLIB, dan setelah itu sdr.TIMIN pergi lagi, dan tidak lama kemudian sdr.

orangtua Penggugat di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang sampai akhirnyaberpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun akan tetapi hanya berjalan selama dua minggu saja, setelahitu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis danterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau diajak pindah ke rumah orang Tergugat sebab dirumah tersebut tidak ada listrik dan jauh dari keramaian

orangtua Penggugat di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang sampai akhirnyaberpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun akan tetapi hanya berjalan selama dua minggu saja, setelahitu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis danterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau diajak pindah ke rumah orang Tergugat sebab dirumah tersebut tidak ada listrik dan jauh dari keramaian

sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukunlagi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 1439/Pdt.G/2020/PA Pdg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat tidak maudiajak Tergugat untuk pindah ke rumah orang tuanya karena di rumah tersebuttidak ada listrik dan jauh dari keramaian