Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan

Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.

pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dengan demikian Majelis berpendapat kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga posita positapermohonan Pemohon tentang sedemikian konfliknya harus dikesampingkan,maka permohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal

dalam persidanganbahwa Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Penggugat dengan Tergugat masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Penggugat dan Tergugatmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Penggugat dan Tergugat masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah

butir 4oleh karena sesuai fakta kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahagia dan harmonis, terbukti dari telah dilahirkannya seorang anak buahcinta perkawinan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana terurai pada butir 4 di atas,mengingat memang tidak dipungkiri dalam setiap kehidupan rumah tangga pihakmanapun selain rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pastilah akan diwarnai olehpertengkaran yang apabila dipandang dan disikapi secara obyektif, tentunya merupakanhal yang lumrah

dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 5 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkah lahirnamun tanpa nafkah batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah hal yang lumrah

Hal yang tidak lumrah karena ada katakata sayangdidalamnya. Karena merasa ada yang aneh Penggugat menelpon Serlidan ternyata Serli pun bermaksud untuk menghubungi Penggugat untukmemberitahukan kelakuan aneh Tergugat. Ternyata pada pagi ituTergugat berulangulang menelpon Serli namun tdk diangkat, bahkanpada tanggal 7 Mei saat Tergugat dinas ke Jakarta, Tergugat menelponSerli dan meminta Serli untuk menyusulnya ke Jakarta;7.

yangdijelaskan dalam memori bandingnya, yang menurut Majelis Hakim tingkatbanding tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti teroenuhinya kewajibannya atasnafkah isteri dan anak serta biaya pendidikan sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Terbanding menerangkan juga sebab terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Pembanding dengan Terbandingbeda pendapat dan prinsip dalam membina rumah tangga, yang menurut jawabanPembanding hal yang demikian lumrah

Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran,hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selaludapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi.

dan Tergugat sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagikomunikasi yang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan olehpihak keluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidakberhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2013 hingga sekarang merupakan hal yangtidak lumrah

27April 2012 Pemohon dan Termohon masih berhubungan suami isteri, hubungansuami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohon dalamrepliknya; Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteritersebut dilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah

iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai Jusen Logostig Perusahaan Jepangpenghasilannya per bulan.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah yang besarannya sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itusebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka Majelis menetapkan nafkahiddah yang wajar, lumrah

bulan, dan selama8 bulan itupun rumah tangga selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat yang dijanjikan materi yang mulukmulukoleh Tergugat ternyata tidak sesuai dengan harapan, begitu pula Tergugat yangberharap Penggugat menjadi isteri sholehah melaksanakan kuwajiban sholatdan berbusana muslimah juga tidak sesuai harapan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.

Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.

Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.c) Tidak benar, perbedaan pendapat dalam rumah tanggah adalahhal lumrah, dan menjadi kewajiban Tergugat sebagai kepala rumahtangga memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untukpengambilan keputusan yang terbaik;d) Tergugat menyimpan hasil kebun yang panen sekali setahunbukan untuk dinikmati sendiri tetapi untuk dikelola berdasarkanskala prioritas, selama 15 tahun berumah tangga Tergugat seringke pasar membeli kebutuhan dapur dan perlengkapan rumahtangga, membiayai

Bahwa mengenai pendapat Penggugat bahwa perbedaan pendapatdalam rumah tanggal adalah hal lumrah dan wajar, seharusnya Penggugatjuga introspeksi diri jika pergi tanpa izin Tergugat, padahal seharusnyamendapat izin dari Tergugat, ini sekaligus menunjukkan jika Penggugatlahyang egois dan mau menang sendiri;4.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tidak sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, permasalahan yang kemudian timbul, dan permasalahan adalahhal lumrah dalam setiap rumah tangga, adalah sikap Penggugat yang bisadisebut kurang mensyukuri pemberian Tergugat dan menuntut lebih, sertaHal. 24 dari 28 Hal. Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.sikap Penggugat yang merasa memiliki kesetaraan dengan Tergugatsetelah mampu menghasilkan uang sendiri;2.

Keinginan Pemohon tersebut sudah diketahui olehorangtua dan keluarganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada buktibukti yang diajukan dipersidangan, Hakim berpendapat hal tersebut tidaklah menyalahi hukum yangberlaku maupun norma dalam masyarakat karena penambahan nama padanama Pemohon bukan digunakan untuk hal yang negatif atau melanggar hukumdan hal yang lumrah berlaku di masyarakat menggunakan nama belakang ayahdi belakang nama seseorang, oleh karenanya Hakim berpendapat permohonanPemohon untuk

suami, dimana Penggugatbertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan Tergugat sekarang tidak mempunyaipekerjaan tetap ,dia hanya bekerja serabutan seadanya, akan tetapi memiliki sebuah rumahyang kini ditempat oleh Penggugat beserta anakanaknya ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkah iddah kepadaTergugat sebesar Rp. 3.000.000,00 ( Tiga Juta Rupiah ), sehingga setiap bulannyaterhitung Rp. 1.000.000,00 ( Satu Juta Rupiah ), permintaan mana menurut Majelis adalahsangat wajar, lumrah

, dan rasional oleh karenanya harus dikabulkan sesuai dengan apayang diminta oleh Penggugat tersebut, dan kepada Tergugat harus diperintahkan untukmembayarnya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai muthah yang diminta oleh Penggugatsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) adalah juga sangat wajar, layak, lumrah danrasional.

Tandapenduduk, Kartu keluarga dan SIM terdapat perbedaan, yakni dalam suratnikah tidak tercantum nama Aris, sedang dalam identitas lain, semuamenggunakan kata (nama ) Aris;Menimbang, bahwa perbedaan nama seseorang dalam surat nikah danidentitas lain, terutama di jawa adalah hal lumrah, karena biasa lakilaki yangmenikah kemudian ditambah nama atau bahkan dirubah namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

.:0ee ) umur 22 tahunKarena keduanya telah dewasa (bukan anakanak) maka berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, kedua anak tersebutberhak memilih tinggal atau ikut pada salah satu orang tua jika terjadiperselisihan.5 Suatu hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, kadangkadangterjadiperselisihan tapi saya senantiasa berusaha menyelesaikan dengan baik agarkeutuhan rumah tangga tetap terjaga;6 a.

menghargai keputusan tersebut sesuai dengan azas peradilan dibawahnaungan Kementerian Agama Republik Indonesia.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut diatas penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Jawaban point no. 3 tidak benar orang tua Penggugat tinggal bersama kami dualaki istri pada waktu di Lolo Kecil kecamatan Gunung raya, orang tua saya(Penggugat) hanya sekalikali mengunjungi kami selaku anak menantu dariorang tua penggugat, hal itu Penggugat rasa lumrah

pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, olehkarena itu Penggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar,bijak dan berusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepadaTergugat, hal ini dilakukan dengan maksud dan tujuan untukmempertahankan rumah tangga ini;.

tetapi seiring dengan berjalannya waktu semenjak tahun 2012 keadaantersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyataterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima olen Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.

Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga