Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.BN Tanggal 21 Mei 2014 —
14 — 9
14 — 9
SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak berperkara telahdipanggil, dan ternyata Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yang sahmenurut hukum walaupun Tergugat berdasarkan relas panggilan Nomor: 256/Pdt.G/2014/PA.Bn. tanggal 30 April 2014, 09 Meil
Register : 26-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 553/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
., yang dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Watampone pada tanggal 17 April 2014 untuk menghadiripersidangan tanggal 5 Meil 2014 dan pada tanggal 16 Mei 2014 untukmenghadiri persidangan pada tanggal 2 Juni 2014, tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutbukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah terlebin dahulu menasehati penggugatagar membatalkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
/ Asiaskrtinva : "Sesun2eulinya boieh bagi seoraug, isieri meminta kepadadieeraikitu dari suaminva dertgan alasan apabila ternvata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami istri tersebut di alassudab tidak man:pia lagi untuk meil pertahank an kelangsungan inniahinereka, dan Ilaknn sudah tidak lapat mendamaikan suann isterttersehut di atas, maka Hakim dapat meneeraikannya dengan t alak satubahwa oleh karena ant ant Penggugat dengan Tergugat telahpernah melaktikam hubungan kelainin
Register : 02-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 792/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang Nomor : 00.0.0... cesceeeeeseeeeees dariKelurahan Gadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 30April 2012 dari kutipan Akta Nikah Nomor ou... eeeeeeeeeeeetanggal 19 April 1981 (P.2);Asli Surat Keterangan Nomor : .........cc:cessceeesseeeeeees dari KelurahanGadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 30 April2012; (P.1)Surat Keterangan NOMOr : ..........cc:ceeseceeeseeeesees dari Kepala SekolahSMP 19 Kota Malang tanggal 01 Meil
Register : 12-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 272/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 20 Januari 2020 — DRS.GREGORIUS GADI vs BUPATI ENDE
63 — 32
63 — 32
., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan/jabatan Jaksa Pengacara Negara padaKantor Kejaksaan Negeri Ende, beralamat di JalanEl Tari No.8 Kabupaten Ende; 4.MEIl HAMBA NJANJI, SH., kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan/jabatan Kepala Bagian HukumSetda Kabupatan Ende, beralamat di Jalan Raya ElTari No. 2Kabupaten Ende ;5. HYACINTUS WIRAWAN, SH Jabatan Kepala SubBagian Bantuan Hukum Setda Kabupaten Ende,beralamat di Jalan Raya El Tari No. 2, Kabupaten6.
Register : 24-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 136/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon:
DIAN PRATIWY
19 — 9
DIAN PRATIWY
19 — 9
Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tempat lahir pada KTP dan KartuKeluarga Pemohon yang bernama DIAN PRATIWY (bukti suratbertanda P2)Menimbang, bahwa = berdasarkan keterangan Pemohonsebagaimana surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Meil 2018tersebut di atas, dimana dalam permohonannya Pemohon menyatakansekarang ini bertempat tinggal Jalan M.
Register : 19-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2397/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sudah dikarunia anak yang bernama Revan WahyuPratama umur 15 bulan;4.Bahwa semula kehidupan antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja;5.Bahwa setelah menikah 3 bulan lamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat mulai mulai jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan seringkali Tergugat pergi larut malam, apabila Penggugatmenginggatkan justru Tergugat marahmarah; 6.Bahwa puncaknya pada bulan Meil
Register : 15-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Ba. Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sigaluh dimanapernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Meil
Register : 16-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 883/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 22 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
30 — 9
30 — 9
rupiah);Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 883/PID/2021/PT MdnMenimbang, bahwa terhadapputusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor40/Bdg/Akta Pid/2021/PN Pms.B yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Mei 2021,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pematang Siantar telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 109/Pid.Sus/2021/PNPms tanggal 24 Meil
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 164/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon:
Wismarini Nugraheni
37 — 11
Wismarini Nugraheni
37 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 Meil 2019 oleh AdhiSatrija Nugroho, S.H.
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 465/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 14 Mei 2014 — Abd. Samad bin Muh. Nasir melawan Harniati binti Gaffar
14 — 5
14 — 5
syang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 241.000,00 (Dua ratus emapat puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14Rajab 1435 Aijriyah. oleh kami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra.Hj.Heriyah,S.H,.M.H dan Drs.M.Yunus,K.S.H..M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 14 Meil
Register : 09-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 14 Mei 2014 — Marlina binti Sumardi melawan Jumarwin bin H. Amin Pole
10 — 3
10 — 3
Oleh kami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra.Hj.Heriyah,S.H,.M.H dan Drs.M.Yunus,K.S.H..M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 14 Meil 2014 Masehi. Bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1435 Hijriyah oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.
Register : 04-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 57_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/112/V/1996 tanggal 08 Meil 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;3. Surat Keputusan Bupati Tegal tentang pemberian izin perceraian atas nama : xxxxNIP. 19750218200802xxxx, yang dikeluarkan oleh Bupati Tegal pada tanggal 16Desember 2010, alat bukti tersebut asli, selanjutnya ditandai dengan P.3;B.
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 7 Mei 2014 — Hasriani binti Benga melawan Mistang bin Jamaluddin
14 — 4
14 — 4
yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab1435 Hijriyah. oleh kami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra.Hj.Heriyah,S.H,.M.H dan Drs.M.Yunus,K.S.H..M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 7 Meil
Register : 05-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1883-ggtn-vrstek2010 Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 486.000, (empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa tanggal 03 Meil 2011 Mbertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Ula 1432 H, oleh kami Drs. H. FATKHUL YAKIN, SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi Drs. ROHUDI, MH dan Drs. NURYADISISWANTO, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh TAUROTUN.
Register : 19-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 773/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Meil 2016 karena Termohon pergi dari tempat bersama;3. Bahwa selama berpisah tidak terjalin lagi komunikasi antara Pemohondengan Termohon;4.
Register : 04-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
2018/PA.JStanggal 28 Mei 2018, namun berdasarkan laporan Mediator bahwa prosesmediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian Majelis Hakimmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa pada persidangan selanjutnya, Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan sehingga tidak dapat didengar jawabannya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 31 Meil
Putus : 20-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 633/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 20 Desember 2016 — Heri Bahagia Sembiring als. Heri
41 — 12
41 — 12
1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan memohon agar Majelis Hakim meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANmomnnoensn Bahwa la terdakwa HERI BAHAGIA SEMBIRING alias HERI pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu hari pada bulan Meil
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1748/Pdt.G/ 2017/ PA Clp Tanggal 12 Juli 2017 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 76/13/V/2000 tertanggal 10 Meil 2000;yang bermaterai cukup dan telah dinasegelen serta telah dicocokan sesuaidengan aslinya di persidangan selanjutnya diberi tanda (P.2) ;Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingyang dibawah sumpahnya, yaitu :1.
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1621/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Pati, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Meil