Sekitar tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalretak dan goyah, sering di warnai perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus, sebagai penyebab dimana Tergugat sangat cemburu denganteman lakilaki satu tempat kerja Penggugat, namun Penggugat masih dapatbertahan, sabar masih bisa mengatasi sendiri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terulang kembali di tahun 2016,sampai saat ini sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasi,sebagaipenyebab pertengkaran tersebut yaitu :a.

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7.

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2469/Pat.G/2018/PA.JU10.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;11.

Tergugat sudah tidak ada keharmonisan atau kecocokan dalamberumah tangga terhadap penggugat.6 Bahwa Penggugat dan tergugat masih satu rumah / sudah pisahranjang, dan tetapi Semuanya tidak berjalan lagj.7 Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secarabaik, tetapi tidak berhasil.8 Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, maka Penggugat

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secarabaik, tetapi tidak berhasil.* Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi berdasarkan pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat

Puncak perselisihan terjadi pada Desember 2018 hingga terjadipisah ranjang sampai sekarang Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baik,tetapi tidak berhasil.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil.8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas. Maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk rukun lagi.

kurang lebih 3 Tahun,Penggugat dan Tergugat masih di kediaman bersama tanpa ada nafkah lahirbathin, saat ini penggugat dan tergugat bertempat tinggal di Jalan Otista IIIdalam Rt.07/01 No.41 Kelurahan Cipinang Cempedak KecamatanJatinegara; Bahwa sejak satu rumah Penggugat dan Tergugat, akan tetapi hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang suami terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

faktafaktasebagai berikut ;e bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejaktanggal 6 juli 2003 dan selama menikah sudah dikaruniai keturunan duaorang anak;. bahwa sejak September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisihanyang sulit untuk didamaikan disebabkan semula masalah Tergugatmemberikan nafkah lahir dan batin sampai dengan sekerang sejak tidakpunya pekerjaan lagi dan tergugat jarang ada dirumah;* Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Jhonny Dera, A.pT dengan hasil pemeriksaan yaitu : Kesimpulan bahwatablet putih seperti tersebut di atas adalah benar mengandung Trihexyphenidylyang merupakan obat keras yang diperuntukan untuk mengatasi gangguangerak yang tidak normal dan tidak terkendali akibat penyakit parkinson.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009tentang kesehatan.AtauKeduawonnne Bahwa terdakwa REZA RAHMAN Alias ECA hari Jumat tanggal

Jhonny Dera, A.pT dengan hasil pemeriksaan yaitu : Kesimpulan bahwatablet putih seperti tersebut di atas adalah benar mengandung TrihexyphenidylPutusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN.Bit halaman 5 dari 17yang merupakan obat keras yang diperuntukan untuk mengatasi gangguangerak yang tidak normal dan tidak terkendali akibat penyakit parkinson.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 Jo Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009tentang kesehatan.Menimbang

saranaproduksi,distribusi dan komoditi sediaan farmasi dan makanan di wilayah Sulut;Bahwa setelah meneliti data fisik barang bukti obat tablet warna putih yang disitadari lelaki Reza Rahman alias Eca maka diketahui barang bukti tersebut dilihatdari bentuknya berupa obat tablet bulat warna putin dapat digolongkan sebagaisediaan farmasi berupa obat;Bahwa tablet warna putih tersebut yang telah diuji di Laboratorium Balai PomManado didalamnya terkandung komposisi zat/obat Trihexyphenidyl yangdiperuntukkan untuk mengatasi

dengan total harga pembelian Rp.4.230.000,(empat juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa obat tersebut diantar oleh Grevil Salasa ke rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menjual obatobat tersebut kembali dengan harga per paketRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga mendapat keuntungan Rp.5.000,(lima ribu rupiah) per paket; Bahwa obat Trihexyphenidyl yang ditemukan pada Terdakwa adalah termasuksediaan farmasi berupa obat dan terkandung komposisi zat/obat Trihexyphenidylyang diperuntukkan untuk mengatasi

Manado dan berdasarkan Surat dari Balai Besar Obat danMakanan, hasil pengujian barang bukti Nomor PM.01.01.1021.03.18.1169tertanggal 12 Maret 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Besar POMManado Dra.Rustyawati,Apt.M.Kes.Epid dengan kesimpulan: Sampel tersebutbenar mengandung Trihexyphenidyl yang merupakan Golongan Obat Keras yanguntuk mendapatkannya harus dengan resep dokter dan bukan dibeli secara bebaskarena ada standart farmakope Indonesia;Menimbang, bahwa obat tersebut diperuntukkan untuk mengatasi

Bahwa Penggugat tidak pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan danHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.200/Pdt.G/2020/PA.Pwltidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

penyebab perselisihan dan percekcokan Penggugat denganTergugat karena Tergugat menpunyai hubungan asmara denganperempuan lain bernama Nia selainitu Tergugat malas bekerja dan seringpulang larut malam; Bahwa pada bulan April 2019, Tergugat meninggalkan Penggugat,hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling mengunjungi dan telah terputus komunikasi; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

PA.Pwl Bahwa penyebab perselisinan dan percekcokan Penggugat denganTergugat karena Tergugat menpunyai hubungan asmara dengan perempuanlain selain itu Tergugat malas bekerja dan sering pulang larut malam; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan April 2019, hinggakini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1bulan; Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan telah terputus komunikasi; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

;Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat dimulai sejak tahun 2016;Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masih serumahnamun sudah tidak lagi melakukan kewajibannya satu sama lain sebagaisuami isteri;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai Satpam sementaratergugat adalah seorang PNS;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantaran anakanak;Bahwa setahu saksi persoalan Penggugat dan Tergugat sempat sampaipada tingkat kepolisian namun berakhir dengan damai;Bahwa dalam mengatasi

Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugatmasih serumah namun sudah tidak lagi melakukan kewajibannya satusama lain sebagai suami isteri; Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagaiSatpam sementara tergugat adalah seorang PNS; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalahlantaran anakanak; Bahwa setahu saksi persoalan Penggugat dan Tergugatsempat sampai pada tingkat kepolisian namun berakhir dengan damai; Bahwa dalam mengatasi

Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masih serumahnamun sudah tidak lagi melakukan kewajibannya satu sama lain sebagaisuami isteri;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai Satpam sementaratergugat adalah seorang PNS;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantaran anakanak;Bahwa setahu saksi persoalan Penggugat dan Tergugat sempat sampaipada tingkat kepolisian namun berakhir dengan damai;Halaman 10 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa dalam mengatasi

tangga Penggugatdan Tergugat namun saksi tidak ikut campur karena itu urusan rumahtangga;Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat pernah terjadi tahun 2016;Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat pernah sampai berurusandengan pihak kepolisian namun selanjutnya aman kembali;Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masih serumahnamun saksi tidak tahu apakah masih hidup sebagai layaknya suamiisteri atau tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantaran anakanak;Bahwa dalam mengatasi

rumahtangga; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat pernah terjadi tahun 2016; Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat pernah sampai berurusandengan pihak kepolisian namun selanjutnya aman kembali; Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masih serumahnamun saksi tidak tahu apakah masih hidup sebagai layaknya suamiisterl; Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai Satpam sementaratergugat adalah seorang PNS; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantaran anakanak; Bahwa dalam mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara berusaha memberi kan saransaran yang baik terhadapTermohon tetapi tidak berhasil bahkan termohon = selalumengeluarkan katakata kasar terhadap orang tua pemohon, olehkarena keadaan rumah tangga yang seperti ini Pemohon merasatidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Termohon,akhirnya Pemohon ingin mengakhiri dengan perceraian;7.

Bahwa sebabsebabterjadinyasperselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon maunya menang sendirdan tidak memperdulikan katakata Pemohon dalam mengaturrumah tangga ; Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan cara berusaha memberikan saransaran yangbaik kepada Termohon tetapi tidak berhasil bahkan termohonselalu. mengeluarkan katakata kasar terhadap orang tuaPemohon ; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya memberikannasehat, namun sulit bagi Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon

Bahwa sebabsebabterjadinyasperselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon maunya menang sendiridan tidak memperdulikan katakata Pemohon dalam mengaturrumah tangga ; Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan cara berusaha memberikan saransaran yangbaik kepada Termohon tetapi tidak berhasil bahkan termohonselalu. mengeluarkan katakata kasar terhadap orang tuaPemohon ; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya memberikannasehat, namun sulit bagi Pemohon untuk rukun kembali

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 18 Maret tahun 2019 yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah ranjang,sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;8.

memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon danditemukan pesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dansaat melihat unggahan status media social Teman Termohon yangmengunggah video kebersamaan teman Termohon tersebut besertaTermohon dan pria idaman lain Termohon, dan atas pengakuan Termohon Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali; Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan semula masalah Termohon memiliki priaidaman lain (PIL) yang dan atas pengakuan Termohon puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2019 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang, sehingga sejak saat ini Pemohondan Termohon tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri; pihak keluarga Pemohon telah berupaya mengatasi

NegeriSurabaya, sehingga terbitlah penetapan ahli waris dari Pengadilan Negeri Surabayatanggal 23 Mel 1994 Nomor: 728/ PDT.P/1994/PN.SBY ;Bahwa didalam penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Mei 1994 Nomor 728/PDT.P/1994/PN.SBY. nama ibu angkat Pemohon sebenarnya adalah Haji KARSI tetapiditambah menjadi Haji KARS I/M UNAWAROH ;Bahwa karena ada perbedaan nama dalam suratsurat authentic tersebut, maka Pemohonkesulitan mengurus harta peninggal orang tua angkat Pemohon tersebut ;Bahwa untuk mengatasi

ANWAR dengan H.KARSI yang berupa sebidang tanah tenletak di desa Permisan, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa karena ada perbedaan nama dalam suratsurat authentic tersebut, maka Pemohonkesulitan mengurus serta menjual hanta peninggal orang tua angkat Pemohon tersebut ;e Bahwa untuk mengatasi perbedaan nama tersebut, Pemohon mohon ke PengadilanNegeri Sidoarjo agar menetapkan bahwa nama Haji KARSI dan nama Haji KARSI/MUNAWAROH yang tertulis dalam suratsurat authentic adalah nama satu orang

KARSImeninggal dunia pada tanggal 08 Maret 1994 ;Bahwa orang tua angkat Pemohon selain meninggalkan Pemohon juga telahmeninggalkan harta berupa sebidang tanah terletak di desa Permisan, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo, atas nama Haji KARST;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus dan menjual harta peninggal orang tuaangkat Pemohon, tetapi karena ada perbedaan nama dalam suratsurat authentic tersebut,maka Pemohon kesulitan mengurus harta peninggal orang tua angkat Pemohon tersebut ;Bahwa untuk mengatasi

setelah itu Penggugat dibawa pulanglagi ke rumah orang tua Penggugat dan selama ini Tergugat memang pernahbeberapa kali datang ke rumah orangtua Penggugat yaitu ketika ketikaPenggugat habis melahirkan selama 3 malam berturutturut dan terakhir padaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor /Pdt.G/2013/PA.Srl.saat akikah anak Penggugat dengan Tergugat yaitu 7 hari setelah Penggugatmelahirkan akan tetapi Tergugat tidak pernah menginap di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk mengatasi

dengan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa jarak rumah Saksi dari rumah orangtua Penggugat lebih kurang 10meter;Bahwa Saksi jarang berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akan tetapi Saksisering lewat didepan rumah orangtua Penggugat tersebut;Bahwa setelah berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatukembali karena Saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersama Penggugatdan Saksi hanya melihat Penggugat sendiri dirumah orangtuanya;Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk mengatasi

Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada akhir tahun 2012bahkan Saksi hadir langsung dalam upaya tersebut, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang diajukanPenggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2012;.

Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan sekitar akhir tahun 2012bahkan Saksi hadir langsung dalam upaya tersebut akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang bahwa perceraian harus beralasan dan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat adalah Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;8.

kurang dihargai sebagai seorangsuami; Termohon seringkali mengatakan kepada Pemohon ingin berpisahdengan Pemohon; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember tahun 2018yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, dimanaPemohon pergi dari rumah kediaman terakhir, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga saat ini;e Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

telahdiberikan oleh Pemohon dan selalu menuntut lebih; Termohon seringkali mengatakan perkataan yang kurang pantaskepada Pemohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihatdari Pemohon seringkali mengatakan kepada Pemohon ingin berpisahdengan Pemohon;e puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2018 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergi dari rumahkediaman terakhir;e Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

Termohon sudah tidak lagi menghormati pemohon sebagai kepalakeluargaBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan April 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon dan sudahtidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik,tetapi tidak berhasil

dalammembina rumah tangga;o Termohon tidak jujur dalam hal keuangan dan selalu menuntut masalahekonomi diluar kemampuan Pemohon;o Termohon sudah tidak lagi menghormati pemohon sebagai kepalakeluarga;o Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan April 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon dan sudahtidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak adakomunikasi lagi;o Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim menemukan beberafa fakta yang terbukti kebenarannya sebagaiberikut :o Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tanggal05 Januari 2006 dan selama menikah sudah mempunyai dua oranganak;o Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya7Termohon tidak dapat menerima perberian nafkah Termohon dan selalukurang ;o Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;8. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Pemohon tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Termohon, oleh karenanya Pemohon bermaksudbercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;9.

tidak lagi tinggalbersama karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi terjadi karena Pemohonketahuan pergi bersama wanita lain bernama Siti Nurhasanah,sehingga Termohon marah dan minta cerai, dan meninggalkanrumah kediaman bersama dengan membawa isi rumah tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menjemput Termohon agarkembali kerumah kediaman bersama, namun Termohon tidakbersedia;Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya mengatasi

Srl Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi terjadi karena Pemohonketahuan pergi bersama wanita lain bernama Siti Nurhasanah,sehingga Termohon marah dan minta cerai, dan meninggalkanrumah kediaman bersama dengan membawa isi rumah tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menjemput Termohon agarkembali kerumah kediaman bersama, namun Termohon tidakbersedia; Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa

Termohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohon jugasibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi kesulitan ekonomi rumahtangga;5.3. Termohon sebagai istri yang seharusnya memberikan kebutuhan batinbagi suami malah menolak untuk menjalankan kewajiban nya sebagaiistri yang seharusnya memberikan kebutuhan batin;5.4. Termohon sudah bilang kepada Pemohon untuk meniti karier terlebihdahulu sehingga membuat sama sama sibuk untuk meniti kariersebagai prioritas saat ini;6.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohon jugasibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi

alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak setelah tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang permasalahan kecilyang selalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankan egoHal 6 dari 10 Put No 4675/Pdt.G/2018/PA.Sbymasingmasing, Termohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohonjuga sibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi

dan ibu rumah tangga yang baik;Halaman 3 dari 16Penetapan Nomor 269/Padt.P/2020/PA.BtlBahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu;Bahwa Jimmy Setiawan dan orangtuanya telah melamar Karisma RatnaNingtyas kepada keluarga Pemohon dan sudah diterima;Bahwa Pemohon kelak akan selalu membantu Jimmy Setiawan danKarisma Ratna Ningtyas untuk menciptakan keluarga sakinah, mawaddah,dan rahmah, mengatasi

Ratna Ningtyas belum pernah menikah, sehat fisik danmampu melaksanakan pekerjaan rumah tangga serta sudah siap lahir danbatin untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yang baik;Bahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu;Bahwa Jimmy Setiawan dan Karisma Ratna Ningtyas siap menerima danmenjalankan nasihat dari orangtua untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, dan rahmah, mengatasi

Ningtyas belum pernah menikah, sehat fisik danmampu melaksanakan pekerjaan rumah tangga serta sudah siap lahir danbatin untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yang baik; Bahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu; Bahwa Karisma Ratna Ningtyas dan Jimmy Setiawan siap menerima danmenjalankan nasihat dari orangtua untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, dan rahmah, mengatasi

untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yang baik;Bahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu;Bahwa Jimmy Setiawan dan orangtuanya telah melamar Karisma RatnaNingtyas kepada keluarga Pemohon dan sudah diterima;Bahwa orangtua calon isteri anak Pemohon kelak akan selalu membantuKarisma Ratna Ningtyas dan Jimmy Setiawan untuk menciptakan keluargasakinah, mawaddah, dan rahmah, mengatasi

sudah siap lahirdan batin untuk menjadi seorang isteri dan iobu rumah tangga yang baik;Bahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu;Bahwa Jimmy Setiawan dan orangtuanya telah melamar Karisma RatnaNingtyas kepada keluarga Pemohon dan sudah diterima;Bahwa Pemohon kelak akan selalu membantu Karisma Ratna Ningtyas danJimmy Setiawan untuk menciptakan keluarga sakinah, mawaddah, danrahmah, mengatasi

melaksanakan pekerjaan rumah tangga serta sudah siap lahir danbatin untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yang baik;Bahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu;Halaman 4 dari 15Penetapan Nomor 268/Padt.P/2020/PA.Btl Bahwa Karisma Ratna Ningtyas dan Jimmy Setiawan siap menerima danmenjalankan nasihat dari orangtua untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, dan rahmah, mengatasi

Ningtyas belum pernah menikah, sehat fisik danmampu melaksanakan pekerjaan rumah tangga serta sudah siap lahir danbatin untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga yang baik; Bahwa Jimmy Setiawan belum pernah menikah dan sekarang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) perminggu; Bahwa Jimmy Setiawan dan Karisma Ratna Ningtyas siap menerima danmenjalankan nasihat dari orangtua untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, dan rahmah, mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

oleh keluarga dan tidakberusaha untuk berobat padahal sudah disarankan untuk berobat namuntidak ada respon dari Tergugat, Tergugat juga tidak menghargai orang tuaPenggugat, Penggugat tidak pernah memegang uang dari hasil kerjaPutusan Nomor703/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 4 dari14Tergugat namun uang dari hasil kerja Tergugat dipegang oleh saudaranya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mel2016 hingga sekarang selama lebih kurang 5 tahun 6 bulan.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Penggugat dan Tergugat di sebabkan karenaTergugat memiliki penyakit lelaki yaitu lemah syahwat dan tidak mauberobat, Tergugat juga tidak menghargai orang tua Penggugat, karenaketika Ibu kami sakit, Penggugat dilarang menjenguk, Penggugat tidakpernah memegang uang dari hasil kerja Tergugat namun uang dari hasilkerja Tergugat dipegang oleh saudaranya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mel2016 hingga sekarang selama lebih kurang 5 tahun 6 bulan.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Artinya bahwa sepanjang Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, maka selama itu pula keduanya dianggap masih sedangberselisih mengenai pokok persoalan yang sama.Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupun faktabahwa Tergugat sudah berhasil mengatasi pokok persoalan yangdiperselisinkannya, masih pisah tempat tinggal, bahkan kedua belah pihak tidakmenunjukkan sikap yang menghendaki untuk kembali hidup bersama.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohon secara baikbaiktetapi tidak berhasil;9.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas.

Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon selama 1tahun, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai istriterhadap Pemohon; Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohon secarabaikbaik tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Pemohon tetapdibebani

semula masalah Antara Pemohon danTermohon suka berbicara kasar terhadap Pemohon. dan menuntut nafkah lebih diluar kemampuan Pemohon hinggaTermohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan Maret tahun 2018 hingga sekarang kurang lebih 1tahun, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah rukunkembali, hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu; Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

Bahwa untuk mengatasi permasalahan ini dan demi untuk menjaga keutuhanperkawinan, penggugat telah bermusyawarah dengan tergugat bahkan pernahmelibatkan orang tua masingmasing untuk mencarikan jalan keluarnya akantetapi tidak berhasil.

Put..No 0090/Pdt.G/2014/PA.Grtuntuk mengatasi kebutuhan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri dandibantu oleh orang tua penggugat Bahwa saksi bisa melihatnya sendiri, saksi tahu sejak pertengahan tahun 2013hingga sekarang Tergugat tidak ada lagi di rumah Penggugat, Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supayahidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi;2.

memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2009, kemudian telah hidupbersama di kediaman orangtua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2012 mulai goyah, disebabkan karena tergugattergugat kurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah lahir, sementarauntuk mengatasi