Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- ,- ( Satu miliyard rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara 2 (dua ) bulan ;------------------------------------------3. Menyatakan, rnasa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;----------------------------------------------------4.

JAIS als JAIS bin AHMAD EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman

terbukti dalam persidangan bahwa Pembanding tidak dapatmenepati janji dan kesanggupannya yang dituangkan dalam Pasal 3 SuratPerjanjian Pengakhiran Kerjasama antara Koperasi Sinar Surya dengan PT.Trimas Mayang Jaya Nomor : 002/SSTMJ/PK/VI/2013 tanggal 27 Juni 2013(Bukti P10) tersebut, dimana sampai saat ini Pembanding hanya barumembayarkan sebagian kecil saja yaitu hanya baru mengembalikansebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) saja, sehingga masihterdapat sisa sebesar Rp.3.550.000.000,(tiga miliyard

Bahwa sehingga dengan demikian terbutkti secara sah danmeyakinkan bahwa Pembanding telah melakukan perbuatan wanprestasiatau cidera janji kepada Terbanding dengan tidak mengembalikan seluruhmodal yang telah dikeluarkan Terbanding yaitu sebesar Rp. 3.600.000.000,(tiga miliyard enam ratus juta rupiah).Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Tinggi Samarinda atau Majelis Hakim Tinggi Samarinda yangmemeriksa perkara permohonan banding ini memberikan putusan sebagaiberikut

Kerugian Immateriil :Kerugian dikarenakan Tanah milik Penggugat yang terletak di JalanPersatuan No. 8, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, saat ini seluas 395 M2 (tiga ratus sembilan puluh lima meterpersegi) dikuasai Tergugat, mengakibatkan Penggugat maludihadapan seluruh keluarga dan orang lain, yang apabila dinilaidengan uang, maka kerugian Immateriil Penggugat ditaksir sejumlah :Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyard rupiah) ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang telah menguasai

tidak berkekuatan hukum mengikat ;Menyatakan secara Hukum tindakan Tergugat yang menguasai Sebidangtanah berikut dengan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletakdan dikenal dengan Jalan Karya Gang Persatuan/sekarang Jalan PersatuanNo. 8, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara adalah tindakan dan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtMatige Daad) ;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus gantikerugian Materiil Rp. 1.185.000.000, (Satu miliyard

seratus delapan puluhlima juta rupiah) dan kerugian Immateriil Rp. 1.000.000.000, (satu miliyardrupiah), maka total kerugian Penggugat ditaksir menjadi Rp. 2.185.000.000,(dua miliyard seratus delapan puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat ;Memerintahkan Tergugat untuk tidak mengalihkan hak kepada pihak laindiatas Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumah yang berdiridiatasnya yang terletak dan dikenal dengan Jalan Karya GangPersatuan/sekarang Jalan Persatuan No. 8, Kelurahan Sei Agul, KecamatanMedan

Kerugian Immateriil :Kerugian dikarenakan Tanah milik Penggugat yang terletak di JalanPersatuan No. 8, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, saat ini seluas 395 M2 (tiga ratus sembilan puluh lima meterHalaman 50 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 507/Pdt.G/2020/PN Mdnpersegi) dikuasai Tergugat, mengakibatkan Penggugat maludihadapan seluruh keluarga dan orang lain, yang apabila dinilaidengan uang, maka kerugian Immateriil Penggugat ditaksir sejumlah :Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyard

Bahwa karena Surat Pernyataanbukan berbentuk Akta otentikmelainkan hanya berupa surat lampiran sehingga tanpa adanya SuratPernyataantersebut, dana pinjaman kredit Pemohon dan suaminya(ANCE TAROREH)sebanyak Rp 1.000.000.000.000 (satu miliyard) telahdiberikan oleh pihak Bank BRI cabang Limboto pada tanggal 20Desember 2010 sebagaimana termuat dalam Rekening Koran an.

Bahwa semua dalil Pemohon Praperadilan yang termuat dalam positanyaditolak dengan tegas oleh Termohon disebabkan niat Pemohon dalammembuat Laporan Polisi dalam perkara pidana memiliki tujuan agarsegala hutangnya Pemohon dan suaminya sebanyak Rp 1.000.000.000(satu miliyard rupiah) tidak dikembalikan lagi kepada Negara ic Bank BRIcabang Limboto bahkan semua Hak Tanggungan milik Pemohon dansuaminya (Ance Taroreh) yang telah dilelang harus dikembalikan kepadamereka melalui Putusan Pengadilan Pidana,

SYAIFULLOH terbuktimelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagolongan 1 bukan tanaman sebagaimana Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSUL ARIFIN BIN H.SYAIFULLOH dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun sertamembayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyard rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara ;00n ne nne noe3.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket narkotika jenis shabu

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Narkotikaserta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa REZA DWI JULIANTO yang identitas lengkapnyatersebut dimuka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana **Tanpa Hak Menyerahkan Narkotika Golongan I bukan TanamanYang Beratnya Lebih Dari 5 gr (lima gram);2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidanapenjara selama 12 (dua belas) Tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu miliyard

Seterusnya Penggugat rekonpensi / termohonmenerangkan, sebenarnya penggugat rekonpensi tidak terimakesanggupan tergugat rekonpensi / pemohon diatas, sekalipunkesanggupannya itu dinaikkan sampai satu miliyard asal kami tidakdiceraikan, tetapi karena pemohon tetap berpendirian teguh maumenceraikan termohon, terpaksa termohon terima;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya diatas, didepan persidangan telah mengajukan alatalatbukti sebagai berikut : A.

Adapun kerugian Materiil adalah :e Tersendatnya/ terbengkalainya Stasiun Pengisian Bahan Bakar Elpiji(SPBE) selama satu tahun yang keuntungan perinciannya adalah :1 hari = Rp. 15.000.000 x 1 bulan (30 hari) = Rp. 450.000.000 x 1tahun (365 hari) = Rp. 5.475.000.000, (lima miliyard empat ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) ;Pengurusan pengembalian hak akibat Klaim tanah dari Tergugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Total Jumlah kerugian Materiil yang dialami Para Penggugat adalahsenilai

(lima miliyard sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).B. Adapun kerugian Immateriil adalah :Ketidak tenangan Para Penggugat atas diklaimnya Girik C. 2299 Persil No.10.a, Blok S.I yang terletak di Propinsi DKI Jakarta, di Jalan Raya PuloGebang, Kelurahan Cakung, Jakarta Timur, menyebabkan ParaPenggugat kehilangan waktu, pikiran dan keuntungan yang seharusnyadidapat oleh Para Penggugat bila dinilai dengan uang adalah tidak kurangdari Rp. 500.000.000.

Desember 2012 Nomor00014/207/12/026/13 tanggal 27 Desember 2013 atas namaPT Multidaya Aneka Investment, NPWP 01.738.429.8026.000,beralamat di Gedung Mitramas, Jalan Sunter Permai Raya Blok A1No. 14 Jakarta Pusat, 10350, tidak dapat diterima.telah terbukti secara jelas dan nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangan yang berlaku.19.Bahwa oleh karena itu Pemohon Peninjauan Kembali tidak benar dikenaiKoreksi Obyek Pajak Pertambahan Nilai sejumlah Rp.1.099.642.614,(Satu Miliyard Sembilan

Bahwa diperkirakan sekitar akhir tahun 2017 termohon mengetahui jikaanaknya yang pertama bernama Fahry yang sedang bertugas sebagaianggota TNIAD di Tasikmalaya terlibat judi online yang harus menutupihutang sekitar 1 miliyard dan hal ini pernah termohon memberitahukepada pemohon, namun pemohon tidak respon, akan tetapi sekitarHalaman 5 dari 18 halaman putusan Nomor 56/Padt.G/2021/PA.Absebulan kemudian anak termohon tersebut mengajak pemohon untukbergabung dalam bisnis menanam saham dan setelah mendengarketerangannya

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi II / Tergugat Konpensi II:Kerugian materill :Sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Kerugian immaterill :Sebesar 1.000.000.000, (Satu miliyard rupiah).Halaman 9 dari 17 halaman putusan Nomor 70/PDT/2020/PT BJM5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara iniberupa tanah dan rumah milik Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi;6.

rupiah) ;Bahwa secara immateriil atas tingkah laku orangorang asing yang tidakPenggugat kenal yang silih berganti memasuki rumah yang dibangun olehTergugat diatas hak sewa dari tanah milik Penggugat yang mengakibatkanPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman tinggal dirumah sendirimenghadapi orangorang asing yang tidak dikenal, oleh karenanya adalahsangat pantas atas penelantaran dan adanya kehadiran orang orang asingmemasuki rumah tersebut dihukum untuk membayar sejumlahRp. 1.000.000.000, (satu miliyard

Bahwa secara materiil maupun immataeriil Penggugat telah dirugikan sebesarRp.1.084.149.168, (satu miliyard delapan puluh empat juta seratus lima puluhsembilan ribu seratus enam puluh delapan rupiah), akibat ditinggalkannyarumah yang dibangun oleh Tergugat yang disewanya dari Penggugat yang dinominee kan kepada orang asing yang bernama Gary Wyne Labar sesuaiLand Lease Agreement/ Perjanjian sewamenyewa tanah tertanggal 28Desember 2004 ;Berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas mohon kepada Majelis

kerugian materiil atas pajak bumi danbangunan beserta biaya biaya lainya termasuk biaya tagihan listrik, dan biayabiaya pungutan lainya atas tanah yang disewa oleh tergugat yang diatasnyaberdiri bangunan kurang lebin sebesar Rp. 84.149.168, (delapan puluh empatjuta seratus empat puluh sembilan ribu seratus enam puluh delapan rupiah).dari tahun 2007 hingga saat ini kepada Penggugat terhitung sejak Putusan inidiucapkan ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriil sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyard

7 (tujuh) Tahun, dan Denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama. 7 (tujuh) Tahun, dan Denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa tidak benar nafkah lahir tetap diberikan buat Termohon dananakanak, yang benar selama 14 tahun Termohon membiayai anakanak dari gaji yang diperoleh Termohon dari Perusahaan Pemohondan Termohon dan inilah yang digunakan Termohon untukmenghidupi Termohon dan anakanak 4 orang sampai dewasa danjika diperkirakan jumlah aset kekayaan Pemohon dan Termohon saatini mencapai ratusan miliyard sebagai mana tertera sebagai berikut(Inventarisasi Harta Kekayaan Selama Proses Perkawinan SejakTahun 1981):a.Rumah

Bahwa apaapa yang dikemukan oleh Pemohon melalui Kuasanya,adanya perikatanperikatan yang diperbuat, hal ini juga sampai saatini tidak jelas keberadaannya, sedangkan uang yang berjumlah Rp6.000.000.000, (enam miliyard rupiah), sampai saat ini merupakanuang kekayaan Pemohon dan Termohon ;. Bahwa uang yang di sepakati tersebut, belum dapat dipergunakanoleh Termohon oleh karena masih di simpan di Bank oleh Pemohondan demikian pula hal lainnya..

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa ASHABUL YAMIN BinMUHAMMAD sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu miliyard rupiah) apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara 2 (dua)bulan.4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan) tahun dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu miliyard rupiah ) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh terdakwamaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Namun karena adanya tugas dan tanggung jawabPenggugat kepada perusahaan (i.c Tergugat) yang belumdiselesaikan yakni menyangkut permasalahan perkara Laporan PolisiNomor: STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal 01 Agustus 2016 yanghingga saat ini masih dalam proses penyelidikan terkait prosespembayaran Road Packer Plus (RP+) hingga tuntas kepada Tergugatyang menimbulkan kerugian bagi Tergugat sebesar Rp.2.002.000.000, (dua miliyard dua juta rupiah), dan pada tanggal 08Agustus 2016 Penggugat telah memberikan

Namun karena adanya tugas dan tanggung jawab Penggugatkepada perusahaan (i.c Tergugat) yang belum diselesaikan yakni menyangkutpermasalahan perkara Laporan Polisi Nomor: STTLP/982/VIII/2016/SPK,tertanggal 01 Agustus 2016 yang hingga saat ini masih dalam prosespenyelidikan terkait proses pembayaran Road Packer Plus (RP+) hinggatuntas kepada Tergugat yang menimbulkan kerugian bagi Tergugatsebesar Rp. 2.002.000.000, (dua miliyard dua juta rupiah), dan pada tanggal08 Agustus 2016 Penggugat telah memberikan

sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

Menghukum Tergugat sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yaitu Menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliyard rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun ;Halaman 10 dari 21Putusan No.473/Pdt.G.2015/PN.Sby.7. Menghukum Tergugat untuk menjalankan/melaksanakan putusan perkaraini terlebih dahulu, meskipun adanya upaya hukum Banding, Verset, Kasasiatau upaya hukum lainnya ;8.